Алексей Исаев - От Дубно до Ростова

Планы немецкого командования. Директива № 33.Основным результатом борьбы советских войск в течение первого месяца войны стала смена стратегии «Барбароссы». Вместо продвижения на Москву военное и политическое руководство Третьего рейха приняло решение о переключении внимания на фланги советско-германского фронта. Результатом этого решения была директива ОКВ № 33 от 19 июля 1941 г. В директиве были неоднократно упомянуты армии Юго-Западного фронта:

«Активные действия и свобода маневрирования северного фланга группы армий „Юг“ скованы укреплениями города Киева и действиями в нашем тылу войск 5–й советской армии.

2. Цель дальнейших операций должна заключаться в том, чтобы не допустить отхода крупных частей противника в глубину русской территории и уничтожить их.Для этого провести следующие мероприятия.

а) Юго-Восточный фронт.

Важнейшая задача — концентрическим наступлением западнее Днепра уничтожить 12–ю и 6–ю армии противника, не допуская их отхода за реку.

Главным румынским силам обеспечить прикрытие этой операции с юга.

Полный разгром 5–й армии противника может быть быстрее всего осуществлен посредством наступления в тесном взаимодействии войск южного фланга группы армий „Центр“ и северного фланга группы армий „Юг“.

Одновременно с поворотом пехотных дивизий группы армий „Центр“ на юг в сражение вступят новые, прежде всего подвижные силы,после того как они выполнят стоящие сейчас перед ними задачи и после того как будет обеспечено их снабжение, а также прикрытие с московского направления. Эти силы будут иметь задачей не допустить дальнейшего отхода на восток русских частей, переправившихся на восточный берег р. Днепр, и уничтожить их.

б) Центральный участок Восточного фронта.

После уничтожения многочисленных окруженных частей противника и разрешения проблемы снабжения задача войск группы армий „Центр“ будет заключаться в том, чтобы, осуществляя дальнейшее наступление на Москву силами пехотных соединений, подвижными соединениями, которые не будут участвовать в наступлении на юго-восток за линию Днепра, перерезать коммуникационную линию Москва — Ленинград и тем самым прикрыть правый фланг группы армий „Север“, наступающей на Ленинград» (выделено мной. — А. И .) [394] Дашичев В. И. Банкротство стратегии германского фашизма. Т. 2. С. 207–208. .

Целью операции «Барбаросса» было прежде всего сокрушение Красной Армии:

«Основные силы русских сухопутных войск, находящиеся в западной России, должны быть уничтожены в смелых операциях посредством глубокого, быстрого выдвижения танковых клиньев. Отступление боеспособных войск противника на широкие просторы русской территории должно быть предотвращено» [395] 1941 год. В 2 кн. Кн. 2. С. 452. .

Задача группы армий «Юг» также формулировалась вполне прозрачно:

«Группе армий, действующей южнее Припятских болот, надлежит посредством концентрических ударов, имея основные силы на флангах, уничтожить русские войска, находящиеся на Украине, еще до выхода последних к Днепру» [396] Там же. С. 454. .

Поспешный рывок к Киеву и вполне адекватная реакция на него со стороны командования 5–й армии и Юго-Западного фронта вынудили модернизировать исходный план и задействовать против советских войск на Украине соединения группы армий «Центр». Причем предполагалось развернуть на юг подвижные соединения, основной инструмент крупных операций стратегического значения.

Первый шажок в сторону срыва плана «Барбаросса» был сделан. Немецкое командование было вынуждено на ходу менять стратегию, отклоняться от первоначального замысла. Отклонения от плана означали импровизацию. Импровизация неизбежно порождала непродуманные решения, и вермахт вступил на дорогу, которая привела его к провалу кампании и переходу из фазы «блицкригов» в фазу затяжной войны.

На локальном уровне еще до появления директивы № 33 подумывали о радикальном видоизменении формы операции в полосе ГА «Юг». Уже 18 июля Ф. Гальдер записывает в своем дневнике:

«Разговор с генералом Зоденштерном (начальник штаба группы армий „Юг“): а. Направление удара 1–й танковой группы на Умань представляется мне теперь уже недостаточным. 1–я танковая группа должна, наступая на юго-восток, выйти к Днепру и развивать наступление на Кривой Рог. Командование группы армий „Юг“ пришло к такому же выводу. На Умань следует направить лишь часть сил правого фланга танковой группы» [397] Гальдер Ф. Указ. соч. Т. 3. С. 156. .

Это означало, что вместо классических «канн», заложенных в первоначальном плане, танковые дивизии 1 танковой группы должны были быть выдвинуты глубоко на юг, на бескрайние пространства южной Украины. Поймать на этом пространстве даже танковыми дивизиями отходящие советские армии, как показали дальнейшие события, оказалось делом непростым. И, что самое главное, на это было потеряно время. Но пока главной задачей немцев было окружение 6–й и 12–й армий.

Ошибка Штюльпнагеля.Вследствие прорыва корпуса Э. фон Маккензена к Киеву внимание советского командования к разрыву между 6–й и 26–й армиями было снижено. Никаких мер по закрытию этой бреши не предпринималось. Но неожиданный эффект на руководство Юго-Западного направления оказал прорыв фронта 12–й армии на рубеже Летичев — Бар. В начале первого ночи 18 июля С. М. Буденный направил в Ставку ВГК доклад, который начинался словами:

«Во второй половине 17 июля положение на левом крыле Юго-Западного фронта резко обострилось. Противник силами трех пехотных**, дивизий с танками окончательно прорвал фронт 12 армии на участке Летичев, Бар и к 14 часам танками овладел Жмеринка. Таким образом, противнику удалось разделить 12 армию и создать угрозу тылу 6 армии» [398] ЦАМО. Ф. 251. Оп. 4063сс. Д. 22. Л. 45 (полностью документ см. в приложениях). .

В оперативных документах наконец-то всплывает брешь на правом фланге 6–й армии:

«Разрыв с соседом справа (Белая Церковь) достигает 90 км и постепенно заполняется противником» [399] Там же. .

Таким образом, резкие телодвижения войск Штюльпнагеля спугнули «дичь», на которую собиралась охотиться вся группа армий «Юг» по приказу высшего военного и политического руководства Германии. До прорыва «линии Сталина» 17 армией командование направления достаточно беспечно относилось к разрыву фронта в районе Белой Церкви и обходу фланга 6–й армии. 6–й и 12–й армиям даже предписывалось удерживать занимаемые рубежи. Теперь же советская сторона взялась за ум, и С. М. Буденный дал удивительно точную оценку обстановки и сформулировал вполне осмысленный план дальнейших действий: