Алексей Исаев - От Дубно до Ростова

Какие же выводы можно сделать по итогам январских игр? Первое, что бросается в глаза, — это отсутствие розыгрыша начальных операций войны. Очевидно, предполагалось, что ничего нового и интересного в этот период не произойдет. В целом же можно сказать, что январские игры носили вполне абстрактный характер и никак не привязывались к существующим планам обороны границы или первых операций. Ни предполагаемые направления ударов «западных», ни действия «восточных» ничего общего с существовавшими на то время оперативными документами не имели. Более того, проверка существующих оперативных планов даже не значилась в учебных целях игры. Отдаленную перекличку с оперативными документами 1940–1941 гг. имеет только операция Южного фронта «восточных» на проскуровском направлении. Судя по всему, такой удар считался советским командованием весьма вероятным на разных фазах конфликта.

Вместе с тем нельзя согласиться с утверждением современного исследователя Бобылева о том, что:

«Подавляющее большинство участников игр руководило в них объединениями безотносительно к тому, какие объединения они реально возглавляли в данное время. Почти никому из них с началом Великой Отечественной войны не пришлось действовать там, где они действовали в играх. *…** Во второй игре из семи армий Юго-Западного фронта „восточных“ только одной руководил командарм по должности (И. Н. Музыченко) и на том направлении, где дислоцировалась реально подчиненная ему 6–я армия к началу войн» [69] ВИЖ. 1993. № 3. С. 16. .

М. А. Пуркаев, начальник штаба Юго-Западного фронта в январской игре, в той же должности встретил войну и оставался в ней до 27 июля 1941 г. А 15–й армией, действовавшей в игре на территории Молдавии, руководил Я. Т. Черевиченко, командующий войсками Одесского военного округа. 22 июня 1941 г. он встретил в качестве командующего 9–й армией, воевавшей в первые недели войны именно на территории Молдавии. Руководство 13–й армии «восточных», вместе с 15–й армией окружавшей ударную группировку «южных», в том же составе руководило 18–й армией, воевавшей в июне — июле 1941 г. в тех же местах, что и «игрушечная» 13–я. Это генерал-лейтенант А. К. Смирнов и генерал-майор В. Я. Колпакчи. Кроме того, ряд командиров Юго-Западного направления реального 1941 г. выступали в роли участников второй игры со стороны «западных». Это командовавший в игре 6–й армией М. П. Кирпонос, начальник штаба 6–й армии П. Г. Понеделин. М. П. Кирпоносу в 1941 г. пришлось руководить всем Юго-Западным фронтом. П. Г. Понеделин командовал 12–й армией, отходившей в июле 1941 г. под нажимом немцев в тех же местах, в которых действовала «игровая» 6–я армия «западных». Другой вопрос, что игры носили в первую очередь учебный характер для широкого круга командиров РККА, которым в грядущей войне предстояло самостоятельно планировать операции и руководить армиями и фронтами в них. Например, в обеих играх принимал участие командующий войсками Закавказского военного округа М. Г. Ефремов, один из легендарных командармов 1941 г. Оперативно-стратегические игры, безусловно, важный элемент подготовки войск к войне и операции, но абсолютизировать его не нужно. Это прежде всего практика в подготовке решений и оперативных документов. Но не более того. В суровой реальности исходные данные для проверки планов оказывались чаще всего замками, построенными на песке.

Состояние войск сторон

Есть такое расхожее выражение — «проходить красной нитью». Истоки этого выражения довольно интересны и напрямую связаны с военной историей. В английском военном флоте с целью предотвращения расхищения матросами казенного имущества в канаты вплеталась красная нить, вынуть которую можно было, только расплетя весь канат. Вот такой красной нитью по всем аспектам подготовки СССР к войне проходит дисбаланс политических и военных решений, о котором было сказано выше. Связь, тылы, состояние стрелковых и механизированных соединений приграничных и внутренних округов — во всем этом находит свое отражение тот факт, что РККА встретила 22 июня 1941 г. как армия мирного, а не военного времени.

1. Стрелковые/пехотные соединения(табл 1.2.). Начнем с «царицы полей», которую обычно затмевают танковые части и ВВС. Однако ее роль не нужно недооценивать. Большую часть войск противоборствующих сторон во Второй мировой войне составляли именно стрелковые и пехотные дивизии. В сухопутной армии Германии к началу войны против Советского Союза было 162 пехотные, 9 охранных, 1 кавалерийская, 21 танковая и 14 моторизованных дивизий. В СССР по МП–41 предполагалось развернуть 198 стрелковых, 10 горно-стрелковых, 2 мотострелковые, 30 моторизованных и 60 танковых дивизий. Подвижные соединения и в той и в другой армии, особенно если учесть реальное состояние большинства танковых и моторизованных дивизий РККА, составляли лишь около 15–16 % от общей численности дивизий вооруженных сил. После того как механизированные корпуса сгорели в пламени приграничного сражения, стрелковые дивизии стали основной действующей силой на юго-западном направлении.

Отличительной особенностью советской стрелковой дивизии были 76,2–мм пушки в роли дивизионной артиллерии, в то время как в Германии, США и других странах по опыту Первой мировой войны была предпринята тотальная «гаубизация» дивизионной артиллерии, когда ядро артиллерии пехотной дивизии составили 105–мм легкие и 150–155–мм тяжелые полевые гаубицы. Однако это решение в условиях Второй мировой войны оказалось не слишком разумным. Процитирую слова И. В. Сталина на выступлении перед выпускниками академий РККА 5 мая 1941 г.:

«Об артиллерии. Раньше было большое увлечение гаубицами. Современная война внесла поправку и подняла роль пушек. Борьба с укреплениями и танками противника(выделено мной. — А. И.) требует стрельбы прямой наводкой и большой начальной скорости полета снаряда» [70] 1941 г. В 2 кн. Кн. 2. С. 158. .

Наличие 76,2–мм дивизионных пушек существенно увеличивало возможности советской стрелковой дивизии в борьбе с танками. Напротив, 105–мм гаубицы могли применяться против бронецелей весьма ограниченно.

Новым по сравнению с предыдущими кампаниями вермахта было вооружение противотанковой артиллерии пехотных дивизий 50–мм орудиями ПАК–38, разрабатывавшимися фирмой «Рейнметалл — Борзиг» с 1938 г. Бронебойный снаряд этих орудий пробивал 78 мм гомогенной брони на дистанции 500 метров и позволял поражать танки КВ и Т–34 в благоприятных условиях. Штатно орудия ПАК–38 получили моторизованные роты противотанковых орудий пехотных полков пехотных дивизий 1, 2, 5, 6, 7, 8 и 11 волн и горно-стрелковых дивизий. Новыми орудиями вооружался один из четырех взводов роты, роты состояли из двух 50–мм орудий ПАК–38 в 4–м взводе и девяти 37–мм орудий ПАК–36/37 в 1–3–м взводах [71] Мюллер — Гиллебранд Б. Сухопутная армия Германии 1933–1945 гг. М.: Изографус, 2002. С. 606–625. . Всего в пехотной дивизии такой организации было соответственно шесть 50–мм и шестьдесят шесть 37–мм противотанковых пушек. В вермахте в целом на 1 июня 1941 г. было 1047 орудий этого типа. По мере увеличения производства ПАК–38 эти пушки стали получать и противотанковые дивизионы. В этом случае 50–мм противотанковыми орудиями перевооружалась одна из рот дивизиона. В итоге вместо тридцати шести 37–мм пушек противотанковый дивизион насчитывал двадцать четыре 37–мм и девять 50–мм противотанковых орудий. Именно ПАК–38 стали основным средством борьбы с танками Т–34 в 1941 г. На долю 50–мм противотанковых пушек, по данным НИИ–48, приходится до 50 % подбитых Т–34. В советской стрелковой дивизии 45–мм противотанковые пушки распределялись по всем уровням организации. В подчинении штаба соединения был противотанковый дивизион из 18 «сорокапяток». В каждом стрелковом полку было по 6 противотанковых орудий. И, как уже говорилось выше, в каждом батальоне имелось по две пушки этого типа. Всего в советской стрелковой дивизии было пятьдесят четыре 45–мм противотанковых орудия. Меньшее число специализированных пушек компенсировалось противотанковыми возможностями 76–мм дивизионных орудий, описанных выше. Зенитные средства советской стрелковой дивизии по штату № 4/400 включали четыре 76–мм зенитные пушки образца 1931 г. в тяжелой зенитной батарее и восемь 37–мм зенитных пушек 1939 г. в двух легких зенитных батареях. Помимо этого, стрелковой дивизии полагалось 24 так называемых «комплексных» пулемета образца 1931 г., проще говоря, счетверенных «Максима» на зенитной установке в кузове грузовика ГАЗ — АА. «Комплексные» пулеметы были распределены по различным подразделениям дивизии. Например, один такой пулемет защищал от неожиданных атак самолетов батарею 76,2–мм зениток. Помимо «комплексных» пулеметов винтовочного калибра, в стрелковой дивизии было шесть 12,7–мм пулеметов ДШК образца 1938 г. Существенной проблемой РККА в 1941 г. был недостаток всех типов зенитных средств. Особенно актуальной была нехватка 37–мм автоматических пушек. Даже наиболее укомплектованные приграничные дивизии, как мы видим из таблицы 2, имели всего по четыре таких орудия. Отсутствовали в нужном количестве и «комплексные» пулеметы. В дивизиях 5–й армии их было всего 6 % потребности, по две штуки в 45, 87 и 135–й стрелковых дивизиях, одна установка в 62–й стрелковой дивизии и ни одного «комплексного» пулемета в 124–й стрелковой дивизии. [57] Всего в КОВО на 1 января 1941 г. было 904 «комплексных» пулемета при потребности по мобилизационному плану 2330 штук. До 22 июня от промышленности поступила еще 51 установка, но ситуацию это принципиально не меняло. 12,7–мм пулеметов было на 1 января 186 штук при потребности по мобплану 1087 штук. Кроме нехватки самих пулеметов, недоставало и 12,7–мм патронов. К «комплексным» пулеметам хотя бы подходили обычные 7,62–мм винтовочные патроны.