Георгий Кнабе - Древний Рим — история и повседневность

Цитата приведена в авторитетном словаре латинского языка Штовассера (1900 г.) под словом "grabatus". Установить, из какого именно сочинения Цицерона она заимствована, мне не удалось.

Ювенал, II, 93. Как явствует из латинского текста, речь идет об изголовье, обитом медью, а не сделанном из нее.

Ппиний Ст. 16, 232, Цит. по кн. Сергеенко М.Е. Жизнь древнего Рима, с. 93.

См. точную характеристику этого положения в кн.: Коеpen A., Breuer С. Geschichte des Mobels. Berlin — New York, 1904, S. 169.

Отыквление, 4,9.

Лукан. Фарсалия, X, 114–119.

Светоний. Божественный Август, 28,3.

Тацит. Диалог об ораторах, 20, 11. Опубликованные русские переводы в этом месте неточны, так как не принимают во внимание основное значение глагола "exstruo" — "накладывать сверху", "настилать".

Шуази О. Строительное искусство древних римлян. М., Изд-во Всесоюзной академии архитектуры, 1938, с. 137. Более чем столетие спустя другие исследователи, работая в другой стране и другими методами, пришли к тому же выводу, выразив его в еще более определенной формулировке: "Главное, что объединяет Рим с Грецией, были ордера со всеми их элементами и деталями. Однако, если декоративно-пластические формы и детали вырабатывались в Греции в том основном материале, из которого создавалось само здание, то в Риме этими деталями обогащался, обрабатывался лишь внешний, облицовочный слой сооружений, прикрывавший основную конструкцию, создававшуюся совсем из других материалов (кирпич, римский бетон и др.). В этом огромная принципиальная разница между древнеримской и древнегреческой архтитектурой… Введение в архитектурную практику облицовочного слоя, прикрывающего основную, статически работающую конструкцию, порождало возможность возникновения известного расхождения или даже противоречия между ними" (Бартенев И.А., Батажкова В.Н. Очерки истории архитектурных стилей. М., "Изобр. искусство", 1983, с. 41).

В специфически римской форме здесь сказался тот принцип создания вещи, который, по-видимому, характерен для всех ранних форм производственного мышления — от доисторического (см. Антонова Е.В. Очерки культуры древних земледельцев Передней и Средней Азии. М.: "Наука", 1984, с. 37) вплоть до средневекового (см. Харитонович Д.Э. Средневековый мастер и его представление о вещи. — В кн.: Художественный язык Средневековья. М."Наука", 1982, с. 24–39).

Сенека. О блаженной жизни, 7.

Полибий. Всеобщая история, VIII, 2,2.

Полибий. Всеобщая история, XV, 34–35; ср. VIII, 4.

Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч., т. 26, ч. 2, с. 587.

Зубов В.П. Развитие атомистических представлений до начала XIX века. М., 1965, с. 181.

Письмо Ремону от июля 1714 г.

Декарт Р. О мире. — Избр. произв. М., 1950, с. 205.

Спиноза Б. Политический трактат. — Избр. произв., т. 2. М., 1957, с. 291; ср. с. 299–300.

Цит. по: Зубов В.П. Указ. соч., с. 274–275. Ср.: Лейбниц. Монадология, § 56.

Более подробно о внутренней форме слова см.: Гумбольдт В. О различии строения человеческих языков. — В кн.: Хрестоматия по истории языкознания ХIХ-ХХ веков. М., 1956, с. 76; Потебня А. Мысль и язык. Харьков, 1913, с. 84; Он же. Из записок по русской грамматике. Т. 1–2. М., 1958, с. 18–20; Виноградов В.В. Русский язык. М., 1947, с. 17, 19.

См.: Кнабе Г.С. Язык бытовых вещей. — Декоративное искусство СССР", № 1,1985.

Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений, т. 46, ч. 1, С.21.