Роман Ключник - Лекции Президентам по Истории Философии и Религии

Суровый критик может обвинить меня в использовании большого количества цитат и недостатке прямого авторского текста, как это сделал Геннадий Костырченко («Из-под глыб века»), обвинив А.Солженицына, — что книги им написаны в жанре исторической публицистики, что там — «историко-публицистический коллаж цитат» и мало прямого авторского текста, и этим он якобы — имитировал исследовательскую объективность. — Всю подобную критику можно применить и к моим книгам.

Но как достигается и признаётся истина в оценке того или иного исторического факта? Если даже мнения по одному и тому же архивному документу или историческому факту у многих исследователей расходятся.

Даже утверждения, убеждения какого-либо авторитета мировой величины не могут признаваться истинными, а что уж говорить о скромном авторе этих строк. Для кого является авторитетом — Роман Ключник? Но когда вместе собраны выводы авторитетных личностей разных стран и народов, от Наполеона, Черчилля, Форда, Флоренского, Сарофского, Солженицына и до еврейских историков и мудрецов, и они совпадают, то тут уже можно говорить с большой уверенностью о правде, об Истине.

Когда оценка многих авторитетных исследователей совпадает и просматривается единственно возможная логическая причинно-следственная цепочка, тогда уже можно говорить об истинности и научности. Это ведь не наука физика — здесь опыты невозможны. Хотя в истории мы часто встречаем жестокие эксперименты над людьми, попытки осуществить в жизни различные гипотезы, и можно увидеть в истории много повторов, которые людей ничему не учат…

И этому дружному совпадению мнений признанных мировых авторитетов в Истине трудно противостоять какому-нибудь одинокому «великому гению» по фамилии Г. Костырченко, М. Дейч или С. Резник, если они даже соберутся вместе.

Читателю, который ищет умную литературу, для утверждения в своих взглядах или для своего интеллектуального развития, совершенства — эта книга пригодится.

Читатели без труда могут найти авторитетных авторов, на которых я ссылаюсь, и их произведения, — и проверить информацию, сопоставить её с другой, самим исследовать и проверить Истину. В тех случаях, когда я часто цитирую какого-либо исследователя, тогда для экономии книжного пространства и для краткости мною применяются сокращения, например, А. Солженицын — (С), советник М. Тэтчер и Т. Блэра Пол Джонсон — (П. Д.), еврейский историк Семён Дубнов — (С. Д.), Эдвард Радзинский — (Э. Р.), Михаил Назаров (М. Н.) и т. п. По тексту после очередного повтора имени какого-либо исследователя будет указание на сокращённый вариант.

Имеются свои трудности и в этой теме — есть великий русский мыслитель конца XIX века Владимир Соловьёв, а есть талантливый и коварный современный еврейский идеолог и тележурналист политтехнолог Владимир Соловьёв со своим «Евангелием» и последней аналитической политической книгой 2006 г. «Русская Рулетка. Заметки на полях новейшей истории», настоящую фамилию которого, от его предков, я не знаю.

Пробный вариант этой книги я дал почитать своим высокообразованным знакомым, чтобы дали оценку книге. Результаты таковы: всех впечатлил огромный объём информации в книге, в том числе и новой для них, и всех впечатлила картина истории, которая образовалась в результате анализа этой информации. Но была и критика. Например, на многие критические вопросы, которые мне задавали были ответы в книге, но поскольку все люди очень занятые и такую объёмную книгу читают спешно, выборочно, да ещё и по диагонали, то естественно, что по выдернутым фрагментам и формируется мнение и вопросы. Поэтому настоятельно рекомендую читателю читать эту книгу подряд, постепенно, вы тогда лучше поймёте эволюцию многих исторических процессов, отпадут многие вопросы.

Второй негативный аспект, который я обнаружил у моих рецензентов — это раздражение по поводу возникшей у них в голове путаницы. Во-первых, рецензенты были образованными людьми и состоявшимися личностями, то есть они уже давно выработали своё устойчивое мнение по многим вопросам, а теперь они вдруг обнаружили, что они, вероятнее всего, раньше ошибались в чём-то по причине недостаточной информации и теперь им придётся заняться неприятной внутренней «перестройкой»: менять своё мнение, подходы в оценке некоторых событий и направление этих подходов и т. п. Вот жили они до этого прочтения книги относительно спокойно, была у них своя картина мира…

В-третьих, мои рецензенты выразили мне ещё один упрёк в усложнении их картины мира — почему я не определился для упрощения с оценкой исторических «героев» — вот этот злой и кровавый, а этот добрый и пострадавший, этот чёрный, а этот белый и т. п. То есть это тоже проблема устоявшихся стереотипов, устойчивых мнений и даже умышленного упрощения картины мира, «чтобы легче было жить». А в книге вдруг обнаруживаются сложные дилеммы: один славный человек был очень умным, но при этом оказался коварным и властолюбивым, другой кровавый деспот, но оказалось — что поступал часто вынужденно и сделал много добрых дел для свой страны, третий был очень порядочный и чист как ангел, но из-за этих его качеств и некоторой доли глупости погибли миллионы людей, а выжившие миллионы подверглись тяжким страданиям и т. п. И теперь получается сложная «раздвоенная» оценка «героя», быстро и просто одним словом его точно не определишь.

Но я постарался только максимально верно на многочисленных фактах отразить реальность как она есть, а реальность такова, что и каждый из нас в своей жизни совершает добрые поступки и сознательно плохие, и ещё неизбежно совершает поступки-ошибки. И картина-оценка чаще формируется по принципу «каких больше?». Поэтому, уважаемые читатели, будьте готовы к вышеизложенным проблемам.

В этой книге содержатся многие исторические факты и другая информация, важная для формирования мировоззрения любого человека, которой, к сожалению, вы не найдёте ни в школьных учебниках, ни в вузовских, ни даже в специальных книгах. А для выживания в современном мире и для благополучной жизни необходимо знать реальность. Но главное в этой книге не столько претензии на истинное познание истории, сколько выводы из неё, эта ценная прагматическая мудрость которую каждый читатель будет формировать для себя сам.

Попутно же дерзко и строго проверим авторитет многих исследователей истории. Например, Семён Резник из США говорит о Солженицыне: «Он ведь не один из многих писателей. Он один из немногих. Единственный. Аккумулирующий в себе слишком многое. Его беда — это российская беда. Его творческая деградация — наша общая деградация».

Естественно, чтобы жить дальше без сомнений — с этой «бедой» и «деградацией» необходимо разобраться, убедиться.