Роман Ключник - Лекции Президентам по Истории Философии и Религии

А для народа — для 90 % населения страны итоги правления Б. Ельцина в этот период были крайне трагическими — огромный спад производства, повальное воровство, налогов в положенном объёме никто не платил, соответственно казна была пуста и зарплату бюджетникам не платили многими месяцами, бюджет страны не просто был смешной, а вызывал своей пустотой шок.

Население России вымирало впечатляющими темпами — при Ельцине сократилось на 3 миллиона граждан. Известный российский академик с немецкой фамилией Б.Раушенбах в своей книге «Пристрастие» с болью писал: «Когда я спрашиваю молодых родителей, почему у них только один ребёнок, ответ всегда одинаков: разве можно при сегодняшней зарплате и ценах заводить второго? Именно экономика придаёт у нас общеевропейской проблеме уменьшение численности коренного населения катастрофический характер. Здесь надо бить в набат — и российская общественность пытается это делать, — однако «новые русские» и послушное им руководство страны хранят равнодушное молчание и абсолютно ничего не предпринимают». Академик сделал одну небольшую ошибку — он не спросил у сотен тысяч молодых семей в глубинке России, у которых нет ни одного ребёнка.

Зачем что либо предпринимать правительству, если правительство всё понимает и умышленно к этому ведёт — заместитель А. Чубайса г-н Поливанов публично по центральному каналу телевидения сообщал, что при нём Чубайс утверждал, что ничего страшного — если вымрет миллионов 30 россиян — революция требует жертв, по-моему, подобного даже открыто Бронштейн и прочие красные фашисты не утверждали. Теперь перефразированное знаменитое изречение Белинского в новом революционном понимании Чубайса звучит так:

«Люди так глупы, что их не надо насильно вести к счастью. Да и что кровь миллионов в сравнении с благополучием нескольких сотен капиталистов».

Можно вспомнить настроение бедствующего российского народа в 1995 г., поэтому неудивительно — что результаты выборов для правящей партии были не утешительны — партия «Демвыбор России» Гайдара даже не перешагнула 5 % барьер, «Яблоко» — 10 %, частично оказалась разоблачённой и партия Жириновского — 10,9 %, за то КПРФ набрало больше чем на предыдущих выборах — 22 %.

Чтобы снизить накал недовольства общественности Б. Ельцин вывел формально из правительства самого пламенного демократического революционера А. Чубайса и доверил ему возглавить свой предвыборный штаб к президентским выборам в России 1996 г.

Глава 3. Поучительные выборы в России 1996 года.

Президентские выборы 1996 г. в России граждане этой страны должны помнить печальным и полезным уроком на долгие столетия. Кто-то может спросить — зачем ворошить неприятное прошлое? Ответ: «Чтобы не забывали, чтобы было стыдно за себя, за своих родственников и за своих друзей — только так можно вылечиться от глупости и следующий раз не наступить на те же страшные демократические грабли, и опять оказаться в нищите смотрящими самозабвенно игру «Челси»…

С одной стороны не совсем понятна была мотивация Б. Ельцина баллотироваться на второй срок в очень тяжёлом состоянии здоровья — если он здоровым загубил страну, то, что он смог сделать в плачевном состоянии здоровья? А с другой стороны понятно, что Б. Ельцин боялся, что если к власти придут коммунисты, то наверняка устроили бы над ним суд, и позора ему не избежать, поэтому оставался единственный способ избежать позорной расправы — остаться у власти.

«Удалось найти классово близких предпринимателей — банкиров, которым за их финансовую помощь на выборах пообещали страну на разграбление, и слово сдержали — залоговые аукционы тому яркое свидетельство. Народ надо было пугнуть коммунистической угрозой, реставрацией прошлого и довольно жёстко прозомбировать… Для победы Ельцина в ход были пущены все известные методы. Позорную первую чеченскую войну и последовавший за ней предательский Хасавюртовский договор и то обратили себе на пользу…» — подчёркивает в своей книге телевизионный политтехнолог Соловьёв, делая основной акцент на том, что победа Ельцина была нужна прежде всего самому Ельцину и его чиновникам. И при этом В. Соловьёв «забывает» других, ещё более заинтересованных в ельцинской власти участников истории.

«Болезнь Ельцина на этот раз вызвала переполох и в западных столицах. В Лондоне вообще произошёл конфуз…» — писала в своей книге о болезни Ельцина в конце октября 1995 г. профессор Фонда Карнеги Л. Шевцова. А ведь многие за рубежом были заинтересованы сохранить любым способом власть Ельцина, ибо это был важный фактор сохранения нового геополитического положения на планете. К тому же — многие западные фирмы, зарабатывающие в России огромные деньги, также были заинтересованы в сохранении прежней власти. Такое впечатление, что Лондон отвечал перед коалицией западных стран за ситуацию в России, и был готов помочь Чубайсу как главе штаба Ельцина и еврейским олигархам любыми средствами.

Не менее, а может ещё и более были заинтересованы в сохранении ельцинской власти те немногочисленные вышеперечисленные капиталисты, прорезавшиеся молодые олигархи, которые никак не хотели терять свои богатства, а им была видна возможность ещё более разбогатеть, сказочно разбогатеть — ведь не были ещё поделены, приватизированы большие российские запасы нефти и газа.

Неудивительно, что для всех их вопрос — кто будет избран президентом в 1996 г. был необычайно важен, к тому же — ещё не были поделены запасы нефти…

«Я видел слабость Ельцина, слабость реформаторов в целом, которые были уже не способны противостоять напору «левых». Они уже, по существу, проиграли в 96-м битву за власть. Но оставались люди, и я в том числе, которым было что терять… И тогда именно я инициировал союз реформаторов и олигархов, и этот союз помог одержать победу» — признавался Б. Березовский (Пр.), приписывая себе все лавры победы. Задача у Б. Березовского и у всех олигархов была одна — сохранить существующее положение любым способом под красивым лозунгом «Стране нужна стабильность» — а это означало добиться перевыборов Б. Ельцина, доверие население к которому упало до 2–3 %.

В создавшейся в России ситуации у Чубайса, олигархов и правящих демократов было всего два выхода — или объявить о военном положении, о диктатуре и отложить выборы или попытаться совершить чудо выборными технологиями, полагаясь на неграмотность и слабоумие россиян.

Понятно что «младореформаторы» или вернее «спевдореформаторы» были у власти и обладали административным ресурсом, а олигархи обладали финансами, осталось — обладая всеми СМИ и деньгами попробовать надурить недовольный народ.