Роман Ключник - Лекции Президентам по Истории Философии и Религии

«Мы просто чужестранцы; мы — иностранный народ среди вас, и мы, подчёркиваем, что хотим оставаться в таком состоянии. Существует широкая пропасть между вами и нами, такая широкая, что невозможно навести между ними никакого моста.

Ваш дух является чуждым нам; ваши мифы, легенды, привычки, обычаи, традиции и национальное наследие, Ваши религиозные и национальные святыни, Ваши воскресения и праздники… все они чужды нам. История Ваших триумфов и поражений, ваши военные песни и боевые гимны, ваши герои и ваши подвиги, ваши национальные амбиции и стремления, все они являются чуждыми для нас».

Неужели «невозможно навести никакого моста» через «широкую пропасть между вами и нами»? — Что тогда остаётся? — Воевать? Это когда теперь у Израиля есть оружие массового поражения, включая ядерное… А у управляемого стратегического партнёра Израиля этого оружия в несколько раз больше…

Инициатор идеи и движения по созданию суверенного еврейского государства Теодор Герцль признавал искренне: «Еврейский вопрос существует везде, где находятся евреи в большом количестве. Каждая нация, среди которой живут евреи, либо завуалировано, либо открыто, является антисемитской…

Антисемитизм увеличивается день ото дня, и час от часу среди различных наций; в действительности, ему гарантирован такой постоянный рост, поскольку причины такого роста продолжают существовать и их невозможно устранить…

Его непосредственная причина — это «наше» избыточное производство посредственных умов, которые не могут найти выход вниз или вверх — то есть, скажем, безопасный выход в любом направлении; когда «мы» тонем, мы становимся революционным пролетариатом, низшими функционерами всех революционных партий; в то же самое время, когда «мы» поднимаемся, возрастает также «наша» страшная сила кошелька».

В этом высказывании Герцль «поскромничал» — не «низшими», а — «высшими функционерами революционных партий, — и не в условиях — когда еврейская нация «тонет», а наоборот.

В конце этой главы обратим ещё внимание на специфику антиеврейских настроений в современной России, на которые верно обратил внимание еврейский аналитик Я. Бутаков в статье «Изобретатели Жида» («Независимая еврейская газета АМИ» № 6 от 31 марта 2005 г.). Я. Бутаков:

«История XX века, в частности та же революция, в итоге поспособствовали тому, что юдофобия, до этого времени укоренённая в среде украинского и белорусского народов, распространилась и на великорусскую народную массу. И всё-таки рискну утверждать, что среди русской интеллигенции юдофобские настроения всегда были распространены гораздо шире и получали более «глубокое идейное» обоснование, чем среди простого народа…

Если до революции юдофобия была связана преимущественно с христианской традицией, распространяемой церковью, то в условиях большевистских гонений на православие именно интеллигенция стала главным рассадником юдофобских настроений (это те интеллигенты, которых большевики убили или выслали из России — Р. К.)…

Сто лет назад проявлением оппозиционности в России считалась защита евреев от нападок властей и толпы. Ныне ситуация почти прямо противоположна. Символом оппозиции существующему строю, а по русской традиции — также и символом интеллигентности — стали радикальные формы русского национализма и тесно связанная с последним юдофобия».

Понятно, что Бутакову и многим-многим хотелось бы — чтобы современная русская, шире — российская интеллигенция находилась по поводу «еврейского вопроса» в таком же позорном безграмотном, тупом состоянии — как перед 1917 годом. Но ведь всё-таки существует некий прогресс человечества и эволюция, в том числе и в России, а сегодня уже — XXI век, 3-е тысячелетие…

Вместо диалога с другими народами и честного обсуждения совместных проблем еврейское общество разработало и применяет целый арсенал довольно эффективных методов, способов, специальную стратегию и ряд тактик в борьбе с критикой в их адрес и с представителями народа, которые осмеливаются это открыто делать. Этот результат «избыточного производства посредственных умов, которые не могут найти (правильный) выход» мы и рассмотрим в следующей главе, а представителям всех народов это будет полезно знать.

Глава 4.

Методы борьбы еврейских идеологов с критикой, создание имиджа. Технология политической борьбы радио «Эхо Москвы».

Ниже перечислим основные методы борьбы еврейской элиты в подавлении местного патриотизма в любой стране.

1. Еврейское общество воздействуя долгое время на общественное сознание добилось того, что сам ярлык — «антисемит» ставится как клеймо на преступника и это уже является методом борьбы.

«Если кто-либо критикует любую часть еврейской истории, или поведение евреев, или же нетерпимые аспекты их религии, или даже сионистскую политику государства Израиль, то ему неизбежно приклеивают ярлык «антисемита», — замечает американский исследователь Д. Дюк, — причём это именно тот термин, который не может быть более дискредитирующим или ущемляющим.

Если, однако, кто-то говорит о признанном факте неправильного обращения с индейцами в Америке, ему не приклеивают ярлык «антиамериканец». Тех же, кто испытывает ужас перед злодеяниями испанской инквизиции вовсе не называют «антихритианами» или «антииспанцами».

На следующей стадии еврейскими идеологами всегда применяется подмена понятия-причины критики в их сторону. Всего одна или две причины подменяются целым арсеналом ложных и одновременно обвинительно-оскорбительных наклеек, ярлыков, штампов.

2. Чаще всего обоснованная критика объясняется немотивированной, «природной» ксенофобией — страхом перед чужаком, неприятие чужака. Этот приём мы уже демонстрировали в предыдущей главе в исполнении политолога Л. Радзиховского.

3. Есть ещё один «природный» ярлык, который применён в открытом письме Бориса Кушнера И.Р.Шафаревичу. — «Недавно я прочёл Вашу работу «Русофобия»… Ваша нелюбовь, даже ненависть к моему народу (а, значит и ко мне) является простым биологическим фактом…».

Здесь мы видим на совершенно логическую книгу профессора математики и историка Игоря Шафаревича оскорбительное обвинение в биологической ненависти, то есть природной, неосознанной — читай «звериной», «варварской», «животной». Этими наклейками подменяется всякая разумная, логическая дискуссия. Причём этим подлым методом пользуются такие «цивилизованные» люди — как Б. Кушнер и ему подобные «рафинированные» интеллигенты.

4. Иногда критику евреев пытаются представить как маньякальную, как болезнь, опять же, врождённую или заразную — «Фашизм пришёл и ушёл. Коммунизм пришёл и ушёл. Антисемитизм пришёл и остался», «Антисемитизм это не вера. Это вирус, и как вирус он мутирует» — изгаляется в своей фантазии Джонатан Сакс в статье «Новый антисемитизм» (сентябрь 2002 г.).