А Кабацков - «Включен в операцию». Массовый террор в Прикамье в 1937–1938 гг.
- Название:«Включен в операцию». Массовый террор в Прикамье в 1937–1938 гг.
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Российская политическая энциклопедия
- Год:неизвестен
- ISBN:978-5-8243-1180-8
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
А Кабацков - «Включен в операцию». Массовый террор в Прикамье в 1937–1938 гг. краткое содержание
В коллективной монографии, написанной историками Пермского государственного технического университета совместно с архивными работниками, сделана попытка детально реконструировать массовые операции 1937–1938 гг. на территории Прикамья. На основании архивных источников показано, что на локальном уровне различий между репрессивными кампаниями практически не существовало. Сотрудники НКВД на местах действовали по единому алгоритму, выкорчевывая «вражеские гнезда» в райкомах и заводских конторах и нанося превентивный удар по «контрреволюционному кулачеству» и «инобазе» буржуазных разведок. Это позволяет уточнить представления о большом терроре и переосмыслить устоявшиеся исследовательские подходы к его изучению.
«Включен в операцию». Массовый террор в Прикамье в 1937–1938 гг. - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)
Интервал:
Закладка:
В чем обвиняли служащих
Наиболее часто служащих обвиняли в самых тяжких преступлениях, их легко было поставить во главе любой контрреволюционной организации. Обвинения редко были связаны только с одним видом преступления. 229 человек были осуждены за шпионаж по совокупности с другими преступлениями, с повстанческой и диверсионной деятельностью и т. д., 189 из них обвинялись только в шпионаже (96,3 % из них были расстреляны). Исключительно за антисоветскую агитацию (АСА) репрессировали 125 служащих (из них приговорили к расстрелу 49 %, к 10 годам лагерей — 51 %), однако в совокупности АСА встречается в 470 случаях. В повстанческой деятельности в качестве довеска к другим преступлениям обвинили 330 человек, вредительство добавили 136 служащим, в диверсионной деятельности обвинили 208 человек. В террористической деятельности обвинили 51 человека. Получается, что вменяемое в вину преступление не имело решающего значения для выбора степени тяжести приговора. Ведь даже при обвинении в шпионаже 3 человека получили в наказание 3 года гласного надзора, а одному был зачтен срок заключения.
Ситуация с получением в качестве наказания более легких приговоров заслуживает особого внимания. Гласный надзор на 3 года получили всего лишь 11 служащих (среди них осужденный за диверсионную, шпионскую и повстанческую деятельность), еще одному зачли срок предварительного заключения. Почему так случилось? Эти люди были приговорены в октябре-ноябре 1938 г., когда операция сходила на нет (однако другие 36 человек, осужденные в это же время, получили: ВМН — 2 чел., 10 лет — 10 чел., 8 лет — 8 чел., 5 лет — 13 чел., 1 года — 1 чел.). Например, Анна Богомолова была калькулятором столовой опторга п. Сараны Чусовского района Пермской области. По делу 2202 она проходила одна. Была арестована за шпионаж в январе 1937 г., но ее не осудили сразу. Заседание тройки состоялось в ноябре, и в нем значится только антисоветская деятельность [433] См.: Дело по обвинению Богомоловой Анны Петровны // ГОПАПО. Ф. 641/1. Оп. 1.Д. 2202.
. С товароведом облпотребсоюза Александром Гутырчиком произошла почти та же история: 2 марта 1938 г. — арест, обвинение в шпионаже в пользу Польши, 20 марта на него сфабрикованы показания других подследственных, затем странная задержка, 11 октября он отказывается от прежних показаний и 19 октября получает от тройки 3 года гласного надзора [434] См.: Дело по обвинению Гутырчика Александра Степановича // ГОПАПО. Ф. 641/1. Оп. 1. Д. 10540.
. И так со всеми, получившими в конце 1938 г. сроки менее 10 лет [435] Например, дело «немецкого разведчика» Мартыненко Ф. Е., культурного работника трудпоселка Колчим Чердынского района, приговоренного к 8 г. лагерей. Но уже не за шпионаж, а за антисоветскую деятельность и социальную опасность // Дело по обвинению Мартыненко Федора Емельяновича // ГОПАПО. Ф. 641/1. Оп. 1. Д. 11221.
. По составу вменяемого в вину преступления разительно отличается дело Миримовой А. И. В протоколе тройки, приговорившей ее к 3 годам гласного надзора, сказано:
«Подозревалась в том, что являлась агентом польской разведки, что следствием не подтвердилось» [436] Протокол заседания Тройки УНКВД от 27 октября 1938 г. // Дело по обвинению Миримовой Антонины Ивановны // ГОПАПО. Ф. 641/1. Оп. 1. Д. 2402. Л. 24.
.
И все!
Квалификация тройки при УНКВД | Месяц, в котором был произведен арест | |||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Август 1937 | Сентябрь 1937 | Октябрь 1937 | Ноябрь 1937 | Декабрь 1937 | Январь 1938 | Февраль 1938 | Всего | |
АСА | 13 | 10 | 17 | 1 | 3 | 44 | ||
АСА, КР, повет. | 10 | 1 | 9 | 1 | 6 | 27 | ||
КР, повет. | 6 | 4 | 1 | 2 | 13 | |||
АСА, АСД, террор. | 6 | 6 | ||||||
АСА, КРД | 5 | 3 | 3 | 1 | 12 | |||
АСА, АСД | 3 | 1 | 5 | 9 | ||||
АСА, КРП | 2 | 1 | 3 | |||||
КРД, КРА | 2 | 2 | ||||||
КРП | 2 | 2 | 1 | 5 | ||||
АСА, КРА | 1 | 1 | ||||||
АСА, КР, повет., шп. | 1 | 1 | ||||||
КРД | 1 | 1 | 3 | 5 | ||||
КРД, КРПО | 1 | 1 | 2 | |||||
КРД, КРП, терр. намер. | 1 | 1 | ||||||
АСА, КРПО | 1 | 1 | 2 | 1 | 5 | |||
КР, повет., террор., шп., АСД | 1 | 4 | 5 | |||||
КР, повет., террор. | 1 | 1 | ||||||
КР, повет., КРД | 1 | 1 | ||||||
КРПО, шп., террор | 1 | 1 | ||||||
КРПО, АСА, КРД | 1 | 1 | ||||||
КР, повет., диверс., КРП | 2 | 1 | 3 | |||||
КРПО, диверс. | 1 | 1 | 2 | |||||
КРПО, диверс., КРП | 1 | 1 | 2 | |||||
Всего | 56 | 24 | 50 | 3 | 10 | 10 | 153 |
Никаких отличий в соотношении по уровню занимаемой должности и тяжесть приговора не наблюдалось. Около 72 % всех служащих были приговорены к расстрелу примерно 24 % — к самому длительному сроку заключения, 10 годам.
Все обвинения и при аресте, и при осуждении фабриковались следователями НКВД. Причина ареста и содержание обвинительного заключения в большинстве случаев совпадали. Часто к одному обвинению добавлялось другое. Например, 125 служащих были арестованы за антисоветскую агитацию (АСА). 75 % из них были осуждены за АСА, а 3,1 % за АСА и контрреволюционную повстанческую деятельность, 1,9 % за АСА и контрреволюционную деятельность.
Иногда при аресте предъявлялись достаточно редкие обвинения. Например, хранение оружия, бандитизм, злостное уклонение от уплаты алиментов, хранение мелкой разменной валюты, массовые обсчеты в зарплате, подрыв стахановского движения, служба в белогвардейском карательном отряде, троцкизм, недонесение о контрреволюционном преступлении, террористические намерения, организация подпольных собраний, разглашение сведений, нарушение правил прописки паспорта. Они обычно присовокуплялись к другим обвинениям.
Однако все обвинительные формулировки в протоколах тройки были более традиционными и формальными. Из редких оставались только такие, как хранение оружия, террористические намерения, призыв к совершению террористических актов.
Служащие проходили по делам либо в одиночку, либо включались в сфабрикованную группу, в которую входили арестованные из других социальных слоев — рабочие, крестьяне, священнослужители. 2–4 служащих проходили по 109 делам, 5–8 человек — по 35 делам, 9–13 человек — по 6 делам. Были и особо крупные группы служащих, целые повстанческие диверсионные организации, состоящие по большинству из служащих: от 19 до 27 человек проходили по 5 делам, и одно дело объединило 46 служащих. (Дело бывших белых офицеров № 17092 хранится в фонде 641/1.)
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: