Фёдор Кренделев - Безмолвные стражи тайн (загадки острова Пасхи)

Незадолго до Великой Отечественной войны при МАЭ — Музее антропологии и этнографии — работал кружок, куда входил и ленинградский школьник Борис Кудрявцев. Темой для своего краткого сообщения на очередном заседании кружка он избрал письмена острова Пасхи — две дощечки, привезенные Миклухо-Маклаем, хранились в МАЭ. Однако вместо ученического доклада было сделано важное научное открытие. Оказалось, что тексты двух дощечек совпадают. Одинаков с ними и текст, начертанный на дощечке из музея Сантьяго.

Отсюда было ясно, что перед нами письмо. Наличие параллельных текстов дает возможность реставрировать поврежденные его части, составить каталог знаков и объективно решить, какой из разнообразнейших значков является основным иероглифом, а какой представляет его вариант.

Началась война и трагическая смерть оборвала жизнь молодого исследователя. Его работа была опубликована после войны членом-корреспондентом Академии наук СССР Д. А. Ольдерогге, чьим учеником был Б. Кудрявцев. По мнению Д. А. Ольдерогге, «в кохау ронго-ронго система знаков еще только вырабатывалась. Это напоминает в известной степени древнейшую иероглифическую письменность Египта времен первых династий, когда система знаков только устанавливалась».

Новый шаг в изучении письмен острова Пасхи сделан советскими учеными Н. А. Бутиновым и Г. В. Кнорозовым, работающими в Ленинградском институте этнографии. О результатах своих исследований они сообщили 19 мая 1956 года на Всесоюзном совещании этнографов в Ленинграде, а затем о них узнал Международный конгресс американистов, собравшийся в том же году в датской столице Копенгагене. Совместная работа Н. А. Бутинова и Ю. В. Кнорозова называлась «Предварительное сообщение об изучении письменности острова Пасхи». Опубликованная в журнале «Советская этнография», она была перепечатана затем в новозеландском «Журнале полинезийского общества».

Советские ученые привели ряд весьма веских доказательств в пользу того, что письмо острова Пасхи передавало звуковую речь, строилось на тех же принципах, что и письмена Древнего Востока, будь то клинопись Двуречья или иероглифика Египта. Более того, они обнаружили на одной из дощечек генеалогию, восходящую от потомка к предку, генеалогию, которая, судя по рассказам стариков, действительно фиксировалась на некоторых кохау ронго-ронго!

«В этой столь долго обсуждавшейся тайне письма острова Пасхи мы не видим никакой трудной проблемы: над ней не работали серьезно, и, более того, те немногие, кто пытался что-либо сделать, не имели ясного представления, что это иероглифическое письмо, и поэтому потерпели неудачу, — писал боливийский археолог и этнограф Ибара Грассо. — Сейчас исследователи из СССР начали серьезное исследование этой письменности, имея точное представление о том, что это иероглифическое письмо. Получение окончательных результатов на этом пути — не более чем вопрос времени».

Однако радужные надежды прочитать кохау ронго-ронго не оправдались. Методика, разработанная в нашей стране под руководством Ю. В. Кнорозова, позволяет выявлять абстрактную структуру языка и его грамматику в тексте, записанном иероглифами, чтение которых неизвестно. Однако, как показывает изучение кохау ронго-ронго, грамматические показатели в них изображались крайне редко, а возможно и вообще опускались. Об этом свидетельствуют исследования математиков. По данным статистики, самые частые знаки это те, что передают грамматические показатели (в любом языке самыми частыми являются грамматические слова — предлоги, частицы, союзы). Самые частые знаки в текстах кохау ронго-ронго не могут считаться грамматическими, так как в текстах часто встречаются их удвоения. В полинезийских языках грамматические показатели не удваиваются. Удваиваются лишь основы слов, корневые морфемы. Отсюда напрашивается вывод: письмо кохау ронго-ронго не совсем обычно, в нем пропускаются артикли, частицы и другие грамматические показатели.

Если это так, то для расшифровки письмен кохау ронго-ронго нужны методы, ориентированные не на грамматику, а на семантику, смысл текста, исходя из распределения знаков внутри строки, повторяющихся сочетаний знаков и т. д. Будем надеяться, что такие программы будут в скором времени созданы и «говорящее дерево» острова Пасхи наконец-то заговорит!

Ученые нашей страны принимают участие не только в решении самой запутанной проблемы острова Пасхи — расшифровке его письмен. Не менее весом их вклад и в другую «тайну» острова — историю его происхождения, которая, быть может, неразрывно связана с историей людей, обитающих на нем.

Попытки связать воедино историю геологическую и историю «человеческую» предпринимались с незапамятных времен. И по сей день ломаются копья в споре о том, был или нет в Тихом океане материк Пацифида. До самого последнего времени геологии самого острова Пасхи почти не уделялось внимания. Первая монография, посвященная этой, казалось бы, ключевой теме, появилась лишь в 1976 году.

Первооткрыватели Пасхи, естественно, геологами не были и свое внимание обращали в основном на статуи и островитян. Так, в дневниках Дж. Кука говорится лишь о том, что остров вулканический, никакого геологического описания в них нет. В записках Дж. Лаперуза мы находим слова о том, что каменные исполины «сделаны из одной вулканической породы, которая известна естествоиспытателям под именем лапилло. Этот камень так красив и легок, что офицеры Дж. Кука сочли его за искусственный известняковый состав, постепенно затвердевающий в воздухе». Капитан Дж. Лаперуз взял на пробу несколько камней с острова и отметил, что все они состоят из лавы различной прочности. Теми, которые легче выветривались, жители пользовались во внутренних частях острова, у берегов они «употребляли более компактную лаву, рассчитанную на длительную прочность».

Первое геолого-географическое описание появилось лишь в 1920 году, причем дал его ботаник К. Скоттсберг, посетивший остров в 1917 году.

Более полное описание дал американский ученый Л. И. Чабб, сравнивший геологию острова Пасхи с архипелагом Галапагос и островом Кокос, лежащими к северу от экватора. Главный его вывод сводился к тому, что катастрофические геологические события происходили на острове десятки миллионов лет назад, где-то на рубеже «эры ящеров», мезозойской, и современной кайнозойской эры. За последние же тысячелетия остров, как говорит ученый, «не понизился ни на ярд». Публикация Л. И. Чабба появилась в 1933 году. В том же году на острове Пасхи в течении 8 дней работал американский геолог М. Бэнди, сделавший довольно подробное петрографическое описание пород и выполнивший 24 силикатных их анализа. Однако первая схема геологического строения острова Пасхи появилась только в 1967 году. В краткой заметке П. Бейкер давал самое общее представление об острове. В том же 1967 году была сделана попытка определить возраст вулканических пород острова, а также определить его палеомагнетизм. Экспедиционное судно «Карусел» Океанографического института Скриппса, расположенного в США, в Калифорнии, с этой целью на три дня подходило к острову Пасхи. Взятые пробы позволили определить возраст пород с помощью так называемого калий-аргонового метода. Все они, вопреки мнению Л. И. Чабба и тех исследователей, которые относили возникновение острова Пасхи ко временам динозавра, дали поразительно молодую дату — менее одного миллиона лет! В среднем шесть проб дали цифры 0,72±0,43 миллиона лет. Но, к сожалению, такие данные представляют небольшой интерес для науки. Все измерения шли на пределе возможностей датировки с помощью калий-аргонового метода.