Соломон Лурье - Антисемитизм в древнем мире

Еще более поразительна недобросовестность Dähne (Geschichtl. Darstell, der jüd. alex. Philosophie, Halle, 1834, l, 23, A. 4), вычитавшего из Иосифа Флавия (с. Ар. II, 5), будто евреям принадлежала в Египте монополия хлебной торговли. См. Bludau, о. с. 32–33, где этот взгляд вполне доказательно опровергается, тогда как он же на стр. 46 повторяет инсинуацию Дэне.

Как видно из надписи, дополн. Т. Рейнаком в REJ 1900. XL, 50, сын этого Хелкии занимал высокий пост стратега Гелиопольского нома.

„Hauptmann, „der Gendarmerie", Schürer, 88.

О службе евреев в жандармерии нам еще придется говорить во второй части книги.

Этим и объясняется ряд выпадов в Талмуде против торговли и дифирамбы земледелию; из этих pia desideria никак нельзя, как делает Зомбарт (стр. 376), заключать, что евреи древности не были торговцами.

Крупные землевладельцы: Ostr. 1255.1511. BGU. 91.1132. Мелкие земледельцы: Ostr. 718. 721.728.729. 753.1028.1350. 1513. 1597. 1505. BGU. 50. 85. 141. 166. 776. 585. 657. 832. 898. P. Ox. 290. 1446. Р. Lond. II, стр. 10, № 402. P. Fay. 80. Theol.-Lit. Z. 1896, col. 522, BCH, 26. 1024. Tebt 90. Сельскохоз. батраки: Arch. f. Pap. I 173 (Иоав). P. Ox. 1747. P. Fay 123. BGU. 698.

Freudenthal, о. с. 144. Он не прав только, полагая, что псевдо-Артапан выдумал эту версию (das ist ersonnen etc); как мы увидим ниже, ч. II, 1, Артапан скорее всего, повинен только в том, что он произвольно сблизил сходное египетское предание с рассказом Исхода и отожествил героя этого предания с еврейским Моисеем.

К сожалению, Зомбарт исповедует этот взгляд только в теории. Так, на стр. 432 он говорит: «Склонность к мелким обманам… отчасти привычка вообще людей, занимающих низкое социальное положение, но в еврейской крови это свойство приняло естественно (мой курсив) особо специфический отпечаток». Никаких доказательств этого утверждения он не приводит, но на стр. 369 в форме туманного намека ссылается… на то же только-что разобранное нами похищение драгоценностей во время Исхода из Египта.

Характерным проявлением еврейской ультра-лояльности по отношению к Птоломеям является тот факт, что в Септуагинте еврейское слово, означающее «заяц», (Lev. 11 6Dt. 14 7), переведено на греческий язык не словом lagos («заяц»), а словом dasypous (мохноногий), «для того, чтобы не приходилось писать, что lagos (родоначальник Лагидов-Птоломеев) принадлежит к числу нечистых в ритуальном смысле животных». ( Наusrath , Neutest. Zeitgesch. II; Bertholet , Die Stellung der Israeliten etc, 262).

Ср. Willrich , Juden und Griechen, 1895, 8: «Рассказ о верности евреев Дарию (Кодоманну; в легенде об Александре Великом) напоминает бесчисленные подобные утверждения в книгах Маккавеев и у Иосифа. Это утверждение есть ответ евреев на упрек язычников евреям, что они дурные и вероломные подданные».

Пишу на основании моих не опубликованных по обстоятельствам переживаемого времени исследований. Ср. M. Clerc, Les metèques atheniens, Paris, 1893.

Robertson Smith, Das alte Testament, seine Entstehung und Ueberlieferung, стр. 419 немецкого перевода Freib. 1894. E. Schürer 1. с. и др.

А. Бертолет (Die Stellung der Isr. und Juden zu den Fremden, стр. 198), конечно, неправ, считая историческим фактом рассказ о пребывании Александра Великого в Иерусалиме и его сочувственном отношении к евреям (Ios. Ant. XI, 8, Megilath Taanith IX, Joma, 7, 69a) на том основании, что «иначе не поймешь, почему эллинизм нашел такой легкий доступ в еврейство» — это довод, которому не должно быть места в научном труде. Но неправ и Вилльрих (Juden und Griechen, 21), отрицающий в этом рассказе всякую историческую подкладку. Конечно, Büchler (Revue des Etudes juives, 36, 1896), справедливо полагает, что эта легенда зародилась в Александрии: отношение Александра к евреям должно было служить примером для Птоломеев, считающих себя его потомками. Но в основе рассказа все же должна лежать какая-то историческая реминисценция: недаром еврейская легенда судьей в тяжбе между евреями и египтянами выбираетъ Александра! ( выше стр. 49сл. ср. Bereschi rabba, 33).

Уже выше мы видели, как тщательно изучали александрийские антисемиты Библию, в особенности книгу Исхода. Ср. Изр. Леви, Revue des études juives, 63, 1912, 211: «Рассказы Исхода уже с раннего времени давали материал для юдофобской полемики в Египте. Все эти ребяческие выдумки о евреях в сущности представляют собой только библейскую традицию навыворот. Это не карикатура, а подтасовки по образцу тех глупых исторических романов, которые выходят в свет под названием: «ПРАВДА о…»

Националистически настроенный еврейский историк Евполем, писавший в эпоху Маккавейского восстания ( Freudenthal , о. с. 126), так характеризует внешнюю политику царя Соломона (fr. 2 Fr. § 4 = Eus. praep. ev. IX, с. 30, 447 c): «Он пошел походом на Сурона, царя Тира и Финикии, и заставил эти города платить дань евреям; с египетским же царем Уафреем он заключил дружественный договор». Так как это место не опирается ни на какие исторические данныя, то я вижу здесь обычную в то время проекцию современных автору симпатий и вожделений в прошлое: Тир и Финикия соответствуют царству Селевкидов, а Египет — царству Птоломеев.

Литература у R. Рöh1mаn , Gr. Geschichte, 5 1914, Münch, стр. 355.

Источники у Е. Schürer, о. с., стр. 60–61 с примечаниями.

Перевод его будет дан мною в готовящейся к печати хрестоматии: «Памятники античного антисемитизма и еврейской литературной самозащиты».

The Book of Wisdom, 1913. Книги этой мне, к сожалению, не удалось достать в петербургских библиотеках, и я принужден был воспользоваться рефератом ее у W. О. Е. Oesterley, The books of the apocrypha, London, 1916.

Ср., впрочем, сказанное ниже, ч. II, общ. зам.

Эта моя гипотеза нашла полное подтверждение в новом папирусе Pap. Ox. X 1242. Здесь рассказывается о еврейской и антисемитской делегациях, представших перед имп. Траяном незадолго до 115 г. (Gr.-Hunt. комм, к пап.). И здесь император всецело на стороне евреев; он (I. 35–37) считает александрийцев «недостойными его приветствия за то, что они позволили себе такие жестокие поступки по отношению к евреям (toiauta khalepa tolmesantes loudaiods)».

Попытка Гутшмида (Kl. Schriften, ІѴ,355 слл.) обелить Апиона, не встретила сочувствия даже у такого ярко-антисемитски настроенного ученого, как Штегелин (о. с. 29, пр. 3).

Ср. также Р. Krüger , Philo und Iosephus als Apologeten des Judentums, Diss. Leipzig 1906, стр. 4: «В противоположность космополитической морали образованного греческого мира, еврейская мораль носила националистический, партикуляристический и исключительный характер».

В современной научной литературе это обвинение in extenso повторяет П. Крюгер, о. с. 53: «Справедливость нареканий язычников очевидна, так как у евреев было в обычае не оказывать язычникам никаких добрых дел, не давать им советов, не приглашать к столу и т. д.».