Владимир Суходеев - «За Сталина!» Стратег Великой Победы

Победу в Великой Отечественной войне Советского Союза 1941–1945 годов нельзя рассматривать только как событие, состоявшееся в определенных хронологических рамках прошлого, XX столетия. Это существовавший в действительности реальный исторический процесс борьбы социалистического СССР за существование человеческой цивилизации, ее социальный и духовный прогресс. Приобретенный за этот период исторический опыт, вне зависимости от того, что не существует социалистический СССР, важен и необходим для современности и для будущего развития цивилизации.

Отсюда главный и основной урок Победы 1945 года. Победу 1945 года неразумно отрицать и не признавать только на том основании, что это Победа в Великой Отечественной войне против фашистской Германии и тем самым решающий вклад в окончание Второй мировой войны осуществлен Союзом Советских Социалистических Республик, советским народом и его Красной Армией и Военно-Морским Флотом. С теоретической точки зрения, это рецидив историко-политического нигилизма: искажение действительной истории достижения Победы в Великой Отечественной войне Советского Союза 1941–1945 годов и ее всемирно-исторического воздействия на последующее развитие всемирной истории. С практической точки зрения это означает невозможность выработать правильную, исторически достоверную социально-экономическую, духовно-нравственную, военную и международную политику на ближайшее время и более отдаленную историческую перспективу. И таким образом лишить власть и народ действовать сознательно и с учетом всех факторов во имя интересов своей страны и мира в целом.

К 65-летнему юбилею Победы в Великой Отечественной войне Советского Союза над фашистской Германией сегодня Россия пришла с разрушенной экономикой, неустойчивым социально-политическим климатом. В настоящее время у России нет современной армии. Правящий режим довел народ до нищеты, лишил реальных советских завоеваний и уверенности в завтрашнем дне. Словом, у народа отняли и Великую Победу 1945 года, и страну, бывшую могучим бастионом мира, социального прогресса и духовного богатства.

Значит, урок Победы 1945 года — это наука на сегодня и на будущее.

Жизнь отпустила В. И. Ульянову /Ленину/ всего семь лет на строительство нового, социалистического общества в нашей стране. Чувствуя ухудшение здоровья, он с ноября 1922 года надиктовал несколько писем к предстоящему XII съезду партии большевиков и статей по «наиболее важным» вопросам государственного, хозяйственного и партийного устройства и внешней политики молодого Советского государства. Сам Владимир Ильич выражал удовлетворение высказанными мыслями и соображениями, рассматривал их как политическое завещание партии большевиков.

Уже при жизни Ленина богатство его политического завещания Троцкий, Зиновьев, Каменев да и Бухарин сводили исключительно к ленинскому замечанию о характере Сталина. Таким путем они пытались не допустить Сталина к руководству социалистическим строительством в Советском Союзе. Троцкистское извращение политического завещания Ленина в «Секретном докладе» XX съезду КПСС Хрущев использовал для развенчания «культа личности» Сталина. Подобное же троцкистское истолкование политического завещания Ленина допустил Микоян в мемуарах «Так было»: «…Характеристику Сталина, данную Лениным в так называемом «завещании», надо считать абсолютно правильной и точной, подтвержденной всеми последующими событиями.

Я подчеркиваю — правильность сейчас…»

Нынешними властными структурами троцкистская оценка жизни и деятельности И. В. Сталина поставлена на службу оправдания развала СССР, борьбы с социалистическими идеями и научным марксистско-ленинским учением, разнузданной антикоммунистической кампании.

После смерти В. И. Ленина тридцать лет И. В. Сталин возглавлял большевистскую Коммунистическую партию, руководил строительством социализма в нашей стране. Его твердое и умное руководство позволило Советскому Союзу выстоять и развиваться в ненавидящем нас капиталистическом окружении, а впоследствии создать антигитлеровскую коалицию и внести решающий вклад в разгром фашистской Германии и милитаристской Японии — этих главных врагов социального прогресса и человеческой культуры. Сталин способствовал развитию и упрочению новых демократических и социалистических стран в Центральной и Юго-Восточной Европе и на огромных пространствах Центральной, Восточной и Юго-Восточной Азии. В эпоху Сталина Советскому Союзу была обеспечена надежная геополитическая безопасность.

После победного завершения Великой Отечественной войны и окончания Второй мировой войны И. В. Сталин в 1946 году четко и обоснованно изложил наши ближайшие задачи и планы на более длительный период, гарантирующие нашу Родину от всяких случайностей. Много глубоких теоретических идей и актуальных практических задач Сталин выдвинул в научном труде «Экономические проблемы социализма в СССР». Сейчас все это перечеркнуто, но и тогда было не понято даже деятелями из ближайшего окружения Сталина. Например, А. И. Микоян в мемуарах «Так было» труд Сталина уничижительно назвал брошюрой и ополчился на Г. М. Маленкова и делегатов XIX съезда КПСС, высоко оценивших эту книгу и ее основные идеи: «Я был поражен: зачем это было делать?» А что я говорил на съезде, «не отражало моего мнения по этому вопросу».

В послевоенный период Сталин с новой силой подчеркнул необходимость творческого развития марксистско-ленинского учения, развернул дискуссии по актуальным вопросам философии и языкознания, литературы и искусства, по проблемам кино и другим важным темам. При этом во многих случаях принял личное активное участие, высказал основательные положения и важные мысли. Все это, к сожалению, отторгается нынешней властью, предается анафеме и сегодняшней научной и творческой интеллигенцией.

Сейчас иные авторы занимаются подсчетом, сколько дней И. В. Сталин был в своем рабочем кремлевском кабинете. Да, Сталин все послевоенные годы работал, его творческая мысль все время выдвигала новые идеи, можно их по-разному оценивать, но нельзя делать вид, что их не существовало. Молотов вспоминал: «Сталин работал над второй частью «Экономических проблем», давал мне кое-что почитать, но куда все это делось, ничего не известно».

Какой это разительный контраст с Горбачевым, Ельциным, Путиным, за которых думают и пишут другие, а в последние годы даже иностранные советники. И которые либо предавались пустой болтовне о «социальном равенстве», либо пьянствовали, либо ездят по чужим странам и весям. Когда же тут страной, народом заниматься!