Руслан Иринархов - Киевский особый…

Слабой была и боевая подготовка артиллерийских частей механизированных корпусов. Личный состав гаубичного артполка 32-й танковой дивизии не выполнил ни одной стрельбы из орудий и был совершенно не подготовлен к действиям в боевой обстановке. Такое же положение было и в некоторых других артиллерийских полках.

В связи с поздним началом формирования к боевой подготовке в механизированных корпусах приступили только весной 1941 г. Штабы многих мехкорпусов, дивизий и полков были совершенно не подготовлены к управлению своими частями не только в военное, но ив мирное время. В донесении командира 9-го механизированного корпуса генерал-майора К. К. Рокоссовского говорилось: «У командно-начальствующего состава еще нет твердого навыка и умения командовать своей частью (подразделением), так как в большинстве своем командиры на своих должностях работали мало, приобрести опыт за короткий срок (февраль — март) и научиться они не успели» [60] ЦАМО РФ, ф. 38, оп. 80030, д. 4, л. 14–16. .

У командного состава частей и соединений, особенно переведенных из других родов войск и находящихся непродолжительное время на занимаемых должностях, наблюдался низкий уровень оперативной и специальной подготовки, на что неоднократно указывалось при различных проверках комиссиями вышестоящих штабов.

Части и подразделения механизированных корпусов были слабо сколочены, не налажено взаимодействие между видами войск, входящих в состав соединений. В дивизиях была освоена только одиночная подготовка бойца и проведена часть занятий по сколачиванию экипажей и боевых расчетов.

Командир 8-го механизированного корпуса генерал-лейтенант Д. И. Рябышев докладывал: «За весь период существования корпуса боевая материальная часть и личный состав полностью на тактические учения не выводились и не были практически проверены как по вопросам маршевой подготовки, так и по действиям в основных видах боя. Тактическая сколоченность проводилась не выше масштаба роты, батальона и частично полка» [61] Сборник боевых документов… Вып. 33. С. 169. .

И это была подготовка сформированного в 1940 г. механизированного корпуса! Так что можно было тогда сказать о боевой подготовке механизированных корпусов, начавших формирование только в 1941 г.?

Все эти обстоятельства снижали боевые возможности частей и соединений механизированных войск, но в округе находилось и достаточное количество боеспособных и обученных (хоть и на старой материальной части) танковых дивизий — 15-я, 35-я, 41-я, 43-я.

Однако части 4-го механизированного корпуса были вполне боеспособны. В 1940 г. они дважды участвовали в проведении учений на тему «Наступление армии и ввод механизированного корпуса в прорыв», взаимодействуя с 6-м стрелковым корпусом и 6-й бомбардировочной авиационной дивизией, на которых присутствовал генерал армии Г. К. Жуков.

Несмотря на незаконченность формирования и перевооружения, механизированные корпуса Киевского Особого военного округа, имевшие огромное количество боевых машин, представляли собой достаточно грозную силу для противника. В соответствии с директивой Генерального штаба Красной Армии от 16 мая 1941 г. танковые полки 9-го, 16-го, 19-го, 22-го и 24-го механизированных корпусов получали на вооружение 45-мм и 76-мм орудия для усиления противотанковых возможностей.

В различных отечественных источниках приводятся совершенно разные цифры по количеству боевой техники, находившейся в соединениях округа. И причина заключалась в том, что в Красной Армии был совершенно запущен учет боевого состава и вооружения войск в связи с огромным формированием новых соединений и поступлением в них новой техники.

На этот недостаток указывал в акте по приему дел назначенный народным комиссаром обороны СССР Маршал Советского Союза С. К. Тимошенко: «…точных данных фактической численности личного состава Красной Армии (и боевой техники. — Р.И. ) Наркомат не имеет по вине Главного Управления Красной Армии, (учет) находится в исключительно запущенном состоянии» [62] ВИЖ. 1992. № 1. С. 7, 8. .

Можно смело утверждать, что положение дел по учету личного состава и боевой техники в войсках не было исправлено до начала войны, да и последние поступления техники в войска в архивах учтены не были (данные по количеству техники даются на первое число каждого месяца). Например, 22 июня 1941 г. в боевой состав 8-го механизированного корпуса вошла рота легких танков Т-38 [63] Пенежко Г. И. Записки советского офицера. Т. 1. М., 1947. с. 3. , которые, конечно, не были учтены ни в каких ведомостях.

По архивным данным считалось, что в составе механизированных соединений округа имелось 4536 танков (КВ — 265, Т-34 — 496, БТ — 1486, Т-26 — 1962, Т-35 — 44, Т-28 — 195, Т-40 — 88), 749 бронемашин БА-10 и 365 бронемашин БА-20, колесных машин — 12 506 [64] Сборник боевых документов… Вып. 36. С. 102. .

Но я бы поставил под большое сомнение эту цифру, которая совершенно не учитывает танки Т-37, Т-38, бронемашины БА-3 и БА-6, тоже находившиеся на вооружении частей механизированных войск округа. Почти полностью отсутствуют данные о количестве танков БТ-5, которых было немало выпущено нашей танкостроительной промышленностью. А куда девалось огромное количество танков БТ-2, произведенных ранее в СССР? Разве это не боевая техника?

Я предпринял попытку собрать данные о боевой технике, находившейся на вооружении механизированных корпусов округа, которые несколько отличаются от официальных источников.

Таблица 14. Сводная ведомость наличия бронетанковой техники в мехкорпусах КОВО на 22 июня 1941 г.

* Без учета 81-й моторизованной дивизии;

** Учтено только в 212-й моторизованной дивизии;

*** Учтены только в 43-й танковой дивизии;

**** Цифра занижена.

По приведенным в таблице неполным данным при подсчете получается, что в составе механизированных корпусов Киевского Особого военного округа насчитывалось 5143 танка, но и эта цифра требует дальнейшего уточнения.