Альберт Максимов - Нашествие. Суровые законы

Считается, что Гелиогабал был красивым мальчиком, на монетах же мы видим довольно уродливого и отнюдь не юного человека. И если пришлось бы выбирать между двух императоров, то я посчитал бы, что на монете изображен Нерон, каким он выведен у Светония.

Что изображено на голове у Гелиогабала? Венок. Как тут не вспомнить строки Светония про Нерона: «Священные венки он повесил в своих опочивальнях возле ложа, и там же поставил свои статуи в облачении кифареда; с таким изображением он даже отчеканил монету». Кифареды — певцы, исполнявшие песни под звуки кифары, зачастую кифареды представали с лавровыми или оливковыми венками на голове. Впрочем, венок на голове римского правителя — частый гость на римских монетах. Но, возможно, про эту монету и писал Светоний?

На монете видна надпись: император Антонин. Действительно, одним из имен Гелиогабала было и имя Антонин. Но это имя принадлежало и многим другим римским правителям. Но почему-то эту монету соотнесли с Гелиогабалом.

А это денарий Нерона, потому что на нем написано: Нерон цезарь. Но имеет ли этот Нерон какое-либо отношение к литературному Нерону? Да и Неронов было несколько. Его предшественник император Клавдий имел полное имя Тиберий Клавдий Друз Нерон Германик.

И все-таки, кто, Нерон или Гелиогабал, более близок к оригиналу, неизвестному нам правителю из района Восточного Средиземноморья (или даже — района Черного моря), чья реальная жизнь послужила источником для литературных трудов «античных» авторов? Я бы выбрал Гелиогабала. Почему? Нерон и Гелиогабал — даже на фоне других римских правителей очень колоритные фигуры. Но один правил 14 лет, а другой — только 4 года. Или Нерону добавили 10 лет правления, или на столько же убавили жизнь Гелиогабалу. Я склоняюсь к тому, что «античные» авторы продлили жизнь Нерону, благодаря чему и смогли добавить много красочных описаний его порочного правления. Поэтому-то в описании жизни Нерона и появились строки об удавшемся убийстве сводного брата и родной матери. Гелиогабалу, также как и тому безвестному, но реальному историческому персонажу, с жизни которого и писались биографии Гелиогабала и Нерона, на это не хватило времени.

Если Нерон — историко-литературный дубликат, да еще и со значительным продлением срока правления, то в таком случае встает вопрос об исторической подлинности его преемника. После Нерона правил император Гальба, фигура весьма невзрачная. Причем правил он всего 7 месяцев. Но именно таким бесцветным и должен быть выдуманный император, чтобы выполнить роль переходного буфера между Нероном и последующими императорами.

Гальба по мнению ТВ — родовое прозвище, однако его происхождение неизвестно. Возможно, что это имя просто выдумано одним из «античных» авторов. Осмелюсь предложить два варианта его этимологии. Первый вариант имени Гальба — от «галл» и «Баал», т. е. галльский Баал. При втором варианте имя Гальба близко слову «габал», только две согласных поменялись местами, и здесь, в этом имени-прозвище «га» — также определенный артикль. Возможно, «древний» автор вначале сочинил биографию Нерона, а затем, недолго думая, желая придумать имя преемника Нерона, взял вторую половину имени Гелиогабала. Так появился император по имени Гальба.

Светоний Транквилл (жил примерно в 75-160 гг. н. э.) известен своим трудом «Жизнь двенадцати цезарей», в котором он описал биографии 12 римских цезарей (императоров), от Цезаря до Домициана. Считается, что многочисленные факты для создания этих довольно информативных биографий Светоний черпал из прижизненных панегириков императорам, различных памфлетов, направленных против них, а мелкие занимательные подробности добавлял сам, находя их в государственных архивах. Не чурался он и устных преданий.

Однако трудно, по прошествии двух тысячелетий, представить саму возможность написания в те времена такого весьма объемного и масштабного исторического труда. Возможно ли вообще существование государственных архивов в Древнем Риме? Почему-то труд Светония современные исследователи считают слабым с литературной точки зрения произведением, само изложение сжатым, а язык сухим.

Критики Светония забывают, что его труд написан в древние времена и по сравнению с книгами авторов более поздних столетий, как раз отличается сравнительной выигрышностью и легкостью восприятия материала. К примеру, труд Константина Багрянородного (X век н. э.) «Об управлении империей» заметно уступает практически по всем показателям книге Светония, а при сравнении с трудами Татищева (уже XVIII век!) даже кажется более современным. Неужели этой книге почти две тысячи лет? По ТВ считается именно так, потому что в ней Светоний сообщает, что он являлся свидетелем многих событий, им описанных.

Труд Светония завершается биографией Домициана. Практически сразу эстафету жизнеописаний последующих римских императоров (пропущены преемники Домициана Нерва и Траян; кстати, не является ли имя Траяна производным от Трои, т. е. Траян — выходец из Трои? Так же как, скажем, троянскими выходцами были Эней и Асканий) подхватывают шесть других античных авторов. Это Элий Спартиан, Юлий Капитолин, Вулкаций Галликан, Элий Лампридий, Требеллий Поллион и Флавий Вописк.

Они последовательно пишут биографии императоров, начиная Адрианом и заканчивая Нумерианом, охватывая период с 117 по 284 год. После убийства Нумериана императором становится Диоклетиан, с чьим именем связано завершение кризиса империи и начало нового периода римской истории — домината.

Ввиду того, что некоторые из этих биографий содержат посвящения Доминиану и Константину, правившему в 306–337 годах, историками был сделан вывод, что это были авторы, жившие и писавшие в начале четвертого века н. э. Однако анализ этих работ убедительно показывает иное. Даже в научной исторической среде многие исследователи, твердо держащиеся традиционных доктрин, вынуждены признать, что все эти шесть авторов вымышлены, а текст создан одним автором, который жил позже эпохи Диоклетиана и Константина, скорее всего, в самом конце IV века.

Причины для такого вывода лежат на поверхности: все эти авторы нигде не упоминаются, а сам стиль их биографических трудов неотличим как друг от друга, так и от книги Светония, и наконец, в их трудах много неточностей и ошибок, которые более нигде не встречаются.

Все это заставляет задуматься о настоящей дате их «изготовления». Впервые они были изданы в Милане в 1475 году. Считается, что эти работы подражают труду Светония. Но не стоит ли признать иное: и Светоний и эти шесть авторов — не более как литературно-исторический труд одного неизвестного нам средневекового писателя-беллетриста? Наверное, не случайно эти труды во времена Средневековья пользовались большим читательским интересом благодаря прекрасному для Средних веков языку, наличию ярких подробностей и занимательных, зачастую неожиданных сюжетов. А далекая эпоха Древнего Рима, конечно же, не могла не привлекать любителей таких занимательных повествований. Но Древний Рим был фантомом.