Альберт Максимов - Нашествие. Суровые законы

Информация, на мой взгляд, довольно подозрительная. Если вдуматься в ее содержание, то нетрудно заметить, что Лахмиды и Гассаниды, скорее всего, были арабскими государствами, образованными в середине VII века в ходе семитского исхода из района Армянского нагорья (по АВ), а вовсе не на рубеже III–IV веков, как это утверждает ТВ. При поступательном распространении ислама (а это произошло не ранее конца VIII века) мусульмане, конечно же, столкнулись с этими арабскими, но еще не мусульманскими государствами.

О первоначальной религии этих арабских государств свидетельствует тот факт, что согласно ТВ их жители еще в 40-х годах VI века совершали человеческие жертвоприношения богине аль-Уззе. Здесь уместно вспомнить об аналогичных семитских культах различных богинь (Кибелы и др.), связанных с человеческими жертвоприношениями. Культ богини аль-Уззе ничем от них не отличался. Кстати, этот культ существовал и в Мекке.

Трудно определить географическое место зарождения ислама, поэтому будем придерживаться традиционной точки зрения и считать им Аравию. Описание борьбы мусульман со своими противниками весьма правдоподобно: чередуются победы и поражения, много мелких деталей, подчеркивающих с логической точки зрения правдивость всей изложенной истории.

Зато определенным диссонансом по сравнению с первыми годами хиджры стоят военные успехи мусульман после смерти Мухаммеда.

«Расширение земель ислама, дар ал-ислам, шло с колоссальным успехом. В начале 633 года арабы под предводительством Мусанны ибн Харриса вторглись в Месопотамию и в марте заняли Хиру, бывшую столицу Лахмидов… В мае того же года другой арабский полководец, великий Халид ибн ал-Валид, одержал победу над персами при Улейсе. В начале 634 года его войско было отправлено на завоевание Сирии. Южная Палестина пала в то же время, что и Хира» (Т. Ирмияева). «Колоссальный успех» сопутствовал арабам и дальше. Но он сопутствовал не арабам — необразованным пастухам верблюдов (по ТВ из Аравии), а праарабам, группе семитских племен, обладавших знаниями и оружием, недоступных для окружающих народов (по АВ праарабы вышли из Армянского нагорья). Да и как арабы традиционной истории смогли решиться на дальние походы? Т. Ирмияева пишет: «Арабы почитали умерших предков… Не было большего несчастья, чем умереть вдали от своего племени». Но это, повторюсь, арабы по ТВ.

Наверное, не случайно в эпоху расцвета халифата сами арабы отмечали: «Аллах Всевышний распределил так, что каждый народ, каждое колено, каждое поколение, каждый род преуспевает в пределах своего совершенства: китайцы в ремеслах, греки в философии и литературе, арабы сильны в каллиграфии, письме и богословии, Сасаниды в государственном устройстве, тюрки в — войнах». Этому мнению вторит Абу Усман Амр ибн ал-Джахиз в «Послании Ал-Фатху Б. Хакану о достоинствах тюрков и остального халифского войска»: «У нас тонкая талия, крепкое телосложение, длинные бороды, красивые тюрбаны и горячее дыхание. Мы озорные молодцы и рыцари. Мы сильны в каллиграфии и письме, богословии и преданиях. Весь Багдад принадлежит нам». Оговорюсь, что речь здесь идет о хорасанцах, которыми ал-Джахиз называет арабов, осевших в Хорасане. Дети диких пастухов и погонщиков верблюдов оказались наиболее сильны в каллиграфии и письме? А по альтернативной версии этот алфавит и письмо создали предки хорасанцев, семиты из Армянского нагорья: кому, как не их детям преуспеть в каллиграфии?

Снова обратимся к Лоренцу Витту. «После завоевания территорий метрополия не меняет своего географического положения. Центр Британской империи не переместился в Индию, а Российской — в Крым. И понятно почему, метрополия — родина народа, создавшего империю. Не так обстоит с Халифатом. Аравия всего лишь несколько десятков лет была центром созданного ею Халифата (после смерти пророка в 632 г. и по 661 г.). Затем Аравия навсегда теряет статус метрополии, превращаясь в отсталую провинцию Халифата».

Действительно, согласно ТВ, в первые тридцать лет центром Халифата считается Медина. Однако убедительных доказательств этому нет. Наоборот, критически вчитываясь в строки традиционной версии истории, замечаешь, что события, связанные с военными успехами арабов по завоеванию громадных территорий, практически не связаны с Мединой. И только после «переноса» столицы Халифата в Дамаск, а еще через сотню лет в основанный Багдад, столица Халифата стала четко прослеживаться в различных исторических документах.

Далее по Лоренцу Витту: «Как у всякой империи, у Халифата была своя идеология — Ислам. Но в отличие от всех известных империй, где метрополия является опорой имперской идеи, Ислам в наибольшей степени ослаб и исказился именно в его первоначальном центре, в Аравии, вплоть до зарождения там в XVIII веке антиимперского и антиисламского движения ваххабизм. Сохранением же имперской идеи занимались другие народы, проживающие на территориях, являющихся первоначально провинциями Халифата».

Действительно, сегодня большинство жителей Саудовской Аравии придерживаются ваххабизма. Но почему ваххабизм нельзя считать современной вариацией первоначального ислама?

И хотя Л. Витт и авторы безымянного сайта считают иначе, тем не менее, там же приводится мнение профессора университета Ватерлоо Арнольда Эйджа: «Ислам стал мировой религией не столько благодаря арабам, сколько вопреки им, придя к народам с иным культурным багажом, он превратился в умеренную монотеистическую религию. В то же время сами арабы на всем протяжении своей истории тяготели к наиболее радикальным толкованиям коранических пророчеств от средневековых ассассинов до ваххабизма».

Что же такое ваххабизм? «Ваххабизм — религиозно-политическое движение, возникшее в XVIII веке в Центральной Аравии — Неджде. Оно начало свою активность под лозунгом „очищения“ Ислама и возвращения к порядкам времен Пророка». (В. Якупов «Неофициальный ислам в Татарстане: движения, течения, секты»).

Есть мнение, что ваххабизм — это арабское противодействие традиционному исламу, насаждаемому в Аравии извне, в первую очередь тюрками. Это мнение также основывается на тезисе, что ни один народ не восстает против сформировавшей его религии. Кроме тех случаев, естественно, когда эта религия была навязана извне.

Но почему нельзя считать ваххабизм современной вариацией первоначального ислама? «Кто был в музее Королевства Саудовская Аравия (КСА), не мог не обратить внимание, что история представлена на стендах, мягко говоря, прерывисто: есть сведения о первых веках Ислама, сведения из сиры Пророка (с.) и сахабов (р.) и затем сразу период с XVIII века, т. е. даются сведения о деятельности их основателя, ересиарха Мухаммеда Габдел-Ваххаба. И создается впечатление, что ханафитского периода в истории Мекки и Медины с 1517 по 1924 год (османское время) не было. Нет ни малейшего упоминания». (В. Якупов. «Татарское „богоискательство“ и пророческий ислам»). Был ли в самом деле ханафитский период в Аравии, а если был, то не был ли он принудительно навязан?