LibKing » Книги » Научные и научно-популярные книги » История » Юрий Житорчук - Так кто же виноват в трагедии 1941 года?

Юрий Житорчук - Так кто же виноват в трагедии 1941 года?

Тут можно читать онлайн Юрий Житорчук - Так кто же виноват в трагедии 1941 года? - бесплатно полную версию книги (целиком). Жанр: История, издательство АСТ, год 2008. Здесь Вы можете читать полную версию (весь текст) онлайн без регистрации и SMS на сайте LibKing.Ru (ЛибКинг) или прочесть краткое содержание, предисловие (аннотацию), описание и ознакомиться с отзывами (комментариями) о произведении.
Юрий Житорчук - Так кто же виноват в трагедии 1941 года?
  • Название:
    Так кто же виноват в трагедии 1941 года?
  • Автор:
  • Жанр:
  • Издательство:
    АСТ
  • Год:
    2008
  • ISBN:
    978-5-17-048747-9
  • Рейтинг:
    4.37/5. Голосов: 81
  • Избранное:
    Добавить в избранное
  • Ваша оценка:

Юрий Житорчук - Так кто же виноват в трагедии 1941 года? краткое содержание

Так кто же виноват в трагедии 1941 года? - описание и краткое содержание, автор Юрий Житорчук, читайте бесплатно онлайн на сайте электронной библиотеки LibKing.Ru

На наш взгляд причиной, породившей целую серию столь крупномасштабных катастрофических поражений Красной армии в начале Великой отечественной войны, явилась крайне неблагоприятное сочетание нескольких факторов. Во-первых, это было прямым следствием ошибочности положений советской военной доктрины о характере начала будущей войны с Германией. Во-вторых, военная катастрофа являлась результатом низкой боеспособности Красной армии. В-третьих, ошибками политического руководства страны в определении сроков нападения фашистов на СССР.

Так кто же виноват в трагедии 1941 года? - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)

Так кто же виноват в трагедии 1941 года? - читать книгу онлайн бесплатно, автор Юрий Житорчук
Тёмная тема

Шрифт:

Сбросить

Интервал:

Закладка:

Сделать

Далее премьер министр объяснил истинные причины и цели английской интервенции в России:

«Брестский мир. Британия попыталась восстановить Восточный фронт против Германии. Колчак и Деникин попытались помочь нам в этом. В ответ мы помогаем нашим друзьям».

Однако после этого лорд Керзон заметил:

«Генерал Деникин представляет сторонников прежней Российской империи. Он намерен ликвидировать молодые республики, которые мы поддерживаем».

\Уже тогда такие действия России рассматривались Лондоном как покушение на национальные интересы Великобритании.

В качестве еще одной иллюстрации английской политики по отношению к Белому движению можно привести и следующую телеграмму британского военного министерства от 3 июля, адресованную генералу Маннергейму:

«Союзники считают крайне нежелательным всякое движение финских частей к Петрограду и вообще в глубь русской территории».

Наступление финнов было нежелательным для Англии, потому что захват Петрограда войсками Юденича значительно усилил белогвардейцев и мог бы иметь своим последствием восстановление единой России.

Впрочем, как союзнички помогали своим русским «друзьям» видно из их конкретных действий. Так, например, перед уходом из Мурманска и Архангельска англичане, вместо того, чтобы передать остававшиеся запасы и снаряды белым, утопили все в море… Американцы оказались практичнее. Вместо того чтобы топить амуницию, они продали ее через своего представителя Красного Креста большевикам в кредит с оплатой будущими поставками сырья.

Белые армии были подло преданы своими союзниками по Антанте и преданы они были исключительно потому, что Запад не желал выполнять своих обязательств по отношению к России. Ведь признай он правительства Колчака или Деникина законными правительствами России, которые до конца оставались верными своим союзническим обязательствам, так сразу же встал бы вопрос, а почему Россия, понесшая значительные жертвы в ПМВ, должна быть раздроблена на ряд независимых государств, как это было сделано по отношению к проигравшей войну Австро-Венгрии? Тем более что Лондон сам торжественно заявлял, что ввел войска на территорию России для того, чтобы не допустить ее раздробления… А ведь эти белые реакционеры могли бы еще, не дай Бог, и Проливы себе потребовать! Согласитесь, Ленин был куда более покладистым, а потому и более приемлемым для Запада политиком. Впрочем, у Лондона, как известно, нет постоянных союзников, а есть лишь постоянные интересы. Так что предательство, совершенное во имя национальных интересов для англичан не является аморальным поступком.

12 августа британский кабинет собрался для обсуждения представленного лордом Керзоном проекта послания союзникам, в котором говорилось, что британское правительство больше не намерено нести всю тяжесть поддержки антибольшевистских сил.

В завершение этого заседания Ллойд Джордж сообщил, что он хочет предоставить Деникину последний шанс и заявить ему:

«Вы владеете всем углем России, достаточными источниками нефти и основными сельскохозяйственными районами. Поэтому мы не можем больше дарить вам помощь, однако намерены торговать с вами на обычных условиях».

При этом он выразил надежду, что вскоре в России наступит мир. Однако мир этот представлялся английскому премьеру весьма своеобразным: «Ленин не получит ресурсов, а Деникин не завоюет Москву». Вот она вековая мечта Запада: из одной большой России сотворить несколько мелких, враждующих между собой, но зато послушно управляемых Западом сателлитов.

3. Почему Запад дал возможность красным выжить и победить

В отличие от Колчака, Юденича и Деникина большевики легко шли на признание государств, искусственно сфабрикованных Западом на территории Российской империи. 31 августа они обратились к марионеточному правительству Эстонии с предложением начать мирные переговоры. Впрочем, фактически это предложение было обращено не столько к Эстонии, сколько к Антанте, без помощи которой ни о какой независимости эстонских сепаратистов не могло бы быть и речи. Аналогичные предложения были сделаны Москвой правительствам Латвии, Литвы, Финляндии. Таким образом, советы пошли на существенные территориальные уступки ради достижения мира, хотя эти уступки и были значительно меньшими, чем это было сделано Лениным при подписании Брестского договора.

Так, например, Эстония кроме признания своей независимости выторговала еще и три уезда Псковской губернии, часть золотого запаса Российской империи, и обещание советской стороны отказаться от антиправительственной деятельности в Эстонии. На таких условиях 2 февраля 1920 года был подписан Тартуский мирный договор. По своей сути этот договор был генеральной репетицией соглашения с Антантой, первым экспериментом контракта с буржуазными государствами. Вскоре аналогичные соглашения были подписаны с Латвией, Литвой, Финляндией и Польшей.

В результате большевики удовлетворили минимум требований Антанты. На западной границе Советской России были созданы буферные государства. Хотя при этом Лондон и Париж так и не смогли отторгнуть от России большую часть Украины, Закавказье и Среднюю Азию.

18 ноября 1920 года британский кабинет большинством голосов одобрил предстоящее заключение торгового соглашения с Советской Россией, который был подписан в марте 1921 года. С подписанием этого договора Британия де-факто признала правительство большевиков.

Советско-британское торговое соглашение имело огромное значение, и его не случайно называли торгово-политическим. Фактически оно положило начало более широкому процессу нормализации отношений между Москвой и странами Запада. Уже в 1921 году аналогичные договоры с Советской Россией заключили Германия, Норвегия и Австрия.

Нет никаких сомнений в том, что Запад без особых усилий мог бы задушить правительство большевиков. Это прекрасно понимал и Ленин, так оценивавший сложившуюся ситуацию:

«В продолжение трех лет на территории России были армии английская, французская, японская. Нет сомнения, что самого ничтожного напряжения этих сил этих трех держав было бы вполне достаточно, чтобы в несколько месяцев, если не несколько недель, одержать победу над нами».

А не задушила Антанта ленинский режим только потому, что, по мнению ее лидеров, большевизм должен был рухнуть сам, а, рухнув, окончательно развалить и Россию. Впрочем, под руководством революционных демагогов большевистский эксперимент, скорей всего, именно таким образом и завершился бы. Однако к власти в СССР пришел Сталин, который в 1937 году освободил Россию от так ненавистной ей ленинской гвардии и создал на руинах прежней империи новую могучую сверхдержаву.

Читать дальше
Тёмная тема

Шрифт:

Сбросить

Интервал:

Закладка:

Сделать


Юрий Житорчук читать все книги автора по порядку

Юрий Житорчук - все книги автора в одном месте читать по порядку полные версии на сайте онлайн библиотеки LibKing.




Так кто же виноват в трагедии 1941 года? отзывы


Отзывы читателей о книге Так кто же виноват в трагедии 1941 года?, автор: Юрий Житорчук. Читайте комментарии и мнения людей о произведении.


Понравилась книга? Поделитесь впечатлениями - оставьте Ваш отзыв или расскажите друзьям

Напишите свой комментарий
Большинство книг на сайте опубликовано легально на правах партнёрской программы ЛитРес. Если Ваша книга была опубликована с нарушениями авторских прав, пожалуйста, направьте Вашу жалобу на PGEgaHJlZj0ibWFpbHRvOmFidXNlQGxpYmtpbmcucnUiIHJlbD0ibm9mb2xsb3ciPmFidXNlQGxpYmtpbmcucnU8L2E+ или заполните форму обратной связи.
img img img img img