Олег Бобраков - Будущее России. Алгоритм переворота

В рамки данного процесса вполне укладываются и предлагаемые президентом «системные шаги», в которых системностью и не пахнет. Например, оптимизация параметров госсектора по неизвестному критерию. Чего хочет добиться президент, изменяя соотношение частного и государственного в экономике страны? По умолчанию следует разуметь, что он ратует за увеличение доли частного сектора. Но зачем? Может ли он привести хоть один убедительный пример, когда передача предприятия частнику привела к модернизации производства, к повышению его эффективности, в конечном результате к улучшению жизни людей? Таких примеров мы не знаем, зато обратных примеров каждый назовет десятки. Тогда зачем же усугублять ситуацию?

Вторым системным шагом президент видит формирование комфортной среды для осуществления в России исследований и разработок мирового уровня. Надо сказать, до модернизации, проведенной наставниками нынешних властителей, в Советском Союзе такие разработки успешно велись. Ту систему разрушили, в чем активнейшее участие принимала и команда «питерских». На что же рассчитывают ее виднейшие нынешние представители?

Нужно создать механизм поддержки, «привлекать к работе в России наиболее авторитетных российских и зарубежных ученых». Зачем привлекать российских, когда они и так здесь работают? Речь, наверное, о покинувших родину искателях счастья. И дальше совсем уж наивное или рассчитанное на наивных высказывание: «Мы в них заинтересованы, а не наоборот». Президент заинтересован в иностранцах, они в нас – нет. Но какой специалист будет работать с теми, в ком он не заинтересован?! Какой же это рынок?! И есть ли примеры эффективной помощи от иностранных ученых и иностранных инвесторов вообще? Обратных примеров сколько угодно. Тогда почему же мы в них заинтересованы?

Третий системный шаг заключается в том, что «сама система контроля и надзора, в том числе система сертификации продукции» должна «не создавать дополнительных препятствий для инвесторов, готовых к реализации инновационных решений». Здесь президента можно успокоить: уже не создает. Более того, иностранные инвесторы пользуются у нас полной бесконтрольностью. Они идут сюда, чтобы получать прибыль. А что получают от их деятельности народ и чиновники, пускающие их сюда? По идее, за этим и должны следить контрольные и надзорные органы. Но президент, пылая особой любовью к данным органам, всячески сворачивает их деятельность, сокращает количество возможных проверок, усложняет получение разрешений на такие проверки. При этом не задумывается незадачливый системщик, что непрерывная обратная связь – непреложное условие успешного функционирования любой системы.

Сейчас дело представляется таким образом, что каждая проверка проводится с целью вымогательства и шантажа. Если и имеются такие случаи, с ними надо и бороться, а разрушать по этой причине всю систему контроля – это все равно что из-за ошибки одного хирурга, приведшей к гибели пациента, запретить все операции при аппендиците.

Кстати, нечто аналогичное произошло с мораторием на смертную казнь. Граждане ожидали, что в президентском послании глава государства огласит свою позиции по данному вопросу, как им было некогда обещано. Но Дмитрий Анатольевич с юридическим изяществом перекинул проблему на Конституционный Суд (так у нас делают всегда, когда руководству выгодно) и в послании о смертной казни умолчал.

Между тем противники высшей меры наказания аргументируют свою позицию возможностью судебной ошибки. При этом припоминают всего две (!) такие ошибки, в результате которых были расстреляны «невиновные» рецидивисты, заслуживавшие сурового наказания за другие преступления. Два случая за всю историю! Лучше бы привели статистику повторных убийств, совершенных уклонившимися от наказания, или сбежавших убийц и насильников. Цифры были бы куда убедительнее. И вообще, оба первых руководителя государства призывают «мочить в сортире» боевиков в ходе антитеррористических операций. Но ведь они такие же граждане страны, как и другие убийцы. Их тоже касается мораторий на смертную казнь. Получается, что рядовой боец спецподразделений в горячке боя вправе решать вопросы жизни и смерти другого гражданина без всякого суда и следствия, а вот профессиональные следователи, прокуроры, суды не имеют на это права из-за опасения допустить ошибку. С формальной логикой у «питерских» тоже не все в порядке.

Проблемам образования в послании уделено предостаточно места. Вот только опять телега ставится впереди лошади, а средства – впереди цели. Тут и мониторинги знаний, включая злополучный ЕГЭ, и новые проекты строительства и реконструкции школьных зданий с задачей «сконструировать так называемое умное здание» (очень уж любит президент слово «умный»; как говорится, у кого что болит). Здесь и широкополосный Интернет, и расширение самостоятельности школ в расходовании финансов с сокращением обязательной отчетности (ну прямо-таки страсть у нынешних властей к самостоятельности в расходовании и сворачиванию контроля за этим процессом!). Ну и, конечно, модернизациясистемы педагогического образования.

Только для чего все это? Чему собираются учить новые «модернизаторы»? В чем главная цель образования? Оказывается, «главная задача современной школы – это раскрытие способностей каждого ученика, воспитание личности, готовой к жизни в высокотехнологичном, конкурентном мире. Школьное обучение должно способствовать личному росту так, чтобы выпускники могли самостоятельно ставить и достигать серьезные цели, уметь реагировать на разные жизненные ситуации» .

Мудренее и запутаннее не скажешь! Прямо-таки обязана школа готовить новых Гайдаров, Чубайсов и Абрамовичей. В способности достигать серьезнейших целей типа разграбления страны им не откажешь. Вот только самостоятельны ли они в разработке соответствующих планов?

Внутренний мир человека – как говорится, его нутро – сложен и противоречив. Ясно, что человек не ангел. У разных людей в разной мере присутствуют и агрессивность, и эгоизм, и самолюбование, и склонность к воровству и насилию, и сексуальная извращенность, и много еще всякой гадости. Так что, школа должна дать раскрыться всем этим способностям? Свободу преступникам? Или же она должна научить каждого молодого человека тому, что необходимо гражданину, – умению сдерживать собственные устремления, если они могут навредить обществу, развивать в себе и раскрывать то, что приносит пользу обществу, а значит, и самому человеку, подчинять личные интересы интересам семьи, коллектива, страны? Школа должна научить не конкурировать и враждовать, а постараться гармонизировать интересы всех членов общества, кроме убежденных преступников.