Валерия Хачатурян - История мировых цивилизаций с древнейших времен до конца XX века. 10—11 кл.: Пособие для общеобразоват. учеб, заведений

Итак, везде, во всех цивилизациях, понятия «за­кон» и «справедливость» отождествлялись, а задачи законодателей соответствовали, казалось бы, высшим проявлениям гуманизма.

Насколько гуманным было государство в древнос­ти на самом деле?

Человек перед лицом закона

Законы, созданные в древнейших цивилизациях, имеют целый ряд общих черт. И первое, что поражает современного человека, — это разница в наказаниях в зависимости от социального положения преступника. Например, везде в те времена сохранился получивший силу закона древний первобытный обычай, согласно которому человеку, нанесшему кому-либо телесные

23

повреждения, следует отплатить тем же. Однако, если виновный занимал привилегированное положение в обществе, он просто выплачивал пострадавшему де­нежное вознаграждение.

Если кто-нибудь повредит глаз у свободного, то должно повредить глаз ему самому. Если он повре­дит глаз у чьего-нибудь раба или сломает кость у чьего-нибудь раба, то должен уплатить половину его стоимости.

Из законов царя Хаммурапи

Особенно четкими были такие различия в Индии. Человека, принадлежавшего к высшей касте жре­цов-брахманов, не казнили, даже если он «погряз во всяческих пороках». Такого брахмана согласно ин­дийским законам нужно было просто выслать из стра­ны, не нанося ему телесных повреждений, со всем его имуществом. Но если шудра (представитель низшей касты слуг) осмеливался оскорбить брахмана бранны­ми словами, ему отрезали язык.

Государство стояло на страже интересов высших слоев общества: самые жестокие наказания ждали тех, кто выступал против власти, совершал преступле­ния против жрецов и храмов, наносил вред или похи­щал имущество царя и его приближенных, укрывал беглых рабов и т. д.

Неравноправие, царившее в обществе, распростра­нялось и на семью. Во всех древних цивилизациях, кроме Египта, где сохранились остатки традиций матриархата, закон поддерживал патриархальное уст­ройство семьи. Это означало, что все имущество нахо­дилось в распоряжении главы семьи, которому при­надлежало право организовывать хозяйственную деятельность в своем маленьком «государстве», нака­зывать своих «подданных» (младших членов семьи: жену, детей, младших братьев и сестер). Деспотиче-1 ское устройство патриархальной семьи прекрасно ил-| люстрируется тем фактом, что по закону можно было продавать в рабство детей — как правило, за неуплату

24

долгов. Женщина обычно занимала в семье весьма униженное положение. В законах Индии, например, специально подчеркивалось, что женщина «никогда не пригодна для самостоятельности». Исключением был Египет: там женщина, вступая в брак, имела пра­ва наравне с мужчиной. Она сохраняла свою собствен­ность и могла получить развод.

Но даже при явном неравноправии, которое, впро­чем, считалось в те времена вполне естественным, го­сударство вовсе не лишало полностью своей защиты низшие слои общества.

Закон оберегал частную собственность и сурово ка­рал за кражу или порчу чужого имущества. Везде за­коны охраняли целостность семьи, наказывая за изме­ну и слишком жестокое обращение с домочадцами. За­щищались также права наследования.

Даже рабы при всей тяжести их положения имели определенные права. В Египте они могли искать убе­жища в храмах и жаловаться на жестокость своего господина. Домашним рабам, как правило, позволя­лось иметь семью и имущество, а иногда и свой дом. Права личности лучше всего защищались в законах царя Хаммурапи. Срок долгового рабства ограничи­вался тремя годами, дети рабынь, усыновленные сво­им отцом — свободным, тоже становились свободны­ми и могли наследовать имущество. Сурово наказыва­лись клеветники и лжесвидетели.

Это означает, что функции государства заключа­лись не только в подавлении и угнетении — они бы­ли гораздо шире и сложнее. Создавая законы, государ­ство обеспечивало все слои населения, хотя и не в рав­ной мере, определенными гарантиями. Без этого, собственно, невозможна была бы жизнь общества. За­коны упорядочивали отношения между людьми, воз­лагали на них ответственность за свои поступки, вну­шали, что у них есть права, пусть даже минимальные, реализации которых можно требовать. Особенно по­следовательно, как было сказано, права личности за­щищались в законах Хаммурапи.

25

Так постепенно начинал формироваться уровень цивилизованности общества. Конечно, этот уровень был еще довольно низким. Понятие справедливости имело совсем не тот смысл, который вкладывает в него современный человек. Различия в положении социальных слоев были невероятно велики. Но не будем забывать, что это была лишь первая ступень долгого пути человечества к пониманию того, что го­сударство должно отражать интересы всех в равной мере, и к попыткам реализовать такой принцип.

Вопросы и задания

1. Как регулировались отношения между людьми в эпоху первобытности?

2. Почему возникла необходимость в письменных законах? Кто был самым выдающимся законодателем на Древнем Восто­ке?

3. Можно ли назвать древние законы гуманными? Обоснуй­те свой ответ.

4. Приведите примеры неравенства людей, принадлежащих к разным социальным слоям, перед законом

5. Какими правами обладали низшие социальные слои? Приведите примеры.

§4

ПРЕДЕЛЫ ВЛАСТИ И ПРОСТРАНСТВО СВОБОДЫ

Борьба за власть

Была ли власть царей в действительности столь безгранична, как это следует из самого определения деспотии? Конечно, реальное положение дел было на­много сложнее. В древних обществах были силы, кото­рые претендовали на власть и пытались оказывать влияние на политику царей, даже определять ее. Сте­пень централизации тоже была далеко не всегда оди­наково высокой: во всех цивилизациях были периоды, когда огромные империи распадались и на местах по­являлись вполне самостоятельные правители.

Такая ситуация не раз возникала в Египте,где власть фараонов, казалось бы, была наиболее незыбле­мой. Это произошло во второй половине III тысячеле­тия до н. э., а затем повторялось неоднократно в I ты­сячелетии до н. э., в эпоху ослабления цивилизации Египта, находящегося в преддверии завоевания Алек­сандром Македонским.

В периоды раздробленности страна распадалась на области (номы), где правила родовая знать, не желав­шая считаться с волей фараонов, создававшая деспо­тии в миниатюре. Отсутствие централизации, впро­чем, тут же сказывалось на экономическом состоянии страны: не регулируемая сильной единоначальной властью, приходила в запустение сложная ирригаци­онная система, начинался голод и беспорядки. А это соответственно снова вызывало острую необходимость в централизации. Именно времена централизованного управления страной совпадали в Египте с периодами его наивысшего расцвета и благополучия.