Валерия Хачатурян - История мировых цивилизаций с древнейших времен до конца XX века. 10—11 кл.: Пособие для общеобразоват. учеб, заведений

В эти периоды возвращался прежний порядок ве­щей: укрощенные правители номов уже не могли счи­тать вверенные им области своими маленькими царст­вами. В XVI—XII вв. до н. э., когда централизация в Египте была особенно сильна, понятие «личный дом», т. е. личное земельное владение вельмож, вообще не употреблялось.

Была и другая сила, оспаривавшая власть у фарао­нов, — жречество. Положение жрецов особенно усили­лось во II тысячелетии до н. э.: в то время жрецы раз­личных храмов представляли собой довольно сплочен­ную силу. Во главе их стоял верховный жрец храма бога Амона в Фивах — столице Египта.

Жрецы активно участвовали в дворцовых интри­гах и политической борьбе, все больше укрепляя свои позиции. Фараоны, опасаясь силы и влияния светской аристократии — родовой знати, задабривали жрецов щедрыми дарами, отдавали в собственность земли и

27

Если писец находится при дворе, он не будет в нем нищим, но насытится… поэтому внушаю тебе лю­бить книги, как родную мать.

Из поучения египтянина Ахтоя своему сыну Пиопи, конецIIIтысячелетия — 1600 г. до н. э.

Конечно, принцип продвижения вверх по социаль­ной лестнице не был нормой. Основная масса населе­ния была обречена всю жизнь оставаться в одном и том же социальном положении. Такая ситуация была осо­бенно характерна для Индии, где общество было раз­делено на касты. Основные касты в принципе соответ­ствовали тем социальным слоям, которые выделялись и в других цивилизациях: жрецы (брахманы), воины (кшатрии), свободные общинники и торговцы (вай­шьи), а также низшая каста слуг (шудры), к которым относились крестьяне, лишенные земли, и рабы. Со­гласно легенде касты были созданы богами из тела ве­ликана Пуруши, их неравенство было предопределено свыше: «Брахманом стали его уста, руки — кшатри­ем, его бедра стали вайшьей, из ног возник шудра».

Границы между кастами были практически непре­одолимы. Каждый человек от рождения принадлежал к определенной касте, и это предопределяло его даль­нейшую жизнь: браки заключались только внутри каст, род занятий зависел от происхождения. Образ жизни человека, его деятельность, даже любовь — все это строго регламентировалось.

Социальное неравенство подкреплялось религиоз­но-нравственным: только три первые касты были при­общены к религии и имели право читать священные книги древних индусов — Веды. Шудры были непол­ноправны и в религиозной, и в социальной жизни; об­щение с ними считалось позорным для представителей других каст; дети, рожденные от смешанных браков, объявлялись неприкасаемыми.

Чистота каст сохранялась во многом и за счет сло­жившейся еще в глубокой древности веры в перевоп­лощение душ. Согласно религиозным представлениям древних индийцев человек, который свято выполняет

30

все обязанности своей касты, в следующей жизни име­ет шанс оказаться на более высокой ступени общества.

Изолированность и замкнутость каст, их социаль­ное и религиозно-нравственное неравноправие снижа­ли активность общества, делали его статичным, созда­вали большие препятствия для его развития, причем не только в эпоху древности, но и в дальнейшем.

В Китаепроблема отношений между государством и обществом была решена самым необычным для ци­вилизаций Востока способом. Начиная с IX—VII вв. до н. э. здесь идет активная борьба между сильной ро­довой знатью, которая претендует на власть в своих областях, и правительством, стремящимся к центра­лизации. Ситуация вполне типическая, возникавшая и в других цивилизациях. Но при этом правящие кру­ги использовали весьма нетрадиционные меры: они призывали на помощь людей незнатных (го жэнъ — люди страны) и выдавали им за эту поддержку жало­ванье натурой, в виде зерна. Правда, этот период длил­ся недолго, но сам по себе он дает интересный пример того, как власть пытается опереться на общество, до­биться поддержки людей независимо от их положе­ния. И, главное, сделать это не привычным путем при­нуждения, а на взаимовыгодных условиях.

Когда в стране завершился переход к централизо­ванному государству, влияние го жэнь стало сходить на нет. Но возможность сотрудничества государства и общества использовалась и дальше.

В середине IV в. до н. э. министр Шан Ян провел реформы, направленные на укрепление единовластия и подрыв позиций аристократии. Помимо других мер, он отменил существовавшие ранее наследственные ти­тулы. Теперь новые ранги знатности жаловались за личные заслуги, в первую очередь военные. Только это давало право занимать административные посты, вла­деть землей и рабами. Правда, ранги вскоре начали продаваться, и это, естественно, давало большие пре­имущества зажиточным слоям. Кроме того, в Китае существовала система государственных экзаменов на

31

ученые степени: из людей, успешно сдавших эти экза­мены, набирались чиновники.

Возможности изменить свое социальное положе­ние, конечно, оставались очень скромными: в Китае господствовала вера в святость и незыблемость сло­жившейся социальной иерархии. Но сам принцип вы­сокой оценки личных заслуг направил развитие этой цивилизации по совершенно особому руслу: в ней сло­жился тип государства, в котором сильная эксплуата­ция и иерархичность сочетались с установкой на отно­сительную активность низов.

Мы видим, что при всех различиях между древни­ми цивилизациями пространство свободы в них весь­ма ограничено для основной массы людей; между го­сударством и обществом лежит огромная пропасть: об­щество немо, оно не имеет (или почти не имеет) возможности участвовать в управлении г влиять на ре­шения государства. Недовольство выражается в вос­станиях и бунтах, ибо другого средства «оценить» го­сударство и проявить свое собственное отношение к то­му, каким оно должно быть, не было придумано. Государство же еще не нуждается в активности обще­ства — ему требуется в основном только подчинение. И в тех редких случаях, когда государству нужен «от­вет», поддержка общества, инициатива идет сверху.

Но мы видим также, что государство и общество, при всех противоречиях и разобщенности между ни­ми, неразделимы. Без государства невозможно было бы существование самой цивилизации. Любой разлад в государстве немедленно отрицательно сказывался на жизни общества.

Вопросы и задания

1. Какие силы в древних восточных обществах представляли угрозу для централизованной власти? Как сказывалась раздроб­ленность на жизни восточных цивилизаций? Почему?

2. В каких цивилизациях сохранились органы первобытной демократии? В чем состояли их функции? Достаточны ли они были для того, чтобы выразить волю большинства?