Александр Зимин - Реформы Ивана Грозного. (Очерки социально-экономической и политической истории России XVI в.)

В некоторых списках приговор помещен в составе памяти дьяка И. Бессонова, адресованной казначеям Ф. И. Сукину и X. Ю. Тютину. Один список, хранящийся в ЦГАДА, направлялся в ведомство боярина Ф. И. Шуйского. Известно, что Шуйскому в декабре 1550 г. докладывались дела о закладе земель Московского уезда (Троице-Сергиев м., кн. 536, № 109).

Ранее эти дела рассматривались наместничьей администрацией.

«7066» годом приговор датируется в списках Государственной библиотеки СССР имени В. И. Ленина, собр. Большакова, № 247; Государственной публичной библиотеки имени М. Е. Салтыкова-Щедрина, Собр. Погодина, № 1844; Эрмитажа, № 59 и др. Дата 30 ноября 1558(7067) г., встречающаяся в сводном Судебнике, скорее всего говорит о времени получения приговора в той канцелярии, где он был записан.

Грамоты на полных и докладных холопов составляли ямские дьяки в присутствии таможников. См., например, в Новгородской таможенной грамоте 1571 г.: «А кто купит человека в полницу и перед которым наместником поставят, и наместнику имати с головы по алтыну, а приставу наместничу — две денги, а диаку, которой грамоты полные пишет, имати с головы по алтыну. А таможником имати с головы по алтыну ж, да таможником же писати полные грамоты в книги самим да те книги отдавати им диаком в цареву и великого князя казну с казною вместе на срок. А полных грамот диаком (в других списках далее «на борзе») из таможенные не выдавати» (ААЭ, т- I» № 282, стр. 321).

И. И. Смирнов, Очерки, стр. 394.

Судебник, стр. 197–198.

И. И. Смирнов, Очерки, стр. 394–396; С. О. Шмидт, Челобитенный приказ в середине XVI столетия, стр. 458.

С. О. Шмидт обратил внимание, что в данном случае «Адашев выступает не как руководитель ведомства казначеев, а как руководитель личной канцелярии государя, передававший к исполнению личные указания Ивана IV» (С. О. Шмидт, Правительственная деятельность А. Ф. Адашева, стр. 47).

Так, в завещании Н. Ф. Лихарева (1539/40 г.) упоминаются холопы «татарчонковы», «литовка», «немчин» (Троице-Сергиев м., кн. 533, л. 813–818 об.).

В дополнительных статьях второй редакции после памяти 11 января 1558 г. помещен указ «О крестном целовании», устанавливающий наказание (епитемью) за ложную дачу присяги. Особенно строго каралась дача присяги русским полоняником в том, что он не побежит из плена, ибо «лутчи бы умрети, а креста не целовати… то есть грех смертный». Некоторые историки, например В. Н. Татищев и другие, подозревали указ в неподлинности (он даже не был опубликован Археографической комиссией в составе дополнительных статей), но М. Ф. Владимирский-Буданов и А. И. Андреев отвергли Эти сомнения и указали, что указ был даже использован в статье 10 главы XIV Соборного уложения 1649 г. (А. И. Андреев, Сводный Судебник — «Доклады Академии наук СССР», 1929, стр. 635). Памятник, очевидно, датируется 1558 г.: к этому же году относится указ о полоняниках-иноземцах.

Приговор о делах между иногородними людьми и москвичами в списках первого извода второй редакции дополнительных статей (Эрмитаж, № 59 и сходные с ним) помещен как заключительная часть приговора 1558 г. о сыске холопов. Во втором изводе второй редакции эти два приговора даны в разных частях памятника. Это размещение более логично, ибо оба приговора говорят о совершенно различных сюжетах.

К 1558 г. судебные функции формирующихся приказов не были еще отчетливо выражены. Поэтому суд по «сместным делам» сохранялся за казначеями.

Несмотря на проведенную к 1555–1556 гг. отмену наместничьего управления, в крупнейших северо-западных, южных и юго-восточных порубежных городах наместники, как мы отмечали, сохранились.

Судебник, стр. 157.

АИ, т. Т, № 154/XVII, стр. 268.

А. А. Зимин, И. С. Пересветов и его современники, стр. 39–41.

Интересные сведения об испомещении русских дворян в Прибалтике в 1577–1579 гг. собрал Г. А. Новицкий в работе «Новые данные о русском феодальном землевладении в период Ливонской войны, (1558–1582)» — «Вопросы истории», 1956, № 4, стр. 134–138.

Архив Маркса и Энгельса, т. VIII, стр. 165.

«Послания Ивана Грозного», стр. 49.

Я. С. Лурье, Вопросы внешней и внутренней политики в посланиях Ивана IV, в кн.: «Послания Ивана Грозного», стр. 484–488; В. Д. Королюк, Ливонская война, М., 1954, стр. 29–30; ср. также рецензию С. О. Шмидта на эту книгу («Вопросы истории», 1954, № 10, стр. 151).

S. Svensson, Den merkantila backgrunden till Russlands anfall pa den Livlandska ordensstaten 1558, Lund, 1951, стр. 133–149; ср. рецензию на эту книгу X. X. Крууса («Вопросы истории», 1958, № 1, стр. 181–182).

«Послания Ивана Грозного», стр. 49.

В. Д. Королюк, указ. соч., стр. 41–42.

ПСРЛ, т. XIII, ч. 2, стр. 315.

С. В. Бахрушин, Научные труды, т. II, стр. 352.

ПСРЛ, т. XIII, ч. 2, стр. 321; «Послания Ивана Грозного», стр. 41.

Обстоятельства ссоры не вполне ясны. Иван Грозный писал: «како убо воспомяну и еже во царьствующий град с нашею царицею Анастасеею с немощною от Можайска немилостивное путное прихожение? Единаго ради мала слова непотребна!» («Послания Ивана Грозного», стр. 41). Какое «непотребное слово» имел в виду Грозный, остается загадкой.

«Послания Ивана Грозного», стр. 41; Курбский пишет, что Сильвестр покинул царя, когда тот уже «ко ласкателям ум свои и уши приложил». (РИБ, т. XXXI, стб. 265). Вероятнее всего царь сам отпустил Сильвестра от себя (ср. наиболее логичное чтение: «благословне отпустившим» (Я. С. Лурье, Новые списки «Царева государева послания во все его Российское царство» — Труды ОДРЛ, т. X, стр. 308).

ПСРЛ, т. XIII, ч. 2, стр. 327.

ДРК, стр. 222.

ДРК, стр. 225.

ДРК, стр. 225.

Курбский пишет, что «Олексей отгоняется от очей его (царя. — А. 3.) без суда в нововзятой град от нас Фелин» (РИБ, т. XXXI, стб. 264); «Послания Ивана Грозного», стр. 41.

РИБ, т. XXXI, стб. 264; «Послания Ивана Грозного», стр. 41.

Обстоятельства последней ссылки Адашева неясны. Курбский пишет, что царь его «повелел оттуду свести в Дерпт и держан быти под стражею» (РИБ, т. XXXI, стб. 264). По словам автора Пискаревского Летописца, царь «его послал на службу в Юрьев Ливонский, к воеводе ко князю Дмитрею Хилкову, а велел ему быти в нарядчиках. И князь Дмитрей ему быть в нарядчиках не велел, и он ему бил челом многажды, и он не велел быти». («Материалы по истории СССР», вып. II, стр. 56).