Наталия Нарочницкая - Русский код развития

Общее направление национальной стратегии как внутри, так вовне, изменилось кардинально, и не видеть этого может только ослепленный. Для таких изменений нужна была колоссальная национально-государственная воля и преодоление сопротивления не только «мирового сообщества», но и части элиты, что незаметно для общества. Кстати, это сопротивление выплеснулось и на Болотной - на трибуне которой проявилась хорошо знакомая крикливая верхушечка. Дирижеры лиц не открывают. Зрите в корень, чтобы понять, как труден был поворот от 90-х, и как хрупко все сейчас.

Так что - воз уже совсем не там. Предпосылки для глубоких структурных изменений есть. Нужно, ох, как нужно, устранить сами основы для постоянного воспроизводства социального неравенства, а не только спасать оказавшихся на краю, как делали в последние годы, но вообще не делали в 90-е. К сожалению, многое из плохого, увы, не было уничтожено, ситуацию полагали просто законсервировать. Но сорняки живучи, проросли буйно, начали пожирать многое из позитивного, и люди очень и очень правомерно недовольны этим. Но я вижу задачу - сохранить предпосылки для прорыва в этом направлении и побудить сделать их основой для новой повестки дня. Нельзя отдавать это оппонентам, которые не менее власти ответственны за «сорняки», но которые противодействовали спасительному пересмотру стратегии после 90-х, а сегодня решили взять реванш.

- Что ж, «шендеровичи» уже занесли вас в свой список позора.

- Думаю, попасть в их список - это честь. Ведь составляют его те же, кто в 1993-м кричал во время расстрела парламента: «Раздави гадину!». Дай им волю, они своих концлагерей понастроят. Им, кстати, не отказать в политическом чутье, они знают, кто их главный враг. То, что для Запада именно Путин как бельмо на глазу, о многом говорит, именно его, и только его там боятся как препятствия для их амбиций. Кстати, именно Путина и только его, как сказал уважаемый мною В. Третьяков, хоть чуточку боится и наша распоясавшаяся бюрократия.

Поскольку Россия в целом по всем опросам обязательно выберет Путина, ибо его рейтинг все равно на порядки выше других, возникает вопрос, при чьей поддержке и опираясь на чьи чаяния и требования будет он составлять повестку дня?

Озлобленные собственной бесперспективностью политические банкроты 90-х стремятся приватизировать не только протест против фальши в политике искренних участников Болотной манифестации, но и недовольство национально-ориентированных консерваторов и социальные требования куда более многочисленной части общества. Эти протесты направлены в разные стороны. Соединение их в одном ложном для государства направлении, а именно так и может случится, чрезвычайно опасно. Именно в этом и есть признаки «оранжевой угрозы». Тут нельзя обмануться.

Вот, полюбуйтесь на видео, как Каспаров соблазняет ко временному союзу выпавших из политики амбициозных фигур русского движения! Еще более удручает готовность таких утративших популярность «русских» предать свое дело и льстить «уважаемому Гарри Кимовичу» ради шанса что-то выловить в мутной воде. ( http://www.youtube.com/watch?v=ivEfc0uHYbs).

Либерально-западническая оппозиция не скрывает, что ей нужны, прежде всего, слабый президент и слабое государство. Они понимают, что на этих выборах Путин победит, причем без всяких приписок. Поэтому им хотя бы второй тур нужен, чтобы потом заявлять, что именно они «спасли» Путина, «предпочли все же его, а не Зюганова», и поэтому имеют право диктовать свою повестку. А она известна - возврат в 90-е годы! Нам же нужен куда более решительный поворот от 90-х, а не наоборот. И мы будем сидеть сложа руки? Любоваться собственной идейной чистотой и бескомпромиссностью? Да у нас из-под носа уведут Отечество, пока будем, как в 1990-е, спорить о лучшем устроении государства!

«Слабый» президент всегда вынужден лавировать и уступать шантажу. Но нам-то хочется, чтобы главный рычаг общественного влияния на новую повестку был в руках у государственно мыслящей части общества с ее требованиями! Нам нужны и честные выборы, и оздоровление демократических институтов, и настоящие партии, но у нас в планах иной вектор социального развития страны и истории, и этот вектор, я верю и знаю, совпадает с взглядами Владимира Путина.

Почему Запад так ополчился на него? Потому что им нужна Россия, поглощенная всецело политическим кризисом, еще лучше - конституционным кризисом. Призывы лидеров «Болота» и некоторых радикальных патриотов заранее не признавать никакие выборы честными и легитимными - это и есть призыв к конституционному кризису. В такой момент любое государство и любая власть уязвимы перед внешним давлением. Вспомните Б. Ельцина, который оказался полностью в плену той узкой идеологической группы, которая его поддерживала и которую поддерживал Запад, и поэтому он обречен был совершать уступку за уступкой везде - по геополитическим вопросам, по внутренним. О каком социальном государстве тогда можно было говорить? Если бы не приостановился этот процесс, то у нас уже и нефть, и трубопроводы могли попасть в чужие руки. И тогда все, конец, а, между прочим, в последнее десятилетие, повторю, постепенно, без революций введена рента на экспорт сырья, хоть и без самого этого термина!

- Вы и вправду полагаете, что любой, даже самый патриотичный и социально ориентированный лидер будет делать уступки, если окажется избранным на волне резкого протеста?

- Конечно, это закон политики. Поэтому не стоит сокрушаться, что не попал в число кандидатов очень уважаемый мной Леонид Ивашов...

А некоторые готовы даже каких-то маргиналов предлагать в лидеры радикалов-патриотов. Это непростительная наивность. Никогда в истории государств, кроме времен революций, так называемые несистемные лидеры не приходят к власти. Нет для этого никаких структурных ресурсов. А на волне революций и тотального разрушения предыдущих механизмов такие благородные и бескорыстные люди оказываются немедленно выброшенными за борт циничными попутчиками. И любой «герой» из радикально протестной среды по законом политики, которые не удалось еще переступить никому и нигде, обречен ломать государство, прежние структурные связи и строить собственные рычаги управления. Это обрекает вынесенных на поверхность новых «вождей» судорожно искать поддержки с любой стороны, а потому делать уступки и уступки.

Лидер КПРФ, теоретически, попади он на вершину власти, будет вынужден делать то же самое, понимаете, то же самое (!), что и Ельцин в свои первые пять лет - ломать и выстраивать свои рычаги управления прежде чем начать свою программу, ибо для этого надо иметь свой механизм управления сверху донизу. И Западу любой лучше Путина, потому что он будет вынужден сначала ломать куда больше, чем строить. Поэтому лидер коммунистов вовсе не стремится по-настоящему выиграть, все эксперты об этом говорят, ибо после того, как все опять превратится в хаос, за КПРФ уже не проголосуют вообще. Так что КПРФ сегодня лишь набирает очки для комфортного существования в политическом пространстве без всякой ответственности. Но признаю, конечно, они часто говорят много правильного.