Александр Дюков - Кто командовал советскими партизанами. Организованный хаос

Пожалуй, наиболее активно в пользу создания единого централизованного органа высказывались и партийные органы Белоруссии. 21 сентября 1941 г. Сталину была направлена докладная записка «К вопросу о постановке диверсионной работы в тылу врага» за подписью первого секретаря ЦК КП(б) Белоруссии П. К. Пономаренко. Сам Пономаренко потом утверждал, что разработал эту записку сам и «по своей инициативе»; [219] Пономаренко П. К. Всенародная борьба… С. 72. на самом деле это не совсем так. Записка имеет двойное авторство: основа ее принадлежит все тому же Старинову, а предложения — Пономаренко. [220] Старинов И. Г. Солдат столетия… С. 70. Даже если бы Старинов не упомянул о своем авторстве записки, оно бы осталось несомненным — характерный стиль изложения и ключевые идеи записки говорят сами за себя. В записке предлагается развернуть 12–15 диверсионных школ по 500 человек с 10-ти дневным сроком обучения, преобразование диверсионной школы ЦК КП(б) Белоруссии в центральную, организация по одному диверсионному батальону на каждом из фронтов (в качестве эксперимента), учреждение специальной должности члена Военного совета фронта (армии) по вопросам партизанского движения и создание подчиненной НКО группы (инспекции) по координации вопросов подготовки и снабжения партизанских формирований. [221] РАВО. Т. 20 (9). С. 59–62; Известия ЦК КПСС. 1990. № 10; Война, 1941–1945 / Вестник Архива Президента РФ. М., 2010. С. 72. Интересно, что П. А. Судоплатов положительно отзывается об этой записке, отмечая, что записка показывает автора «как широкомыслящего человека, умеющего ставить серьезные задачи». Дальнейший разбор записки Судоплатовым весьма показателен: критикуются те положения, которые были внесены Пономаренко в изначальный текст И. Г. Старинова (Судоплатов П. А. Разные дни тайной войны и дипломатии, 1941 год. С. 281–282).

Буквально через несколько дней на стол Сталина легла еще одна записка, посвященная вопросам партизанского движения. Ее автором был генерал-лейтенант В. И. Репин, работавший в Главном управлении по формированию (Главупрформе) НКО. Продолжения Репина отличались масштабностью:

«Нужна сильная партизанская армия силою около миллиона бойцов-партизан, считая и территорию Западной Украины и Белоруссии…

Нужно собрать старых партизан и охотников из бойцов Красной Армии примерно 200–300 тысяч и пустить их в тыл противника. Это будет ядро-костяк партизанской армии, а остальную массу они навербуют из местного населения.

Вооружать нашим оружием партизан не следует, т. к. доставлять им огнеприпасы мы не сможем.

Партизаны должны быть вооружены и питаться огнеприпасами за счет врага. Это самый лучший способ вооружения партизан. На первый случай можно вооружить партизан трофейным оружием.

Дело создания крупных партизанских армий в настоящее время имеет исключительно важное значение…

Организационно-техническую работу этого важнейшего мероприятия следует возложить на Генеральный штаб Красной Армии». [222] Война, 1941–1945. С. 74; АП РФ. Ф. 3. Оп. 50. Д. 470. Л. 41–44.

Очевидная абсурдность предложений Репина не помешала Главупрформу разработать на их основе проект реформирования партизанского движения. Этот проект, подписанный начальником Главупрформа генералом Е. А. Щаденко, был направлен Сталину 7 декабря. Согласно проекту, для руководства партизанскими действиями предполагалось:

«1. Сформировать при Главупрформеуправление по формированию партизанских частей, соединений. Начальником управления назначается генерал-лейтенант Репин В. И.

2. Военным Советам фронтов, армий и военных округов… сформировать отдел по организации, подготовке и руководству партизанскими частями и соединениями с подчинением Военному Совету». [223] РГАСПИ. Ф. 69. On. 1. Д. 18. Л. 8.

Таким образом, вместо централизованной системы управления партизанским движением, Главупрформ предложил создать еще одну независимую структуру (наравне с 4-ми отделами НКВД, военной разведкой, особыми отделами, спецотделами политуправлений, партийными органами и т. д.). Это само по себе было недопустимо, но еще хуже было то, как в новой структуре предлагалось использовать партизанские формирования. А предлагалось следующее: создать две партизанские армии «народных мстителей» (конную и стрелковую) численностью 33 006 и 26 481 чел. и действовать ими по тылам противника с юга и северо-запада. [224] РГАСПИ. Ф. 69. On. 1. Д. 18. Л. 2–4.

Хрущев в своих воспоминаниях потом характеризовал Щаденко как человека честного, но «какого-то полуидиота»; полковник И. Г. Старинов в приватных беседах высказывался сходным образом: «дурнее я человека не видал». Неудивительно, что проект Главупрформа был Сталиным отвергнут.

Самым интересным для нас здесь оказывается внезапно проявившееся стремление к «разрастанию» ведомственных структур по руководству партизанским движением. Одновременно (что, в принципе, не должно удивлять), те структуры, которые занимались партизанским движением, боролись за сохранение своих полномочий.

Отвергнув проект Главупрформа, Сталин поручил Пономаренко начать работу по созданию централизованного органа по руководству партизанами — Центрального штаба партизанского движения (ЦШПД). Это решение вызвало сильное противодействие со стороны наркома НКВД Берии. Роль органов внутренних дел в развитии партизанского движения действительно трудно было переоценить: на учете 2-го отдела НКВД СССР к концу 1941 г. состояло 1798 партизанских отрядов (общей численностью 70 796 чел.) и 1153 разведывательно-диверсионные группы (7143 чел.), что составляло около 90 % всех партизанских формирований, закрепившихся на оккупированной территории к этому времени. [225] Партизанское движение… С. 39. Следует, правда, заметить, что это только те партизанские отряды, о которых было известно советскому руководству; в целом же их число было, надо полагать, несколько выше.

Для начала в ГКО из Наркомата внутренних дел стали регулярно поступать спецсообщения о боевой деятельности чекистских партизанских отрядов. [226] РГАСПИ. Ф. 69. On. 1. Д. 745. Л. 1–3, 19–27; ОГБ. Т. 2. Кн. 2. С. 332–333, 393; Т. 3. Кн. 1. С. 7–9. Кроме того, деятельность подконтрольных органам НКВД партизанских и диверсионных групп регулярно обобщалась в спецсообщениях на имя наркома внутренних дел, которые, насколько можно судить, также демонстрировались высшему руководству страны. [227] РГАСПИ. Ф. 69. On. 1. Д. 745. Л. 4–18, 28–30; ОГБ. Т. 2. Кн. 2. С. 362–363, 402, 405–407, 417–421,449–550,469–470, 475–476. Все эти сообщения выгодно оттеняли ту огромную роль, которую органы госбезопасности играли в организации партизанского движения, и подготавливали благоприятную почву для дальнейших действий.