Владимир Соловьев - Современники и потомки о восстании С.Т. Разина

Остается только сожалеть, что в Жигулях в свое время на гравий и щебень пошел утес, известный из песни о Степане Разине. Это был естественный памятник ему.

Представляется, что в Москве и других местах, имеющих историческую связь с именем вождя крупнейшего народного восстания, — на Каспии и на Дону, в Астрахани и в Волгограде, Саратове и Ульяновске — памятник или хотя бы мемориальная доска С. Т. Разину должны стать данью великой народной любви. Пора вернуть подобающий вид Ромадановским палатам — памятнику культуры XVII в., связанному с именами крупных исторических личностей, в том числе и Степана Разина. Ныне это историческое здание приспособлено под один из складов г. Курска.

В Москве по инициативе трудового коллектива Второго Государственного подшипникового завода предложено установить памятный знак С. Т. Разину на территории Центрального парка культуры и отдыха им. Горького. Наиболее велика вероятность, что именно здесь, у Калужских ворот, за Земляным валом, в третьей части четвертого квартала находившегося в этом месте ранее Басурманского, или Татарского, кладбища покоятся останки вождя крестьянской войны. В настоящее, время по эскизу инженера И. Чичерина и художника А. Сольдау изготовлена модель этого памятного знака.

Но не все сегодня считают, что Степан Разин заслуживает доброй памяти. Одни видят в нем предтечу и провозвестника эпохи братоубийственной гражданской войны, кровопролития и репрессий — страшного периода, из которого мы вышли с такими ужасными потерями. Для других он — лишь носитель разрушительного начала, низвержения общечеловеческих идеалов и христианской морали. Есть, конечно, и просто безразличные как к Разину, так и ко всему нашему прошлому люди. Но, как бы то ни было, закрывать глаза на то, что ореол Степана Разина как всенародного любимца сегодня заметно померк, потускнел, не приходится.

Проект памятного знака С. Т. Разину в Москве

Да, Разин — это вовсе не ходячая добродетель, не христианский мученик, не поборник гуманизма. Он суров, жесток, непреклонен. И ни к чему распространять на него чуждые ему качества личности. Он таков, каким был человек в его времена. С какой стороны ни подходи к нему, он еще далек от того, что Гегель называл «проникновенностью».

Время неумолимо. День нынешний заслоняет день вчерашний, вытесняя подчас память о прошлом.

Разве не симптоматично, что при упоминании имени Разин теперешним подросткам в первую очередь приходит на ум не вождь мятежного крестьянства, который жил бог знает когда и о котором что-то там скучно сказано в школьном учебнике истории, а кумир молодежи, руководитель широко известной эстрадной студии «Ласковый май»?

И все же сам событийный размах той социальной бури, которая потрясла Россию на рубеже 60–70-х годов XVII столетия, подсказывает, что разинская тема обращена не только в прошлое, но и в настоящее и будущее. Ведь Разин с его идеей воли вошел в сознание русского человека навсегда. Оттого нам дорого все, что связано с его именем. Он — наш национальный герой и титан классовой борьбы. Сохраняя память о нем мы сохраняем то, что не должны терять и утрачивать сегодня слово отцов, песню матерей, самобытность своего народа неповторимую нашу историю.

Сегодня в условиях демократизации нашего общества предметом свободного обсуждения стал вопрос об ущербности того стиля, того стереотипа изложения истории, которые у нас насаждали. Как часто предметом острой критики становились присущие буржуазной науке схемы, которые исходили из гегелевской идеи о детерминированности истории как развертывании некоего Абсолютного Духа! Но что, как правило, противопоставлялось этому? Те же схемы, тот же детерминизм, пусть и чисто материалистический. Только на месте Абсолютного Духа были классовые интересы и борьба. Эта заданность истории ее собственными закономерностями обедняла научную мысль, сужала интеллектуальный и духовный кругозор людей. Полная ясность, предопределенность и безальтернативность исключали для историка возможность смотреть на предмет своего изучения, учитывая, что реальный ход событий мог бы быть и иным, что в прошлом и настоящем человеческой цивилизации далеко не все так просто и безусловно, как это принято было подавать.

Ныне в нашей стране утверждается новое политическое мышление, суть которого — признание приоритета общечеловеческих ценностей. С теми же критериями логично подходить и к давнему и недавнему прошлому, к фактам, событиям и людям нашей истории, к таким масштабным социальным явлениям, как крестьянское восстание, революция или гражданская война. Ведь само понятие «революция» долгое время было одной из «священных коров» догматической идеологии и не подлежало подлинному диалектическому толкованию. Мы лишь теперь стали признавать, что революции несут с собой не только великие проявления героизма, но и великие трагедии, что знаменитые революционеры — не ходячие совокупности раз и навсегда отмеренных добродетелей, а люди, остающиеся людьми и в силе, и в слабости. Оперируя понятием «революция», мы полагали, что именно оно характеризует самые радикальные преобразования, закрывали глаза на то, что порой революции больше низвергают, чем создают.

Сейчас в нашей философской науке высказываются подчас противоположные мнения на этот счет. Так, Л. Олех пишет: «Революция — это праздник эксплуатируемых и угнетенных масс, создающих все ценности мира, в том числе и высшие типы цивилизации. Это та область деятельности, куда вовлекаются самые мужественные, справедливые и чистые люди. В революционном календаре записаны имена Спартака, Уота Тайлера, Ивана Болотникова, Степана Разина, Емельяна Пугачева и многих других» [389]. Этой примелькавшейся парадно-патетической точке зрения не спешит вторить другой философ А. Ципко. Он считает, что отношение к трагедии гражданской войны — это мера истинной интеллигентности человека. «Мясорубка классовой борьбы, классовой войны, — по его мнению, — столь же отвратительна, как и мясорубка сталинских репрессий, тут нечему радоваться, нечем восхищаться. Нет ничего нравоучительного в том, что один класс с вдохновением истребляет другой, что брат воюет против брата» [390].

Плюрализм мнений предполагает и полярность, несовпадение взглядов на роль и место в нашем прошлом крестьянских войн, дискуссию по поводу того, что, в них заслуживает знака плюс, а что — минус. И, очевидно, этот спор будет столь же длительным и острым, как и полемика между сторонниками и противниками принципа распределительной справедливости.