Н. Новиков - Операции флота против берега на Черном море в 1914-1917 годах

Бомбардировка Севастополя «Goeben» сама по себе не представляет крупного эпизода борьбы флота с берегом, но она сопровождалась рядом таких обстоятельств и протекала при такой обстановке, которые дают весьма обширный материал для суждений по вопросу обороны баз флота. Поэтому мы считаем полезным развернуть тот фактически и материал, который сгруппировался вокруг самого факта бомбардировки.

Подробное освещение политической обстановки не входит в нашу тему, а потому для обрисовки ее мы вкратце укажем лишь на обстановку последних дней на Черном море перед началом военных действий, не касаясь политических подробностей и стратегических директив, которые в той или иной степени влияли на поступки и решения командования {1} 1 Трудно согласиться с такой постановкой вопроса. Кажется очевидным, что «стратегические директивы» не «в той или иной степени», а самым решительным образом влияли на «поступки и решения» командования флота Черного моря. Известно, что командующий флотом адмирал А.А. Эбергард — флагман весьма энергичный и самостоятельный — с получением сведений о прибытии в Босфор германских крейсеров «Goeben» и «Breslau» испрашивал разрешения верховного командования войти в пролив и нанести упреждающий удар по неприятельским кораблям. (Кстати, в конце 1903 г. капитан 1 ранга А.А. Эбергард, будучи флаг-капитаном штаба начальника эскадры Тихого океана вице-адмирала О.В. Старка, придерживался подобной точки зрения в отношении японцев.) Однако стремление черноморского командования взять инициативу в свои руки не нашло понимания ни в столице, ни в ставке. Благоприятные условия для внезапного нападения германо-турецких кораблей на российские порты были созданы не столько «пассивностью» и «нераспорядительностью» командования флота Черного моря, сколько осторожностью официального Петрограда и верховного командования, которые пытались всеми мерами оградить нейтралитет Турции и несколько раз «одергивали» А.А. Эбергарда. Это обстоятельство, впрочем, не снимает с повестки дня вопросы поддержания боеготовности сил и средств флота и береговой обороны в угрожаемый период, которые автор анализирует ниже. .

Продолжительные колебания Турции в вопросе выступления на стороне Центральных держав отсрочили начало военных действий на черноморском театре почти на три месяца. Это позволяло в полной мере вести тщательное наблюдение за изменением настроения правительственных и общественных кругов Турции и таким образом по нарастанию тех или иных тенденций предвидеть момент разрыва и вероятный план действий возможного противника.

Вхождение «Goeben» {2} 2 Линейный (по германской классификации — большой) крейсер «Goeben», построенный в 1909–1912 гг. фирмой «Blohm & Voss» в Гамбурге, имел полное водоизмещение 25 400 т, на испытаниях развил скорость 28 узлов. Был вооружен десятью 280-мм, двенадцатью 150-мм и двенадцатью 88-мм орудиями и четырьмя подводными 500-мм торпедными аппаратами. Толщина брони достигала 270 мм (главный пояс), 90 мм (палуба), 230 мм (башни), 350 мм (боевая рубка) Численность экипажа — 1053 человека, в том числе 43 офицера. Накануне мировой войны вместе с крейсером «Breslau» составлял Средиземноморскую дивизию под командованием контр-адмирала В. Сушона, которая в начале августа 1914 г. прорвалась в Дарданеллы. После фиктивной продажи Турции был переименован в «Явуз Султан Селим» и служил в составе турецкого флота до 1960-х годов. и «Breslau» {3} 3 Легкий (малый) крейсер «Breslau» был построен в 1910–1912 гг. фирмой «Vulcan» в Штеттине. При полном водоизмещении 5587 т развивал скорость 27,6 узлов. Вооружение корабля в 1914 году составляли двенадцать 105-мм орудий, два пулемета и два подводных 500-мм торпедных аппарата, крейсер мог принять на борт 100 мин. Экипаж — 373 человека. В турецком флота получил название «Мидилли». В январе 1918 г. погиб на английских минах у о. Имброс. в состав турецких морских сил не оставляло никаких сомнений относительно истинных намерений правительства Энвера-паши {4} 4 Автор не вполне точен. В 1913–1917 гг. пост великого везира (садразама) — главы оттоманского правительства (Высокой Порты) — занимал египетский принц Саид Халим-паша, он же в 1913–1915 гг. исполнял обязанности министра иностранных дел. Упомянутый автором Энвер-паша накануне и в годы мировой воины являлся военным министром и начальником генерального штаба. Впрочем, известный германофил Энвер, будучи членом диктаторского триумвирата (вместе с министром внутренних дел Талаат-беем и морским министром Джемаль-пашой) и мужем племянницы султана (падишаха) Мехмеда V Решада, являлся одной из наиболее влиятельных фигур в военно-политическом руководстве Османской империи и главным инициатором выступления Турции на стороне Центральных держав. . Вопрос сводился только к выбору момента выступления. Таким образом, основной задачей дипломатии было установление тех признаков, за которыми непосредственно могло последовать активное выступление. При том серьезном изменении военной обстановки на Черном море, которое создавалось с появлением здесь «Goeben» и «Breslau», трудно было сомневаться, что одним из главных побуждений к выступлению будет являться возможность использования для Турции того выгодного соотношения сил на море, которое явно было не в пользу устаревшего боевого ядра флота России на Черном море.

Поэтому перед черноморским командованием была дилемма: или настаивать на необходимости разрешить создавшееся положение внезапным ударом, выработав способ и найдя для того случай, с целью восстановления прежнего соотношения сил, или подготовиться ко всем возможностям, которые имелись в распоряжении неприятеля, обладавшего этими двумя вполне современными боевыми кораблями.

Директивы политического характера были сформулированы министром иностранных дел Сазоновым {5} 5 Сазонов Сергей Дмитриевич (1860–1927) — известный отечественный дипломат, в 1910–1916 гг. — министр иностранных дел. Будучи весьма влиятельным политическим деятелем, активно проводил курс на сближение с Великобританией и Францией. В годы Гражданской войны входил в состав правительств А.В.Колчака и А.И.Деникина, представлял их на Парижской мирной конференции. Умер в эмиграции. в его телеграмме от 29 августа 1914 г. следующим образом:

«…Сам по себе выход «Goeben» в Черное море не означает разрыва, и меры против него допустимы только в случае полной уверенности в успехе. С общей политической точки зрения, разделяемой Францией и Англией, весьма важно, чтобы война с турками, если бы она оказалась неизбежной, была вызвана самой Турцией. Все эти соображения склоняют меня к выводу о нежелательности инициативы разрыва с Турцией с нашей стороны».