Андрей Скляров - По следам Ковчега Завета

Для нашей же экспедиции, как указывалось в самом начале книги, тема Ковчега Завета была «вторичной». Идея тут заключалась в том, что, если Ковчег Завета каким-то образом оказался в Эфиопии в городе Аксум, то это должно быть отнюдь не случайным местом – оно должно считаться священным. Священные же места на нашей планете чаще всего так или иначе связаны с древними «богами» – то ли с их появлением в этом месте, то ли с их какой-то деятельностью тут, то ли даже с их сооружениями. Поскольку же, как мы имели возможность неоднократно убедиться в многочисленных экспедициях, под древними «богами» наши далекие предки подразумевали представителей весьма высоко развитой в техническом отношении цивилизации, постольку соотнесение Аксума со званием «священного места» увеличивало шансы обнаружить тут следы такой цивилизации. И как мы смогли убедиться, такие следы тут действительно есть.

Сюрприз преподнес, например, уже упоминавшийся ранее Дворец царицы Савской. Тут под простенькими стенами из мелкого щебня на глиняном растворе местами попадались известняковые блоки ровной прямоугольной формы.

Сначала нам показалось, что это – дело рук археологов, которым было так проще собирать реставрированный вид дворца. Но в одном месте они специально так и оставили под крышей кусок старой стены, которую они нашли – она действительно сложена из такого мелкого камня на глиняном растворе. И тогда возникает вопрос: почему фундамент сделан из хороших, обработанных блоков, а верх такой некачественный, можно сказать даже – халтурный?..

Единственная версия, которая хоть как-то объясняет эту «несуразность», сводится к тому, что Дворец царицы Савской строился либо на руинах гораздо более древней, но гораздо более качественной постройки, либо также с использованием более древних блоков, но взятых откуда-то из другого места. Как бы то ни было, перед нами было свидетельство того, что задолго до царицы Савской в регионе имелись постройки, намного превышавшие возможности технологий ее времени.

Рис. 71. Нижний ярус из хорошо обработанных блоков во Дворце царицы Савской

Аналогичная картина наблюдается с другой стороны Аксума – в так называемых «царских гробницах», которые историки датируют IV веком нашей эры. Сами стенки – все та же щебенка на глиняном растворе, а углы стен и нижний ярус сделаны из прямоугольных блоков. Но это только снаружи, а под землей совсем другая картина.

Огромные плиты перекрытия весом до десятка тонн и более опираются на мощные стены, которые сложены из тщательно притертых друг к другу известняковых блоков без малейших следов раствора. При этом далеко не все блоки имеют прямоугольную форму – есть и так называемая полигональная кладка!.. Это уже не щебенка с глиной. Тут нужны очень серьезные навыки работы с камнем. Пусть это всего лишь известняк, и пусть снаружи он не очень хорошо обработан.

И опять мы имеем не развитие технологий, как следовало бы ожидать в условиях постепенно совершенствующегося общества, согласно принятой историками версии, а наоборот – их серьезную деградацию со временем.

При этом на датирование «гробниц» IV веком нашей эры можно даже не обращать внимания. Во-первых, постройки датированы как «единое целое», между тем достаточно очевидно создание их в два этапа по совершенно разным технологиям. А во-вторых, ныне история Эфиопии заведомо подгоняется под эпохальный рубеж IV века нашей эры, когда было принято христианство в качестве государственной религии. О длительном же периоде, когда здесь государственной религией был иудаизм (а это – многие сотни лет!), стараются практически не вспоминать. А о том, что история Эфиопии может уходить еще дальше вглубь времен, и слышать никто не хочет. Между тем широко известно, например, что древние египтяне с незапамятных времен направляли целые караваны в некую «богатейшую страну Пунт», расположенную «где-то на юге». И было это еще задолго до царицы Савской. Споры о том, где именно располагалась страна Пунт, идут до сих пор. Но Эфиопия – один из самых главных кандидатов на это звание…

Рис. 72. Кладка внутри «царских гробниц»

В самом Аксуме, прямо в центре города также есть объекты, которые явно относятся к двум разным культурам. Правда, тут технологии не наслаиваются одна на другую, а находятся рядом. Скажем, один полуподземный храм сложен из обломков камня и перекрыт очень грубо обработанными блоками. И совсем рядом – буквально в паре десятков метров – что-то типа гробницы или алтаря из весьма хорошо обработанных известняковых блоков, которые снова уложены практически идеально и без какого-либо раствора.

Это только историки могут датировать два сооружения одним временем – что они и делают, невзирая на очевидные отличия двух конструкций. А любому «технарю» сразу понятно, что речь должна идти о принципиально разных по уровню развития культурах…

Рис. 73. Две разных полуподземных постройки в Аксуме

В качественно исполненной гробнице нас ждал сюрприз: следы технологии скрепления блоков кладки специальными стяжками. Совсем как на высоко технологичных сооружениях в Египте и Южной Америке!.. А в одном месте сохранилась даже сама стяжка!..

Любопытно, что ее форма заметно отличается от того, что встречается в Египте, где выемки чем-то напоминают «бантик». Эфиопская стяжка больше похожа на то, что можно увидеть за десятки тысяч километров на противоположном конце земного шара – в Боливии, в Тиауанако, на руинах знаменитого Пума-Пунку. В сочетании с полигональной кладкой, которая встречается в Аксуме и которая так характерна для Южной Америки, сходство формы стяжек на двух разных континентах поражает еще больше. Вряд ли это случайное совпадение…

Рис. 74. Металлическая стяжка в Аксуме

Неподалеку есть еще одно удивительное сооружение, которое археологи, не долго думая, назвали просто святилищем. Оно не сохранило своего первоначального вида из-за того, что рухнули его стенки, сложенные из не очень ровных прямоугольных блоков.

Вроде бы ничего интересного. Обработка – полный примитив. Но в данном случае материал – уже не известняк, а голубоватый сиенит, одна из разновидностей гранита, очень твердая горная порода!… Его обрабатывать очень сложно. Тем более, если вести речь о довольно примитивных инструментах, которые, как считают историки, были у местного населения две тысячи лет назад.

Однако еще больше поражает мощная монолитная плита, которая раньше служила перекрытием этого святилища (см. Рис. 28-ц). Ее площадь – около 100 квадратных метров, а вес – все 300 тонн!!!

Как строители доставляли сюда эту махину?.. И если все другие сооружения имеют составные перекрытия из относительно небольших блоков, то зачем тут понадобилась монолитная крыша?.. Видимо, строителям было нужно не просто помещение, а именно нечто типа небольшого ангара… Но зачем?..