Андрей Скляров - Наска: гигантские рисунки на полях

Рис. 78. «Пеликан»

«Единственный рисунок, который из-за своих размеров и идеальных линий выглядит на прорисовке абсолютно так же, как и в пустыне (и на эскизах древних соответственно). Называть это изображение пеликаном не совсем корректно. Длинный клюв и нечто, похожее на зоб еще не означает пеликана. Древние не обозначили главную деталь, что делает птицу птицей – крылья. И вообще это изображение нефункционально со всех сторон. Ходить по нему нельзя – оно не замкнуто. Да и как на глаз попадать – опять прыгать? С воздуха рассматривать в силу специфичности деталей неудобно. С линиями оно тоже особо не сопрягается. Но, тем не менее, сомнений нет, этот объект создавался намеренно – гармонично смотрится, идеальная кривая уравновешивает трезубец (судя по всему, поперечный), клюв сбалансирован расходящимися прямыми позади. Я не мог понять, почему от этого рисунка остается ощущение чего-то очень необычного. А все очень просто. Мелкие и тонкие детали разнесены на значительное расстояние, и чтобы понять, что перед нами – мы должны переводить взгляд с одной мелкой детали на другую. Если же отодвинуться на значительное расстояние, что бы охватить рисунок целиком, то вся эта мелкота как бы сливается и смысл изображения теряется. Такое ощущение, что этот рисунок создавался для восприятия существом с другим размером «желтого» пятна – зоны наибольшей остроты зрения в сетчатке глаза. Так что если какой рисунок и претендует на неземную графику – то наш пеликан первый кандидат» (И.Алексеев, «Геоглифы Наска. Некоторые наблюдения»).

Но что именно в таком случае изображали небесные создатели геоглифов?..

Для рисунков довольно легко узнаваемых животных вроде бы можно дать банальный ответ – что видели, то и отображали. Пусть в определенной степени стилизованно и пусть даже порой что-то неземное. А как быть с затейливыми узорами, линиями, трапециями и полосами?..

Ведь даже если это – дело рук не земных индейцев, а инопланетной цивилизации, то был же в этом какой-то смысл. Какую-то цель «художники» должны были иметь…

Если та часть версии Дэникена, которая отводила геоглифам роль посадочных полос, довольно быстро ушла в небытие из-за явной своей несостоятельности, то идея о том, что изображения на поверхности пустыни играли роль неких «навигационных знаков» или своеобразных значимых символов, получила весьма широкое развитие.

Некоторые исследователи пытались рассматривать линии и полосы в качестве геодезических указателей на какие-то «значимые для небесных зрителей» места нашей планеты. Однако количество геоглифов настолько велико, что роль Наски в качестве «придорожного столба-указателя» представляется уж чересчур сомнительной. Направление линий столь разнообразно, что «указатели» покрывают практически всю планету – любая линия во что-то в конце концов да упрется…

Другие исследователи попытались отойти от «лобового» отождествления геоглифов с указателями направлений и ориентировались на их восприятие в роли своеобразных символов на карте.

Так, например, по версии Владимира Бабанина, плато Наска – это карта нашей планеты. Широкие полосы будто бы указывают на этой «карте» на центры древних цивилизаций, а рисунки животных и другие фигуры якобы содержат образную информацию о конкретных местах Земли. В том числе и об исчезнувших материках – Атлантида и Лемурия.

Атлантида – легендарный континент, якобы находившийся в современном Атлантическом океане и опустившийся вместе со своими жителями в один день на морское дно в результате мощного катаклизма. Впервые описание Атлантиды встречается у Платона в диалогах «Тимей» и «Критий» со ссылкой на некие предания, сохранившиеся у египетских жрецов. Платон указывает время катастрофы как «9000 лет назад», что соответствует примерно 9500 году до нашей эры. Версия реальности существования Атлантиды получила широкое распространение. Но несмотря на весьма многочисленные поиски, которые особенно активизировались в последнее время, найти Атлантиду пока так и не удалось – ни в Атлантическом океане, ни в других местах.

Лемурия – мифический материк в Тихом океане (хотя правильнее: континент Му с государством Лемурия). Лемурийцы – жители Му – якобы отличались великанским ростом и обладали сверхразвитыми психическими или даже экстрасенсорными способностями, позволившими им создать цивилизацию, которая не нуждалась в технических устройствах. Но вселенский катаклизм привел к гибели материка, и от былой территории Му остались лишь острова. Некоторые сторонники реальности существования Лемурии помещают ее не в Тихом, а в Индийском океане. А по версии Блаватской, Лемурия охватывала большую территорию современной суши (от Монголии до Тибета), которая ранее будто бы была отдельным континентом.

Оставим в стороне вопрос о реальном существовании в прошлом материков Атлантида и Му, который тянет на отдельную книгу. Посмотрим лучше на карту, «восстановленную» Бабаниным.

Рис. 79. Геоглифы – карта Земли (по версии В.Бабанина)

«…большинство линий левой части вписывается в контур Северной Африки, а точка «А», в которой пересекаются эти линии, оказывается в середине Сахары на плато Тассилин-Ахаггар. Приблизительные координаты точки – 20 градусов северной широты и 4 градуса восточной долготы. Она была принята за один из полюсов. С помощью глобуса был найден и второй полюс, для которого было введено обозначение «А1». Он расположен в Тихом океане вблизи острова Фиджи и Тонга с координатами 20 градусов южной широты и 176 градусов западной долготы» (В.Бабанин, «Самые большие загадки прошлого»).

Спору нет – окончания десятка линий действительно вписываются в контур северо-западного побережья Африки. Но это современный контур. Буквально 10-15 тысяч лет назад, согласно известным данным, уровень Мирового океана был на 100-150 метров ниже современного, а соответственно и контур береговой линии Африки (по крайней мере со стороны Средиземного моря) был совершенно иным.

Вдобавок, Бабанин в результате этих своих «вычислений» помещает полюс туда, где он, по геологическим и палеомагнитным данным, был (согласно современной геохронологической шкале) аж 460 миллионов лет назад!.. Тогда как по теории дрейфа материков, так и по теории расширяющейся Земли, материки планеты составляли единое целое, и говорить о каком-то «побережье Африки» на тот момент вообще нельзя.

Ну и главное: на карте, «восстановленной» Бабаниным, места известных реальных древних цивилизаций явно не соответствуют каким-либо значимым «символам» на плато Наска.

В общем, Бабанин старательно высосал из пальца что-то, не имеющее никакого отношения к реальности…