Андрей Скляров - Наска: гигантские рисунки на полях
- Название:Наска: гигантские рисунки на полях
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Вече
- Год:2013
- Город:Москва
- ISBN:978-5-4444-0192-7
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Андрей Скляров - Наска: гигантские рисунки на полях краткое содержание
Геоглифы на плато Наска в Южной Америке давно привлекают внимание самых разных исследователей и будоражат их воображение. Кто, когда и зачем создал эти гигантские рисунки на земле?.. Варианты ответов на эти вопросы анализируются в данной книге, где приведены не только версии и гипотезы известных исследователей, но и собственные размышления автора, которые базируются на материалах съемочно-исследовательской экспедиции Фонда развития науки «III тысячелетие» в Перу, состоявшейся осенью 2007 года.
Наска: гигантские рисунки на полях - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)
Интервал:
Закладка:
Во-вторых, не ясно, что тогда делать с линиями и рисунками на плато Пальпа, которые ничем не уступают Наске, но не попадают на рисуемые карты. Не попадают туда и геоглифы в других регионах, которые продолжают обнаруживаться до сих пор на громадном пространстве протяженностью в полторы тысячи километров. С ними тем более не ясно, что делать в версиях карт и схем…
И наконец, в-третьих. Во всех гипотезах, утверждающих, что на плато Наска изображена какая-то карта или схема, так или иначе ключевую роль играют изображения животных. Однако их всего чуть больше тридцати штук – то есть только две десятых процента от общего числа изображений!..
Если перейти на научную терминологию, то можно констатировать, что версии карт и схем строятся на основе нерепрезентативной выборки.
Репрезентативная выборка – одно из ключевых понятий анализа данных. Репрезентативная выборка – это выборка из генеральной совокупности (то есть всех анализируемых объектов), представляющая основные особенности генеральной совокупности. Например, если во дворе обитает 20 кошек и 3 собаки, то выборка только 3 собак, конечно, не будет репрезентативной. Построенный на ее основе анализ поведения животных во дворе приведет к сильному отличию результатов анализа от реальной ситуации.
И дело тут не только и не столько в количестве. Хотя так или иначе делать какие-либо обобщающие выводы на основе столь малой выборки просто нельзя. И уж тем более нельзя распространять выводы, полученные на основе анализа только рисунков, на линии (которых к тому же несравненно больше).
Гораздо важнее не количественные, а качественные показатели.
Так размеры рисунков в большинстве случаев ограничиваются десятками метров. Лишь некоторые из них достигают размеров в сотню-другую метров. Между тем многие линии тянутся на километры (длина в несколько километров встречаются довольно часто, а в некоторых источниках упоминаются линии длиной 18 и более километров). Масштаб явно не сопоставим.
Вдобавок рисунки образованы криволинейными расчищенными от камня участками поверхности. Прямолинейных участков в рисунках крайне мало или нет вовсе. Между тем основная часть линий, полос и геометрических фигур характеризуется строгостью направлений и границ – причем строгостью просто невероятной (см. ранее).
Так что рисунки никоим образом не являются той самой «репрезентативной выборкой», поскольку кардинально отличаются от всей остальной массы геоглифов…
Зачем рисовать в пустыне?
Н все-таки зачем некоей древней цивилизации, освоившей полеты по воздуху, разрисовывать пустынное плато, оставляя после себя бессмысленный хаос линий, полос и геометрических фигур?..
Но тут, пожалуй, все, что можно сделать, – это лишь дополнить набор имеющихся вариантов ответа на этот вопрос версиями, которые раньше не рассматривались.
Вариант первый.
Хаос геоглифов лишь кажется нам бессмысленным. За ним есть определенная система. Но в основе этой системы лежит недоступная нам ныне логика. Ведь если «первичные» геоглифы создавала некая высоко развитая цивилизация, то она могла использовать и неизвестную нам геометрию и математику. И нельзя исключить, что там, где мы, опираясь лишь на привычную геометрию Евклида (с которой знакомимся еще в школе), не видим никаких закономерностей, могут проявиться закономерности при использовании совсем другой, более сложной геометрии. Может, здесь надо привлечь математиков и геометров, сведущих именно в высшей, нетривиальной математике?.. Может быть, они там что-то увидят?..
В школе мы знакомимся только с одной математикой, построенной на привычных всем числах – натуральных, целых и действительных. В технических институтах студенты узнают о математике комплексных чисел, включающих в себя мнимую единицу – корень квадратный из минус единицы. В физико-математических ВУЗах можно познакомиться и с гиперкомплексными числами, включающими уже несколько мнимых (простых или гиперболических) единиц. Есть, например, математика на таких числах, которые отличны от нуля, но при этом, будучи помножены сами на себя, дают ноль. Есть и еще более экзотичные математики. И каждой такой математике соответствует своя геометрия со своими закономерностями.
Рис. 83. Фракталы – упорядоченный хаос в пространстве комплексных чисел
Вариант второй.
Никакой серьезной закономерности нет вовсе. Или она из серии тех, в соответствии с которыми наши заборы, стенки домов и лифтов не остаются надолго абсолютно пустыми – через какое-то время на них обязательно появляются всевозможные рисунки и надписи. Есть свободное место для самовыражения – и это место сразу чем-то заполняется…
Почему, собственно, высоко развитая цивилизация должна тут сильно отличаться от нас самих некоей «сверхкультурой»?.. И почему бы ее подросткам не побаловаться громадным лазерным карандашом или силовым лучом, гоняясь друг за другом над ровной пустыней на папиных НЛО-шках (или хотя бы вертолетах)?..
Попытка искать в этих условиях какие-то закономерности является просто ошибкой…
Рис. 84. Человеку свойственно ошибаться
Вариант третий.
Он сводится к тому, что может быть ошибочной сама постановка вопроса «зачем понадобились геоглифы?». Возможно, перед создателями геоглифов и не было задачи что-либо рисовать. Может быть, цель у них была абсолютно другая, а полтора десятка тысяч линий и фигур являются всего лишь только побочным результатом. Как, например, побочным результатом являются видимые ныне следы от проехавших по плато машин – водитель же просто куда-то ехал, а следы остались сами по себе.
Но если так, то побочным результатом чего?..
Стоит вспомнить про то, что плато Наска и Пальпа уникальны в своем роде. Уникальны в том, что нигде в мире больше нет подобной концентрации полос, линий и фигур. Даже на том же южноамериканском побережье в других регионах геоглифы хоть и есть, но их плотность на квадратный километр на порядки ниже. Почему огромное количество геоглифов собрано в одном только месте и почему именно тут?!.
Этот вопрос, мучавший нас до и во время экспедиции 2007 года, вылился в итоге в версию, которая была озвучена в фильме «Перу и Боливия задолго до инков». Версия, которая выглядит следующим образом.
А если предположить, что создатели геоглифов не рисовали линии и полосы, а сканировали плато с летательных аппаратов?.. Если геоглифы – только побочные следы этого сканирования?.. Сканирования в поисках чего-то очень ценного и важного для пилотов этих летательных аппаратов…
И между прочим, определенные косвенные подкрепления такой версии можно найти в расположении самих геоглифов. Так, как уже говорилось ранее, еще Мария Райхе обратила внимание на то, что на плато имеется целый ряд ярко выраженных центров (или «узлов»), из которых линии расходятся как лучи. Американский исследователь Энтони Эвени в своей книге «Between lines» упоминает о 62 центрах в районе Наска-Пальпа. Объяснения этих центров до сих пор так и нет.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: