Всесоюзная академия сельскохозяйственных наук - О положении в биологической науке

Академик Т.Д. Лысенко постоянно подчеркивает, что формы живых тел создавались и создаются только условиями их жизни. Поэтому управлять изменением растительных и животных форм можно только путем умелого управления условиями жизни растений и животных. Одним из прекрасных примеров такого управления служат предложенные Т.Д. Лысенко летние посадки картофеля. В полном согласии с выводами Т.Д. Лысенко наши материалы также показывают, что этим путем достигается наиболее полное соответствие между температурой, к которой картофель адаптирован на различных этапах своего развития, и фактической температурой среды. Решающее значение в явлениях вырождения картофеля на юге имеет высокая температура почвы в ночные часы, выходящая далеко за пределы того уровня температуры, к которому у картофеля адаптированы процессы клубнеобразования. Здесь сказывается двойственная природа картофеля – растения, происходящего хотя и из южных, но высокогорных районов. Как известно, одной из основных отличительных особенностей последних является резкая амплитуда между дневной и ночной температурами, особенно характерная для последней трети вегетационного периода, когда у картофеля происходит усиленное клубнеобразование.

В полном согласии с теорией стадийного развития растений наши данные показывают, что обмен веществ у растения адаптирован не к постоянной, а к последовательно изменяющейся температуре. Закономерные изменения температуры должны охватывать не только весь жизненный цикл растительного организма, но и отдельные сутки.

Мы видим, следовательно, что обмен веществ в растении не только отражает определенные биологические его особенности, но одновременно выполняет важную роль в создании единства организма с условиями его жизни, того диалектического единства, которое, по справедливому утверждению академика Т.Д. Лысенко, придает гелу свойства живого и делает его принципиально отличающимся от тела неживого. (Аплодисменты.)

Академик П.П. Лобанов.Слово имеет тов. Ф.К. Тетерев, заведующий отделом плодовых культур Всесоюзного института растениеводства.

Ф.К. Тетерев.Глубоко содержательный доклад академика Трофима Денисовича Лысенко иллюстрирован обширным документальным материалом. Достижения советской агрономии и биологической науки являются лучшим фактическим материалом, подтверждающим правильность положений докладчика.

Успехи нашей науки стали возможны только на основе мичуринской генетики. Всесоюзный институт растениеводства, как известно, проводит работу с растительными ресурсами – собирает их, изучает и передает лучшие растения производству.

До войны наши работы проводились на морфологической, цитогенетической основе. После войны изучение растительных ресурсов стало проводиться на агробиологической основе. Мы стали заниматься не только наблюдениями над коллекцией, но и ее изучением в целях использования для нужд производства. Тогда на нас посыпались различные обвинения такого порядка: Институт растениеводства изменился, погубил коллекции, не занимается систематикой, которой он призван заниматься. Более того, представителями Академии наук был поставлен вопрос об организации в Ленинграде Института прикладной ботаники взамен Института растениеводства. Полученные Институтом растениеводства отдельные факты подтверждают действенность методов агробиологической науки. Приведу ряд примеров.

Всем известна вишня Краса севера, гибрид, полученный И.В. Мичуриным от скрещивания черешни Винклера белая с вишней Владимирской. В условиях Мичуринска и в ряде других районов этот гибрид не давал достаточно постоянного и обильного урожая, был признан неурожайным и на этом основании исключен из сортовых стандартов многих областей. И.В. Мичурин указывал, что для получения от этого сорта хорошего урожая необходимы определенные условия. Например, в Куйбышеве, на станции Зубчаниновка, у Михайлова, Краса севера давала и дает большие урожаи. А в Ленинградской области, где к этому сорту относятся неправильно, он дает плохие урожаи. У нас, на экспериментальной базе в Павловске, Ленинградской области, привитая на вишню Лотовую и опыленная вишней Лотовой Краса севера дает исключительно богатый урожай. Все документы по этому поводу переданы в журнал «Агробиология», и все материалы микроскопического исследования у нас имеются. Многие из присутствующих и работники Института растениеводства на выездной сессии нашего совета видели, какой большой урожай дает этот сорт.

Вопрос о Красе севера – это вопрос вообще о многих мичуринских сортах.

Всякий хороший сорт можно загубить, если не создавать ему необходимых условий.

Еще пример: Бельфлер-китайка в наших, неподходящих для нее условиях иногда слабо плодоносит, но в Краснодаре, в Крыму, при хороших условиях, дает прекрасного конфетного вкуса яблоки, такие же яблоки, какие были у Мичурина.

Это можно сказать и о многих других, даже старых сортах. Но там, где мы создаем необходимые для их роста и развития условия, мы получаем, несомненно, хорошие результаты.

Мне приходится производить межродовую гибридизацию косточковых культур. В 1934-1935 гг. мы получили гибрид от скрещивания вишни Владимирской и миндаля Степного. Гибрид случайно, как это бывает у формальных генетиков, получился 24-хромосомный, хотя ряд сеянцев получен и с другим числом хромосом. Миндаль имеет 9 хромосом в гаплоидном наборе, вишня Владимирская – 16, а гибрид-24 хромосомы. Он обильно цвел, но плодов не давал. Однако стоило этот гибрид привить на вишню, как он зацвел и стал плодоносить.

Более того, когда этот гибрид был привит на черешню, он стал плодоносить даже довольно хорошо. По вкусу плоды – испорченная Владимирская вишня (выражение Трофима Денисовича), но не в этом дело. Важно, что этот гибрид вишни и миндаля Степного нормально плодоносит под действием менторов, хотя имеет всего 24 хромосомы, т.е., по понятиям формальных генетиков, – гибрид незаконнорожденный.

Не только гибрид вишни с миндалем, черемухи с черешней, но и другие межвидовые гибриды, которые «не должны» были плодоносить, плодоносят, стоит только создать необходимые им условия.

Известно, что многие работают по отдаленной гибридизации, но, к сожалению, часто эти работы поставлены настолько неправильно, что оказываются бесплодными. Вот, например, Б.М. Завадовский явно запутал мичуринское учение. Он говорил о том, что основа мичуринского учения – это гибридизация. В том-то и дело, что гибридизацией занимались задолго до Мичурина, а переделкой и воспитанием стал создавать сорта только Мичурин. Мичурин, прежде чем скрещивать, подготовлял исходный материал, создавая ему соответствующие условия, сближая прививкой, расшатывая наследственность и т.п. Разве академик Завадовский забыл мичуринские методы предварительного вегетативного сближения, «посредника» и т.п.? Мичурин всегда начинал с подбора и предварительной подготовки двух компонентов, потом скрещивал их и завершал процесс создания сорта воспитанием гибридного потомства.