Юрий Евстигнеев - Кыпчаки / половцы / куманы и их потомки: к проблеме этнической преемственности

Теперь об этнической преемственности между кыпчаками, половцами и куманами с одной стороны и их современными «биологическими» потомками – с другой. Сохранили ли их потомки какие-либо черты этничности, свойственные предкам– средневековым кыпчакам, половцам, куманам? Возможны следующие ответы в аспекте конкретных племён.

Кыпчаки.Потомки шести племён сиров (названы в памятнике Бильге-кагану, 735год) бежали из Центральной Азии после падения своего государства (646 г.), получив этноним-прозвище «кыбчак» («злосчастный»). Этноним, возможно, стал самоназванием в периоды, когда кыпчаки входили в состав государства кимаков и их каган назначал кыпчакам «царя», своего наместника, в состав монгольской Золотой Орды, в состав государств – её наследников, наконец, в состав современных этносов. Лишь находясь на пике своего могущества, кыпчаки перестали называть себя «злосчастными» (этноним «кыпчак» отсутствует в перечне племён Дешти-Кипчака), но этот этноним стал собирательным названием почти всех кочевников этой большой страны. Кыпчаки не создали единого государства и посему не сделали шага к сложению этнос, знать их племён образовала несколько независимых владений – ханств. Племена так и не стали народом.

Их потомки – этнические группы «кыпчак» в составе нескольких народов сохранили этническую преемственность: этноним, язык (кыпчакской группы тюркских языков), историческую память, сам этноним. Различия между историческими кыпчаками и их современными потомками (группы «кыпчак» в составе разных народов) весьма существенны, особенно в области материальной и духовной (религия) культуре, но этноним и этническое самосознание, сохранились.

Половцы.Посколько этнических групп с таким названием в настоящее время нет (за исключением этнической группы палоци, т. е. искажённое в венгерском языке древнерусское «половцы», но их этническое происхождение не связано с половцами), то вопрос об этнической преемственности снимается. Сложнее обстоит вопрос о современных этнических группах с этнонимом «сары»,идентичным тюркскому самоназванию половцев. Полагаю, что потомками сары, оставшимися на своей территории и принявшими ислам, является подразделение сары в составе казахов «племени» албан в Жаркентском районе Алматинской области Казахстана. Прочие же группы сары(сарру в составе кыргызов Таласской долины Кыргызстана, сарыг в составе тувинцев Барун-Хемчикского и Сут-Хольского районов Тувы, наконец, сарыки и эрсары в составе туркмен Туркменистана), к половцам прямого отношения не имеют.

Куманы.Фонетическая близость этнонимов исторических куманов, особенно куманлы (названы в составе племён Дешт-и Кипчака) и современных кумандинцев («куманды») Северного Алтая объсняется лишь характером их расселения – это жители Лебяжьего, об этом говорит суффикс «лы/ды» (куман-лы/куман-ды), русский суффикс принадлежности– «цы»: рязанцы, новгородцы и т. д. Правда, куманами (Куманией) называют в туристических справочниках из Западной Европы этническую группу в Венгрии, которую венгры называют кунами (кунок), а их страну – Куншаг (Надькуншаг и Кишкуншаг).

Куны.Этим этнонимом венгры назвали первых, встретивших тюркских кочевников новой (после печенегов и узов) волны мигрантов с востока – кунов и последовавщих за ним куманов и половцев, а в настоящее время называют потомков всех этих племён. Ассимиляция их продолжалась несколько веков и в целом завершилась. Однако субьективно-символический аспект этничности – субэтническое самосознание пока ещё сохраняется. Это и есть их этническая преемственность, историческая связь с кунами, куманами и половцами/сары.

Таким образом, на основе данного исследования можно утверждать о существовании в различных аспектах и формах этно-исторической преемственности между средневековыми племенами – кыпчаками, половцами, кунами, куманами с одной стороны и некоторыми этническими группами в составе современных народов.

Обычно в научных монографиях в конце исследования прилагается вся литература, где хоть что-либо сказано или повторено много раз сказанное по теме данной монографии, полагая, что чем больше в списке названий, тем весомее научная её цена. А ведь возможно, что автор большинство указанных в списке трудов знает лишь по их наименованиям. В этой работе приводится список лишь тех исследований, которые были использованы, на которые имеются ссылки. Итак, список использованной литературы.

1. Абашин С. Национализмы в Средней Азии– в поисках идентичности. СПб., 2007.

2. Андреев С.И. На юго-восточном рубеже Древней Руси. Этно-политическая история населения Окско-Донской равнины в XII–XV вв. Тамбов, 2008.

3. Акимова М.С. Антропологические исследования в Башкирии // Антропология и геногеография. М., 1974.

4. Алексеюк М.И. Половецкие поселения на Брестчине // Этногенез белорусов. М., 1973.

5. Анчабадзе З.В. Кипчаки Северного Кавказа по данным грузинских летописей XI–XIV вв. // Происхождение балкарцев и карачаевцев. Материалы научной сессии по проблемам происхождения балкарского и карачаевского народов. Нальчик, 1960.

6. Ахинжанов С.М. Кыпчаки в истории средневекового Казахстана. М., Алма-Ата, 1989.

7. Барт И. Русским о венграх. Культурологический словарь. М., 2005.

8. Бартольд В.В. Работы по истории и филологии тюркских и монгольских народов. М., 2002.

9. Баскаков Н.А. Имена половцев и названия половецких племён в русских летописях // Тюркская ономастика. Алма-Ата, 1984.

10. Баскаков Н.А. Русские фамилии тюркского происхождения. М., 1979.

11. Бейлис В.М. Ал-Идриси о Восточном Причерноморье и юго-восточной окраине русских земель // Древнейшие государства на территории СССР. 1982. М., 1984.

12. Бернштам А.Н. Очерки истории гуннов. Л., 1951.

13. Бичурин (Иакинф). Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии древние времена. Т. 1–3. Алматы, 1998.

14. Вайнштейн С.М. Проблемы истории жилища степных кочевников Евразии // Советская этнография. 1976, № 4.

15. Востров В.В., Муканов Е.С. Родоплеменной состав и расселение казахов (конец XIX – начало XX вв.). Алма-Ата, 1968.

16. Герасимова М.М., Рудь Н.М., Яблонский Л.Т. Антропология античного и средневекового населения Восточной Европы. М., 1987.

17. Гинзбург В.В., Трофимова Т.А. Палеоантропология Средней Азии. М., 1972.

18. Гугуев Ю.К. Рассказ Жана де Жуанвиля о похоронах знатного кумана // Тюркологический сборник. 2007–2008. М., 2009.

19. Гумилёв Л.Н. Древние тюрки. М., 2002.

20. Дебец Г.Ф. Палеоантропология СССР. Труды Института Этнологии. Том 17. M.-Л., 1948.

21. Добродомов И.Г. О половецких этнонимах в древнерусской литературе // Тюркологический сборник. 1975. М., 1978.