Спартак Никаноров - Уроки СССР. Исторически нерешенные проблемы как факторы возникновения, развития и угасания СССР

Кремль решительно предпочел бы количественную гонку вооружения, так он смог бы парировать технологические преимущества Америки. Качественная гонка вооружений была выше возможностей СССР.

Пуск сибирского газопровода с опозданием на два года, и к тому же длина его в два раза короче запланированного – серьезный финансовый удар.

Политика Рейгана обрушила град ударов по ослабленной советской системе. Смерть советского коммунизма завершила “холодную войну”».

Так, удивительно точно, говорит Петер Швейцер в 1995 г. С тех пор прошло 17 лет, и руководителей государств, защищающих свои государства, уже не проведешь…

В июле 1996 г. уже больной (после операции на сердце) Б. Н. Ельцин избирается Президентом РФ (России) на второй срок. Но через 3,5 года под влиянием «Семьи» и группы чиновников и олигархов во главе с Т. Дьяченко, А. Чубайсом и Б. Березовским, на Новый, 2000-й год неожиданно добровольно уходит в отставку, убедив население страны избрать Президентом РФ бывшего подполковника КГБ и соратника А. Собчака никому не известного В.В. Путина. Возможно, Ельцин, понимая, что было сделано им в 90-е годы для утраты суверенитета страны под диктовку США и стран НАТО, становления «дикого», «бандитского» капитализма, разгула криминала и всевластия новой олигархии, сказал Путину: «Ну, я наломал дров, тебе разбираться…». А его публичное покаяние перед народами страны, «дорогими россиянами», а также наказ Путину «Беречь Россию» вряд ли имели популистский характер.

Первая историческая попытка построения социализма и проведения мировой социалистической революции завершилась.

Можно извлекать в высшей степени важные, дорогой ценой доставшиеся, уроки на будущее.

Если бы Сталин был жив и своими глазами видел происходящее, то он бы сказал: «Я еще в 1936 году говорил, что социализм в СССР победил полностью, но не окончательно. Пока существует капиталистическое окружение, исключать ликвидацию социализма нельзя».

Он, конечно, понимал, что урок, который дал СССР человечеству, в истории человечества неустраним.

Исторически нерешенные проблемы этапа, определившие исход развития СССР

9.1. Отсутствие понимания того, что такое «гений» и, в особенности, что такое «гений у власти». [14]

Как известно, гения, идущего к власти,задержать невозможно. Чингисхан, выходец из простого народа, создал империю, объединившую большую часть тогдашнего мира. Пётр Первый приблизил уровень России к европейскому. Кромвель и Робеспьер проложили дорогу капитализму. Бисмарк объединил Германию, а Гарибальди – Италию.

Как следствие, возникает разрыв между рядовыми лицами, бывшими до гения у власти, а также рядовыми лицами, приходящими к власти после гения, и гением. Гений разрушает сложившиеся до него представления и практику, создает свои, которые приходящие ему на смену (пока) не в состоянии не только продолжать, но и просто не могут их понять. Этот разрыв приводит к двум противоположным результатам. Во-первых, достижения гения частично ликвидируются, частично забываются, но всегда что-то остается, хотя бы как легенда. Во-вторых, достижения гения становятся неустранимым историческим фактом, к ним, раньше или позже, так или иначе приходится возвращаться.

В определенный критический момент исторического развития человечества в узких географических поясах возникает ряд гениев, разрешающих назревшие проблемы развития. Те, кто был до гения, кто был после него, которые были с ним, и близко с ним не сопоставимы. Л.H. Гумилев называет тех, кто был после гения, «субпассионарии».Пассионария Сталина сменили Хрущев, Брежнев, Андропов, Черненко и Горбачев, которые были, хотя и в разной степени, субпассионариями. Слово «субпассионарий» не является выражением презрения к руководителям государства после пассионария, а только выражением отношения к пассионарию. Специфическое состояние общества, возникающее после ухода пассионария, Л. Н. Гумилев называет «инерционной(т. е. не творческой) фазой». Следует обратить внимание на то, что «космичность» гения изучает трансперсональная психология. Как считает В. В. Налимов («В поисках иных смыслов») действия Сталина не могут быть объяснены вне этой концепции. Напомню также, что с похожими концепциями выступили Шри Ауробиндо и Кен Уилбер.

Положение на сегодня таково, что гении приходят и уходят, всегда решив свою задачу,а субпассионарии не могут не только продолжить линию гения, некоторые из них даже не понимают ее, бесцеремонно, по-хамски ее отрицают, стремятся эту линию сломать и забыть или оболгать. Они предпринимают лишь мелкие политические изменения, стремясь себя возвеличить.

Проблема отношения действий гения-пассионария и субпассионариев не только не решена, но даже не поставлена.Искусственная физиологическая и психологическая подготовка продолжателей во время жизни и деятельности гения может вести к их конкуренции, которая (пока) может принять характер бойни. Иными словами, эта проблема тесно связана с проблемой амбиций в борьбе за власть и личные интересы.

Государственный аппарат СССР,приспособленный для точного выполнения тщательно продуманных жестких указаний (руководств к действию) Сталина, Берия и других его соратников, после смерти Сталина лишился управленияи был вынужден «додумывать», что же имели в виду новые руководители. Но в сильно централизованной, авторитарной и всеобъемлющей системе государственного управления, при подавленной инициативе на местах даже простое «додумывание» было невозможно. Поэтому деятельность аппарата власти неизбежно «изображалась» (или имитировалась). Прямое противопоставление себя Сталину вело к скрытому противодействию аппарата руководителям. Госаппарат, в результате, был парализован, находился в растерянности, а на местах стали делать «кое-что и кое-как» или решать свои проблемы. Достижения в послесталинский период были, в основном, заслугой трудовых коллективов и их руководителей, которые понимали, что при любых обстоятельствах именно они должны решать оборонные, промышленные, сельскохозяйственные и другие проблемы. Но сумбур в управлении нарастал, реорганизации следовали одна за другой, деградация страны подхлестывала сама себя. Но, чтобы хоть как-нибудь оправдать себя и выпутаться из ситуации, стали все беды сваливать на «социализм».

В явлении гения есть еще загадочный момент. Ни Сталин, ни Гитлер не имели ни законченного среднего, ни, тем более, высшего образования. О Сталине говорят (см. у В. Веселова), что у него была обширная библиотека и что он ежедневно прочитывал одну книгу. О Гитлере глухо говорят, что он перед 1-ой мировой войной с увлечением занимался «самообразованием». Одной из исторически нерешенных проблем является соотношение колоссальной продуктивности гения и его образования.