Анатолий Яковлев - Завещание Джона Локка, приверженца мира, философа и англичанина

237

Locke J. Political Writings /Ed. by D. Wootton. – Indianapolis: Hackett Publishing Company, 2003. P. 41–43, 228–229.

238

Armitage D. John Locke, Carolina, and the “Two Treatises of Government” // Political Theory. 2004. Vol. 32. No. 5. P. 607.

239

Wootton D. John Locke and Richard Ashcraft’s “Revolutionary Politics” // Political Studies. 1992. Vol. 40. No. 1. P. 82.

240

Ibid. P. 85.

241

Ibid.

242

Leng T. Benjamin Worsley (1618–1677): Trade, Interest and the Spirit in Revolutionary England. – Woodbridge: A Royal Historical Society, 2008. P. 157–159.

243

В дополнение к идентичной с Гроциевой теорией собственности Локк оправдывает права собственности «трудовой теорией стоимости», под которой имеется в виду риторическая фигура – «труд поколений». См. об интерпретации Локком понятий и самого строя рассуждений «De iure Grotium»: Olivecrona K. Appropriation in the State of Nature: Locke on the Origin of Property // Journal of the History of Ideas. 1974. Vol. 35. No. 2; Olivecrona K. Locke’s Th eory of Appropriation // The Philosophical Quarterly. 1974. Vol. 24. No. 96.

244

В сохранившемся каталоге его библиотеки можно увидеть также труды английских арминиан: Джона Козена, Ричарда Монтегю, Томаса Джексона, Генри Хаммонда, Уильяма Чаппела, Джорджа Сандиса, Джона Хейлса, Томаса Броуна. И одновременно – Джона Уилкинса, Эдварда Фоулера, Эдварда Стиллингфлита и Джона Тиллотсона. См.: LengT. Benjamin Worsley (1618–1677): Trade, Interest and the Spirit in Revolutionary England. – Woodbridge: A Royal Historical Society, 2008. P. 47.

245

См.: LengT. Benjamin Worsley (1618–1677): Trade, Interest and the Spirit in Revolutionary England. – Woodbridge: A Royal Historical Society, 2008. P. 75–77.

246

Ibid. Р. 155.

247

См.: Leng T. Op. cit. P. 182–183. По предположению Томаса Ленга, Уорсли сделал Бойля наследником своих достижений в алхимических исследованиях, что, возможно, является нитью для поисков его архива.

248

Ibid. Р. 175–176.

249

Pagden A. The Struggle for Legitimacy and the Image of the Empire in the Atlantic to c. 1700 //The Oxford History of the British Empire, Volume I: The Origins of Empire / Ed. by N. Canny. – Oxford: Oxford University Press, 1999.

250

IvisonD. Locke, Liberalism and Empire //The Philosophy of John Locke: New Perspectives /Ed. by P.Anstey. – London and N.Y.: Routledge, 2003.

251

Arneil В. Trade, Plantations, and Property: John Locke and the Economic Defense of Colonialism //Journal of the History of Ideas. 1994. Vol. 55; Arneil B. The Wild Indian’s Venison: Locke’s Theory of Property and English Colonialism in America // Political Studies. 1996. Vol. 44. No. 1; Arneil B. John Locke and America: The Defence of English Colonialism. – Oxford: Clarendon Press, 1996.

252

Tully J. An Approach to Political Philosophy: Locke in Contexts. – Cambridge: Cambridge University Press, 1993.

253

См.: Goldie М. The Earliest Attack on Locke’s “Two Treatises of Government” // The Locke Newsletter. 1999. No. 30; Goldie M. John Locke, Thomas Beconsall, and Filial Rebellion // Studies on Locke: Sources, Contemporaries, and Legacy: in honour of G. A. J. Rogers / Ed. by S. Hutton and R Schuurman. – Dordrecht: Springer, 2008.

254

The Correspondence of John Locke. Vol. II / Ed. by E.S. de Beer. – Oxford: Clarendon Press, 1976. P. 729.

255

См.: Goldie М. John Locke’s Circle and James II //The Historical Journal. 1992. Vol. 35. No. 3. P. 568.

256

См.: Milton P. John Locke, William Penn, and the Question of Locke’s Pardon //Locke Studies. 2008. No. 8.

257

The Correspondence of John Locke. Vol. Ill / Ed. by E.S. de Beer. – Oxford: Clarendon Press, 1978. P. 92.

258

См.: Harris Т. Revolution: The Great Crisis of the British Monarchy, 1685–1720.– London: Penguin Books, 2006. P. 97.

259

На самом деле этот акт назывался «Ап Act for Exempting Their Majesties Protestant Subjects, Dissenting from the Church of England, from the Penalties of certain Laws», т. e. был «актом об освобождении от наказаний»: ни в названии, ни в самом тексте Акта нет даже самого слова «толерантность». Впрочем, как отмечает Н.Тияке, в протоколах заседаний палаты общин и палаты лордов 1689 г. проекты билля назывались «предложениями о толерантности», а в одном случае проходили под рубрикой «толерантность графа Ноттингема». См.: TyackeN. The Legalizing of Dissent, 1571–1719 // From Persecution to Toleration: The Glorious Revolution and Religion in England /Ed. by O.P. Grell, J. I. Israel and N. Tyacke. – Oxford: Clarendon Press, 1991. P. 40–41. В этом же издании приводится факсимиле отпечатанного типографским способом Акта о толерантности.

260

См.: Watts М. R. The Dissenters: From the Reformation to the French Revolution. Vol. I. – Oxford: Clarendon Press, 1978. P. 259–260.

261

По словам Скиннера, эти доктрины восходили к концепции «fiducia» раннего английского лютеранства: «полностью пассивной веры в праведность Бога и следующей из этого возможности искупления и оправдания Его милостивой благодатью». См.: Skinner Q. The Foundations of Modern Political Thought. Volume Two: The Age of Reformation. – Cambridge: Cambridge University Press, 1978. P. 8.

262

См.: The Stuart Constitution, 1603–688. Documents and Commentary. Ed. by J. P. Kenyon. – Cambridge: Cambridge University Press, 1966. P. 471–74. Перевод приводится с сокращениями.

263

Hobbes Th. Leviathan, or the Matter, Forme, and Power of a Common Wealth, Ecclesiastical and Civil. – London, 1651.

264

Buchananus G. De jure regni apud Scotos dialogus. – Edinburgi, 1579.

265

Baxter R. A Holy Commonwealth. – London, 1659.

266

OwenJ. A Sermon Preach’d to the Honourable House of Commons, in Parliament Assembled, on January 31th, 1648/49.—London, 1649.

267

Milton J. Defensio pro Populo Anglicano. – London, 1651.

268

Вероятно, части главного труда Беллармина: Disputationes de controversiis Christianae fidei adversus hujus temporis haereticos. Vol. I–III. – Ingol-stadt, 1586–1593.

269

Whitby D. The Protestant Reconciler, Humbly Pleading for Condescention to Dissenting Brethren, in Things Indifferent and Unnecessary, for the Sake of Peace, And Shewing How Unreasonable it is to Make Such Things the Necessary Conditions of Communion. – London, 1683.

270

[Johnson S.] Julian the Apostate, Being a Short Account of His Life, the Sense of the Primitive Christians About His Succession and Their Behaviour Towards Him: Together With a Comparison of Popery and Paganism. – London, 1682.

271

BeddardR.A. Tory Oxford //The History of the University of Oxford. Vol. IV /Ed. by N.Tyacke. – Oxford: Clarendon Press, 1997. P. 897.

272

Locke J. Two Treatises of Government / Ed. by P. Laslett. – Cambridge: Cambridge University Press, 1988. P. 417.

273

Интересным и важным аспектом теории Роберта Филмера была также его, так сказать, «маскулинная» направленность, нашедшая отражение, в частности, в названии его труда – «Патриарх». Помимо защиты божественной власти королей, это была и защита принципа наследования по мужской линии. Одним из пунктов критики Локком теории Филмера был именно этот момент, в частности, как писал Локк, своеобразная «половинная» трактовка пятой заповеди как «почитай отца своего», опускающая указание на «мать» («Почитай отца твоего и мать твою». Исх 20: 12; «Кто будет злословить отца своего или мать свою». Лев 20:9; «Бойтесь каждый матери своей и отца своего». Лев 19: 3; «Дети, повинуйтесь своим родителям». Еф б: 1 и т. д.). В 1680 г. «Патриарх» мог читаться как критика возможных притязаний Марии на корону и отстаивание такого права за герцогом Йоркским. В 1689 г. критика «Патриарха», развернутая Локком, тоже могла быть воспринята как защита права все той же Марии на английский трон. Возможно, именно это он сам и имел в виду. А если вспомнить контекст 1628 г., когда Филмер писал своего «Патриарха», то всплывает история с женитьбой Карла I на католичке Генриетте-Марии, вызвавшая в обществе подозрения в прокатолической ориентации нового короля и опасности перехода власти к католической династии и реставрации «папства».

274

HarrisT. Restoration: Charles II and his Kingdoms, 1660–1685.—London: Penguin Books, 2005. P. 227–228. Кроме труда Филмера, в этот период появились лоялистские работы – такие, как «Christian Loyalty» (1679) Уильяма Фолкнера, «Plato’s Demon» (1684) Томаса Годдарда, «Discourse of the Sovereign Power» (1682) Джорджа Хикса, «Excellency of Monarchical Government» (1686) Натаниела Джонстона, «Common Interest of King and People» (1678) Джона Налсона, «The Case of Resistance» (1684) Уильяма Шерлока, «Defence of Sir Robert Filmer» (1684) Эдмунда Бохуна. Доказательству того, что средневековые короли сами решали, кого назначать в парламент, были посвящены работы историка Роберта Бреди «Full and Clear Answer» (1681) и «Introduction to the Old English History» (1685). По словам М. Голди, все эти теоретические работы содержали одни и те же идеи, которые в дальнейшем тиражировались в многочисленных проповедях и памфлетах. См.: Goldie М. Restoration Political Thought //The Reigns of Charles II and James VII Sc II / Ed. by L. Glassey. – London: Macmillan Press, 1997. P. 19, 24.