Светлана Лолаева - Повседневная жизнь депутатов Государственной думы. 1993—2003

Удивительная особенность первых двух Дум. Помимо уже приведенных, есть множество других примеров, когда из альтернативных законопроектов депутаты выбирали не президентский или правительственный, а парламентский. Например, в первой Думе из двух проектов закона «О соглашениях о разделе продукции» парламентарии предпочли не вариант президента, касавшийся только иностранных компаний и исключительно нефтяных месторождений, а версию депутатов-«яблочников» Алексея Михайлова и Алексея Мельникова. Их проект распространялся и на российские компании, и на все виды полезных ископаемых. То же было и с законопроектом о банкротстве кредитных организаций. Уже в третьей Думе подобное публичное депутатское вольнодумие было просто невозможным.

Закон 1997 года «О приватизации государственного и муниципального имущества».

В отличие от первых двух Дум большинство рассматриваемых законов готовилось правительством.

Это касалось, разумеется, прежде всего экономических законов. На заседании бюджетного комитета во время рассмотрения глав Налогового кодекса сидели целые делегации экспертов заинтересованных компаний — от нефтяных до табачных. Члены комитета возмущались, что получают таблицы с поправками не заранее, а непосредственно на Заседании комитета. Сотрудники аппарата оправдывались тем, что сами в глаза не видели рабочих документов. Объяснялась странная ситуация просто: над некоторыми особенно серьезными законами, как, к примеру, главе НК о налоге на прибыль или налоге на добычу полезных ископаемых, работали аналитики компаний, в первую очередь ЮКОСа. Участие «буржуазных специалистов» в законодательной работе приняло такие масштабы, что они, едва ли не перебивая депутатов, выступали на заседаниях комитетов. В первых Думах депутаты не всегда давали слово даже представителям министерств и ведомств.

О подобных случаях довольно много писали газеты. В частности, утверждалось, что пул табачных компаний во главе British American Tobacco в пику другому пулу под предводительством Phillip Morris пробил в правительстве замену одной системы табачных акцизов на другую, более выгодную для себя. В отдельных публикациях назывались астрономические суммы — чуть ли не миллионы долларов, потраченные ВАТ на подкуп чиновников и депутатов.

Верхняя палата российского парламента — Совет Федерации — в редких случаях занимается содержательным разбором поступивших из Думы законов. Поэтому для лоббистов нет смысла активно и постоянно работать там.

Бизнес даже приступил к реализации этой схемы: в каждом избирательном списке — от КПРФ до СПС, от «Единой России» до «Яблока» — на выборах 2003 года присутствовали представители крупных компаний.

Вопрос о недоверии правительству в первой Думе голосовался трижды. В октябре 1994 года — по требованию фракции ДПР (194 — за, 56 — против, 56 — воздержались). В июне 1995 года — по инициативе депутатов из разных объединений. На сей раз думцы, возмущенные событиями в Буденновске, выразили правительству недоверие 241 — за, 72 — против, 20 — воздержались. На следующий же день премьер Черномырдин поставил перед депутатами вопрос о доверии. Под угрозой роспуска (проголосовать за доверие — потерять лицо, против — быть распущенными, поскольку после первого голосования Ельцин заявил, что с позицией Думы не согласен и отставлять кабинет министров не намерен) Дума вновь поставила на голосование вопрос о доверии. Результат (193 — за, 116 — против, 47— воздержались) помог Думе уцелеть. Удовлетворенный Черномырдин вопрос о доверии отозвал.

В июне 1995 года депутаты рекомендовали президенту уволить министров: внутренних дел — Виктора Ерина, обороны — Павла Грачева, национальностей — Николая Егорова. Кроме того, они пытались принять аналогичные рекомендации по главе ФСБ Сергею Степашину, вице-премьеру Сергею Шахраю, первым вице-премьерам Анатолию Чубайсу и Олегу Сосковцу, главе МИДа Андрею Козыреву. Через несколько дней Ельцин отправил в отставку Егорова, Ерина, Степашина и ставропольского губернатора Кузнецова. Дума несколько раз просила президента оставить Грачева, Ерина и Чубайса. Неудовольствие депутатов вызывали также министр внешнеэкономических связей Олег Давыдов и руководитель аппарата правительства Владимир Квасов.

15 марта 1996 года Дума приняла два постановления: «Об углублении интеграции народов, объединившихся в СССР, и отмене постановления ВС РСФСР от 12 декабря 1991 года» и «О юридической силе для РФ итогов референдума 17 марта 1991 года».

Вторая Дума требовала отставки министра финансов Владимира Панскова (февраль 1996), главы администрации президента Анатолия Чубайса (февраль 1997), его же — с поста первого вице-премьера и министра финансов (ноябрь 1997), вице-президента АО «Алмазы России — Саха» Петра Мостового, первого вице-премьера Бориса Немцова (декабрь 1997).

В 2001 году во время обсуждения Думой закона, разрешающего ввоз на территорию страны отработанного ядерного топлива, 93,5 процента граждан России высказались против его принятия.

Имеется в виду созданный в апреле 2001 года союз четырех пропутинских фракций — «Единство», ОВР, «Регионы России», «Народный депутат».

Четвертая Дума покончила с социальным лоббизмом окончательно и бесповоротно, приняв в 2004 году закон о монетизации льгот.

Это вполне может случиться в пятой Госдуме, которую россияне должны выбирать в декабре 2007 года уже по новому избирательному закону.

ЗАТО — закрытые административно-территориальные образования. К ним относится большинство советских секретных городов: Саров (бывший Арзамас-16), Снежинск (бывший Челябинск-70), Снежногорск (бывший Мурманск-60), Северск (бывший Томск-7) — всего около пятидесяти городов и поселков.

Вопреки желанию правительства отменить налоги с оборота лоббирующие интересы дорожных фондов депутаты настояли на сохранении на два года налога на пользователей автодорог, хотя и в уменьшенном виде: 1 процент от выручки, вместо 2,5 процента.

Например, нефтегазовый пул, организованный ЮКОСом, ЛУКОЙЛом, ТНК, «Сибнефтью» и «Газпромом» в третьей Думе для лоббирования своих интересов, защищал позиции не всей отрасли в целом, а только крупнейших компаний. Более того, ЮКОС, который играл в этом пуле главную роль, прежде всего заботился о собственных интересах, которые далеко не всегда совпадали с интересами партнеров. Именно ЮКОС настоял на радикальном снижении налога на прибыль, согласившись взамен на отмену инвестиционной льготы по этому налогу. Это было совершенно невыгодно другим компаниям, например ТНК, о чем ее представители потом и говорили. То же самое касалось и единого налога на добычу полезных ископаемых, и главы НК о СРП. Табачники и вовсе разделились на две непримиримые команды и пробивали через Думу две различные системы табачных акцизов. И победила вовсе не отраслевая дружба, а одна из группировок.