Борис Рыбаков - Геродотова Скифия. Историко-географический анализ

Ворсклинская группа этнически, очевидно, связана с борисфенитами, но политически она, по всей вероятности, входила наряду с будинами в тот племенной союз, где гегемоном были гелоны.

См.: Ильинская В. А. Скифы…, с. 6, карта.

Не локализован мною только один охотничий народ йирков, соседей фиссагетов (§ 22). Наиболее вероятно, что это — племена дьяковской культуры, но отсутствие каких бы то ни было дополнительных географических ориентиров заставляет нас оставить это давно возникшее решение под вопросом.

Латышев В. В. Известия древних писателей о Скифии и Кавказе. — ВДИ, 1947, № 2, с. 299.

Там же.

Хенниг Рихард. Неведомые земли. М., 1961, с. 147.

Страбон. География, кн. VII. М., 1964, с. 279, § 14.

Ксенофонт. Анабазис, кн. II. М.-Л., 1951, с. 47, § 6.

Там же, кн. VII, с. 224, § 25.

У Геродота эта пересылка гонцами помещена в тексте после того, как им была описана остановка Дария на р. Оар. Более вероятно, что обмен посланиями происходил до остановки, пока Дарий еще пытался настигнуть главные силы скифов. Иначе слишком нелогично звучит обращение к врагу: «Остановись!» — в устах полководца, уже остановившего движение своих собственных сил.

Измерения производились во всех случаях по картам не мельче, чем 1:1 000 000. Карты более мелкого масштаба не гарантируют от ошибок.

См.: Тереножкiн O. I., Iльïнська В. А. Скiфський перiод. — В кн.: Apxeoлoгiя УРСР, т. II. Киïев, 1971, карта.

Шрамко Б. А. Крепость скифской эпохи у с. Вельск — город Гелон. — В кн.: Скифский мир. Киев, 1975, с. 116, 109,103.

Граков Б. Н. Скифы. М., 1971.

Либеров П. Д. Этническая принадлежность населения Среднего Дона в скифское время. — В кн.: Проблемы скифской археологии. М., 1971, с. 115. Автору очень хочется видеть в среднедонской культуре скифского времени геродотовских будинов, но это резко расходится с Геродотом.

Седов В. В. Славяне Верхнего Поднепровья и Подвинья. М., 1970, с. 10, 11. Карта гидронимики, составленная по М. Р. Фасмеру, О. Н. Трубачеву, В. Н. Топорову и А. С. Стрыжаку.

Мельниковская О. Н. Племена Южной Белоруссии в раннем железном веке. М., 1967, с. 170–185.

Топоров В. Н. и Трубачев О. Н. Лингвистический анализ гидронимов Верхнего Поднепровъя. М., 1962, с. 244, карта 9;

Третьяков П. Н. Финно-угры, балты и славяне на Днепре и Волге. М., 1966, с. 230, рис. 65.

Трубачев О. Н. Названия рек Правобережной Украины. М., 1968, с. 272, 273, карты 11 и 18.

Там же, с. 272, 273.

См.: Тереножкiн O. I., Iльïнська В. А. Скiфський перiод. — В кн.: Apxeoлoгiя УРСР, т. II. Киïев, 1971, с. 103.

В связи с воинственным балтским элементом, активизировавшимся незадолго до похода Дария, возникает следующий ряд предположений: не могло ли агафирское предание, сложившееся в конце VI в., подразумевать под свирепыми андрофагами именно этих пришельцев, ставших непосредственными соседями невров? Геродот, ознакомившийся с преданием в самом начале своих розысков еще на Дунае, начал в дальнейшем выяснять местоположение племени, названного греческим прозвищем. Его современники указали ему на самый отдаленный народ в верховьях Днепра, но это не значит, что эти верхнеднепровские балты были действительно людоедами и что именно их подразумевало предание. Могло быть так: в агафирском предании конца VI в. имелись в виду балты — «андрофаги» (они же «змеи»), вселившиеся к неврам. Но имя андрофагов-людоедов, естественно, не могло быть самоназванием народа. В середине V в. Геродоту указали на другой балтский же народ на Верхнем Днепре и на Двине, очень отдаленный от самих информаторов и поэтому к нему легче было отнести обидное прозвище людоедов с дикими нравами.

Либеров П. Д. Этническая принадлежность…, с. 108, 110, карты.

См.: Седов В. В. Славяне… (картагидронимов).

В. И. Абаев установил, что украинский «Вий», известный нам по Гоголю, восходит к иранскому божеству силы ветра и смерти (vayu). Скифское ινοσυρυς исследователь переводит как «Могучий Вайю» (см.: Абаев В. И. Дохристианская религия алан — В кн.: XXV Междунар. конгр. востоковедов. Доклады советской делегации. М., 1960, с. 3). Стоит отметить, что знаменитая гоголевская Диканька, к окрестностям которой писатель приурочил свои легенды, находится в непосредственной близости от древнего Гелона на той же Ворскле, в зоне древних иранских гидронимов.

Абаев В. И. Скифский язык. — В кн.: Осетинский язык и фольклор, т. 1. М.-Л., 1949, с. 151–190; Георгиев В. Трите фази на славянската митология. София, 1970.

( Горнунг Б. В. Рец. на кн. Ф. П. Филина «Образование языка восточных славян». М.-Л., 1962. — Вопросы языкознания, 1963, № 3, с. 135.

Русанова И. П. Славянские древности VI–VII вв. М., 1916, с. 74–76, карты.

Lehr-Splawiński Т. O pochodzeniu i praojczyźnie Slowian. Pozanań, 1946.

«Самой правдоподобной, с нашей точки зрения, является гипотеза о среднеднепровско-западнобужской прародине славян… Зарубинецкую культуру, как нам подсказывают лингвистические данные, надо считать славянской» ( Филин Ф. П. Происхождение русского, украинского и белорусского языков. Л., 1972, с. 24, 26).

Как известно, имя венетов (вендов, виндов) долгое время обозначало славян или какую-то часть славянского мира. Так, у немцев древние славянские поселки именовались Wendendorf — «венедская деревня». Финны называют русских venäiä, venät, эстонцы — vene (см.: Łowmioński H. Początki Polski, t. 1. Warszawa, 1964, s. 91). Думаю, что долгий спор о происхождении слова «славяне», «словѣне» может быть решен при помощи строгого отношения к хронологии и географии этого термина: он появляется не ранее VI в. (т. е. не ранее великого расселения славян) и встречается только вне прародины, т. е. вне земли предков-венетов, в областях колонизованных выходцами из коренной территории венетов. Таковы: словаки, словинцы, словенцы, «словене» новгородские и др. «Сло-вене», на мой взгляд, «сълы», выселенцы из земли «вене» — венетов. Слово «сълъ», «сълы» обозначало послов, людей, отправленных с поручением («пущати в сълъ» — см.: Срезневский И. И. Материалы для словаря древнерусского языка. СПб., 1883, стб. 141).

См., например: Мишулин А. В. Материалы к истории древних славян. — ВДИ, 1941, № 1, с. 230–231. Сведения Тацита здесь сильно искажены.