Борис Рыбаков - Геродотова Скифия. Историко-географический анализ

Латышев В. В. Известия древних писателей о Скифии и Кавказе. — ВДИ, 1947, № 2, с. 320.

Кухаренко Ю. В. Археология Польши. М., 1969, с. 105, карта.

Латышев В. В. Известия… — ВДИ, 1947, № 4, с. 258.

Помпоний Мела, кн. III, гл. IV. — В кн.: Античная география. М., 1953, с. 225.

Интересную реконструкцию карты Помпония Мелы дал Фритьоф Нансен ( Nansen F. Nebelheim, т. 1, p. 95).

Łowmioński H. Początki Polski, s. 156–159.

Латышев В. В. Известия… — ВДИ, 1948, № 2, с. 232–235 (459–462).

Георгиев В. И. Исследования по сравнительно-историческому языкознанию. М., 1958, с. 224;

Горнунг Б. В. Из предыстории образования общеславянского языкового единства. М., 1963, с. 3, 4, 49, 107.

Березанская С. С. Средний период бронзового века в Северной Украине. Киев, 1972, рис. 45 и 50 (карты). Возможно, что северо-восточная часть обрисованной автором области находится в более тесном взаимоотношении с сосницкой культурой, идущей на север от Десны и Сейма.

Некоторая обособленность комаровской культуры и ее несколько более высокий уровень объясняется, как мне кажется, близостью к карпатским горным проходам, к тем «воротам» («брамам»), через которые племена, жившие севернее гор, общались с южными. Наличие в районе комаровской культуры соляных залежей (Галич, Коломыя, Величка) могло привлекать сюда протофракийцев.

Хазанов А. М. Социальная история скифов. М., 1975;

Раевский Д. С. Очерки идеологии скифо-сакских племен. М., 1977.

Хазанов А. М. Социальная история скифов, с. 53 и др.;

Раевский Д. С. Очерки… с. 29 и др.

Ссылка на работу Э. А. Грантовского о почитании плуга у иранцев вообще (см.: Раевский Д. С. Очерки…, с. 29) не может убедить в ритуальном значении плуга у скифов, подчеркивающих отсутствие у них пашен и посевов (см. выше).

Хазанов А. М. Социальная история скифов, с. 53.

Раевский Д. С. Очерки…, с. 28, 70–73. «Этнологическим содержанием версий ГI и ВФ скифской легенды (горизонт IIIб) является обоснование трехчленной сословно-кастовой структуры общества, состоящего из военной аристократии, к которой принадлежат и цари, жрецов и свободных общинников — скотоводов и земледельцев. Эта структура моделирует строение вселенной, каким его мыслит скифская мифология» (там же, с. 71).

Раевский Д. С. Очерки…, с. 114, 84. Древнее, идущее из энеолита представление о квадратном пахотном поле автор неправомерно применяет к чисто географическому, подлежащему измерению реальному понятию. Неправомерно и признание Эксампая центром «модели организованного мира» — ведь сторона скифского квадрата равнялась 20 дням пути, а до Эксампая было всего четыре дня (см. там же, с. 84).

Место встречи Геракла с полузмеей было названо Гилеей, но у нас нет полной уверенности, что это именно нижнеднепровское Олешье: «…Геракл в поисках своих коней (спрятанных девой. — Б.Р.) исходил всю страну и, наконец, прибыл в землю по имени Гилея. Там в пещере он нашел некое существо смешанной породы — полудеву-полузмею…» (§ 8). В низовьях Днепра пещер нет. Пещеры есть в берегах Днестра, где лесная зона спускается на юг ближе к морю. Быть может, в данном случае гилеей названы днестровские леса? У Днестра показывали в скале гигантский отпечаток ступни Геракла (§ 82).

Vulpe Alexandru. Forschungen über das 7 bis 5 Jh. v. u. Z., s. 12.

Раевский Д. С. Очерки…, с. 30–39.

Д. С. Раевский привёл очень интересную параллель из кельтского обычного права: у жителей Уэльса младший из сыновей получает в наследство дом с усадьбой, часть земли, плужный лемех, топор и котёл ( Раевский Д. С. Очерки…, с. 182). Набор предметов действительно очень близок к геродотовской записи, но Д. С. Раевский не обратил внимания на то, что кельтский закон говорит не в пользу теории сословно-кастовой символики (топор — аристократы; чаша — жречество; плуг — простой народ), а против нее: ведь здесь речь идет не о сумме разных символических предметов, а о едином комплексе необходимых вещей, без которых немыслимо ведение крестьянского земледельческого хозяйства. Очевидно, и золотые небесные дары были позднейшей трансформацией народной земледельческой традиции борисфенитов.

См. указатели в кн.: Хазанов А. М. Социальная история скифов, с. 331; Раевский Д. С. Очерки…, с. 210. Слово «сколоты» в обоих случаях отсутствует.

Последние две фразы даю в переводе А. Ч. Козаржевского, которому приношу благодарность за помощь.

Абаев В. И. О некоторых лингвистических аспектах скифо-сарматской проблемы. — В кн.: Проблемы скифской археологии. М., 1971, с. 13.

Пограничные поселения сколотов на Ворскле, быть может, объясняют имя этой реки: в русских летописях река называется Воръсколъ. Слово «воръ» означало забор, бревенчатое укрепление, ограду. «Воръ-сколъ» могло означать «пограничное укрепление сколотов».

Плиний старший, кн. IV, § 82. — ВДИ, 1949, № 2, с. 282–283.

Абаев В. И. Скифский язык, с. 175.

См.: Русанова И. П. Славянские древности VI–VII вв., с. 75 (карты).

Niederle L. Slovanské Starožitnosti, d. II, sv. 2. Praha, 1902, s. 397.

Исключения из этого правила («север», «хорваты», «дулебы» и некоторые др.) объясняются, очевидно, наличием неславянского субстратного элемента, передавшего свое имя славянам-ассимиляторам.

Kostrzewski J., Chmielewski W., Jażdżewski K. Pradzieje Polski. Wrocław — Warszawa — Kraków, 1965, s. 220, карта. Карта повторена в обобщенном виде Ю. В. Кухаренко в книге «Археология Польши» (М., 1969, с. 96). Лужицкая культура XII–IV вв. до н. э. охватила всю западную половину праславян (на запад от Западного Буга) и целый ряд окрестных племен.

Звездочкой отмечены племена, упомянутые Нестором.

На археологической карте этой эпохи остались безымянными только две очень небольшие группы: одна в изгибе Вислы, где мы не знаем по письменным источникам племен, и другая по Сану (может быть, лендзяне?).

См.: Археология Украины, т. II, карта 2.

Из номенклатуры Нестора трудно приурочить какое-либо племенное имя к племенам милоградской культуры. Скорее всего, что из расселявшихся в северо-восточном направлении милоградцев впоследствии образовались радимичи (и вятичи?), о которых Нестор помнил, что они пришли «от яхов».