Фёдор Лисицын - Вопросы и ответы. Часть II: История России.

Такая вота парадокса. Слишком мало мы увы знаем про Гражданскую ФАКТОВ. Знаем только ОЦЕНКИ.

>Совершенно, абсурдное утверждение. Точно так же можно сказать, что настоящую, армию начали создавать в середине 20-х или в середине войны.

Вы дату угадали — настоящую РККА начали создавать именно после «военной паники» 1925-26 года… Ибо победившую в гражданской войне Красную армию к тому времени по соображениям экономики УЖЕ разогнали по домам, сократив раз в 5 даже от планируемого в 1921 м «мирного состава», а «опыты» военного строительства в 1923-24 (с иностранными закупками вооружения, попытками новых формирований и т. п.) — так опытами и остались…

И очень велика в том «воссоздании» красной, армии после «военной паники» была именно «военспецов» — каковых потом разогнал Тухачевский и присные. Борясь с «сухомлиновщиной».

> в годы гражданской войны на территориях, контролируемых большевиками, после 1918 года систематически возникали преимущественно крестьянские беспорядки.

Ну возникали, ну и, что — и их довольно быстро и энергично давили. А кто давил — да те же крестьяне, каковых в РККА было 3,5 миллиона из 5 миллионов личного состава А, что беспорядки и в городах возникали — их то же давили. Вообще привык народ за революцию беспорядки устраивать, а потом удивлялись как дети, что карательный бронепоезд приехал…

>Насколько я могу судить из той инфы, которая у меня есть, основная причина поражения белых — это то, что их крестьяне ТОЖЕ не любили .

Все просто — крестьяне были толерантны к белым до первой реквизиции. Хватало одного Шкуро, [106]что бы все крестьянство не полюбило Деникина.

>Естественно, что они проиграли в войне — но проиграли не благодаря тому, что крестьяне массово поддерживали большевиков, а потому, что белогвардейцы не смогли завоевать симпатии крестьян.

Пиковая численность РККА 5,5 миллионов. Крестьян из них примерно 3,5 в хвостиком в тот момент. Никакие белые, никогда и нигде такой поддержки не имели. По сословному происхождению у того же Колчака на 40 000, активных штыков «из крестьян не было» и пары тысяч (то же прошу заметить «армия» 780 000 «едоков» (получающих паек) на 40 000 штыков боевого состава!!!), у Деникина ситуация чуть лучше, у Юденича кого только не было — от бывших немецких пленных, до эстонских рыбаков, а вот с крестьянством у него швунк вылез.

Как только Ленин признал результаты «передела» произошедшего летом осенью 1917 года («Декрет о земле», причем забавно, большевики его не придумали — сперли у эсеров, просто хватило политической воли ОЗВУЧИТЬ, что эсеры побоялись), а белые сказали, что откладывают этот вопрос до «Учреждения России» — в этот момент Ленин победил, а белые проиграли. Крестьяне могли простить ВСЁ (даже побунтовав малость, как те же тамбовские, где по конец Антонова давили сами, свои же «отряды местно самообороны»), так вот могли простить ВСЁ власти которая решила «земельный вопрос». Он на тот момент и был главным стержнем политики.

> могу сказать без цыфер, что подавляющее большинство казаков сражалось на стороне белых, ибо казаки были собственниками-землевладельцами

«Незаможных» казаков желавших «переверстки десятин» тоже хватало. Да и казачество как социальная сила оказались крайне пассивны (плюс часть погибла на фронте, из наиболее сознательных, особенно сильно пострадала как раз «старшина», командиры — по дурацкой традиции мы несли совсем неоправданные потери в офицерах, читаем Головина), часть были «обижены» уже Временным правительством, которое отменило казачеству ВСЕ сословные и главное имущественные (перед революцией земли всевеликого войска донского были фактически офшором, казаков собирался «раскассировать» еще военный министр Куропаткин, это из-за 1905 года процесс не состоялся. Именно поэтому казачество в 18 м году в ходе Ледового похода не оказало НИКАКОЙ помощи Корнилову, например — станицам просто было не по пути с Алексеевым и его «демократической шайкой». Так, что казачий «социум» начали громить отнюдь не большевики.

Забайкальское казачество оказалось, автоматически (Сибирские партизаны) в составе красных — ибо нафиг им сплющились, американо-японцы и бело-чехи.

В общем позиция казачества в Гражданской войне была ОЧЕНЬ разная. Фактически они выжидали прояснения — не поддерживая на первых порах ни ту ни другую сторону. А потом уже поздно было.

> И среди перешедших на сторону красных пленных, впоследствии перешедших обратно или дезертировавших, были сплошь казаки.

>История только одной дивизии, конечно, слишком локальна для обобщений .

Да и причем воюющей в специфически казачьих местах. Там казаков хватало и красных, и белых и зеленых, промеж Богульмы и рекой Урал.

>И какие офицерские полки кроме ранних Марковцев и Дроздовцев, ты знаешь ?

А я зато знаю КРАСНЫЙ офицерский полк. Курсанты ВКУКС на ликвидации Кронштадского мятежа в 1921. Полторы тысячи штыков и ВСЕ командиры!!! (а военспецами, ажно четыре генерала царской, армии. Все «офицеры». И парадка у них — МАЛИНОВЫЕ гимнастерки с малиновыми буденновками!

>Все как один поделились между красными и белыми?

Нет, около 30 % русских офицеров имевших офицерские чины на 01,01,1918 (типа окончательный конец Русской, армии) вообще не были участниками Гражданской войны. Что подтверждается как, анкетированием в СССР в 1920е-1930е так и списками эмигрантских организаций.

Причины разные — лечился по ранению, работал по гражданской специальности и т. п. — но не воевали в Гражданскую вообще. Ни за белых ни за красных. Вот тот же Н.С. Гумилев например работал в красной конторе, участвовал (если участвовал) в белом подполье, но не участник Гражданской войны вообще…

>Федор Викторович, а вот слыхали про Уральскую Катынь — сиречь массовое захоронения ижевских рабочих, которые за колчака воевали?

Было такое. Белые «Ижевско-воткинские стрелки» под Красными знаменами. И давили их красные ВСЕМИ способами.

>Вопрос такой. там была инфа о том, что у Колчака был цельный рабочий корпус, аж в 150 000 штыков,

Угу — только цифра ошибочна примерно на ДВА порядка. Корпус был около 3000 штыков, но это и правда почти 10 %, активного боевого состава у Колчака на фронте против красных, такие вот в Гражданскую были, армии — карликовые. Но кровищу лили не малыми масштабами. А так да — было такое.

>устроить где-нибудь разбор сей фильмы и заодно самого гражданина Колчака? Или уже есть где и, что почитать по сей личности?

Да почитать будет трудно, в отличии от хвалебных биографий о просчетах Колчака как специалиста говорится во всяких узкоспециализированных изданиях, работ посвященных конкретной проблеме и событию. Вот и выходит Александр IV весь в белом и пушистый, хотя по каждому частному случаю возьми — мрак беспросветный.