Хельге Палудан - История Дании

В качестве антикризисных мер был предпринят также ряд шагов, направленных на регулирование сельскохозяйственного производства. После того как Великобритания на конференции в Оттаве в 1932 г. пообещала предоставить британским доминионам статус привилегированного торгового партнера, экспорт датских продуктов питания в эту страну сократился, что вызвало необходимость ограничить их производство. Так, например, каждому сельхозпроизводителю выделялась квота, ограничившая количество свиней, поставлявшихся им на скотобойни по обычной цене. Поставки же сверх выделенной квоты оплачивались в меньшем размере.

В общем и целом государственное регулирование экономики носило широкомасштабный характер, и среди современников господствовало убеждение, что так будет продолжаться и в дальнейшем, что либерализм обанкротился окончательно и бесповоротно. Этот сдвиг в общественном сознании характеризуется тем, что две партии, в наибольшей степени ассоциировавшиеся с либеральными идеями — «Венстре» и радикалы, за период между выборами 1929 и 1935 гг. обе лишились поддержки избирателей, представлявших 12% всего электората страны, — динамика для того времени огромная, однако вполне соответствовавшая мировым тенденциям.

Один из пунктов «соглашения на Канслергадэ» предполагал, что «Венстре» не станет голосовать «против» предложенного министром социальных дел К.К. Стайнке проекта социальной реформы.

Хотя и считается, что реформа явилась основой созданного в послевоенные годы государства всеобщего благоденствия, она не вносила каких-то кардинальных изменений в сложившуюся к тому времени систему. Реформа носила прежде всего административный характер, поскольку предусматривала унификацию социального законодательства, сведение ранее принятых многочисленных законов в четыре новых, что упрощало управление социальной сферой.

Закон о страховании по безработице текстуально повторял соглашение, годом ранее заключенное правительством с обеими буржуазными партиями. Эта проблема являлась предметом дискуссий в предыдущие годы. Дело в том, что во время первой мировой войны правительство радикалов смягчило действие закона 1907 г., предусматривавшего строгое следование страховому принципу, и повысило долю выплат государства и муниципалитетов в систему страхования по безработице. В период правления кабинета Неергора дотации государства снова были снижены — однако в меньшем, чем предполагалось, объеме. Первоначальные планы подверглись ревизии, с тем чтобы новые условия оказались приемлемыми для профсоюзов и они продолжили бы управлять системой выплат пособий безработным. В 1932 г. дотации государства вновь были увеличены, поскольку в противном случае возросшая в связи с ростом безработицы нагрузка на бюджет профсоюзных касс по выплате пособий оказалась бы для них непосильной. Теперь же появилась возможность в большем объеме финансировать кассы тех отраслей, в которых наблюдался особо высокий уровень безработицы. Помимо этого увеличился срок, в течение которого выплачивалось пособие по безработице. Этому способствовало повышение доли выплат работодателей в созданный в 1921 г. специальный фонд, оказывавший дополнительное вспомоществование безработным. Благодаря этим и принятым позднее — в 1937 — 1938 гг. — поправкам к законодательству срок получения пособия по безработице в среднем составил 200 дней, с некоторыми отклонениями в зависимости от принадлежности к той или иной кассе помощи безработным. В отношении лиц, не нашедших работу по истечении установленного срока, по-прежнему действовал порядок предоставления им социальных пособий по бедности в рамках общественного сектора.

Закон о всеобщем страховании, включавший в себя страхование по болезни, старости и инвалидности, предполагал некоторое увеличение соответствующих пособий. Однако наиважнейшему изменению законодательство в этой области подверглось в 1922 г., когда пенсионный возраст увеличился с 60 до 65 лет, а определение размера «пенсии по возрасту», как она теперь стала называться, перешло в компетенцию государства, тогда как ранее его устанавливали отдельные муниципалитеты по своему усмотрению. В то же время коммунальные власти получили возможность предоставлять пенсионерам социальное жилье в квартирах взамен мест в домах призрения. В 1937 г. было восстановлено право получения пенсии по достижении шестидесятилетнего возраста, правда в уменьшенном размере. Предполагалось, что этим правом в первую очередь воспользуются лица, долгое время остающиеся без работы, и одинокие женщины, то есть наибеднейшие группы общества.

Острые дискуссии вызвал проект закона об общественном призрении. Но не потому, что на его осуществление требовалось больше средств, чем на проведение в жизнь законов, которым он пришел на смену, а потому, что он ограничивал права тех, кто обращался за общественным вспомоществованием, в частности лишал их права голоса на выборах в местные органы власти. Пособие по бедности в собственном значении этого термина предоставлялось теперь лишь незначительному меньшинству общества, представленному алкоголиками, люмпенами и т. п. Другие виды общественного вспомоществования относились ныне к формам муниципальной или — в обыденном понимании — «социальной» помощи, и для лиц, принимающих таковую помощь, правовые последствия могли быть применены только в случае признания их муниципальной комиссией по социальным вопросам нуждающимися по собственной вине, как правило в случае признания их тунеядцами. На практике в разряд таковых попадало лишь незначительное меньшинство населения. Таким образом, произошло кардинальное переосмысление самой сути системы общественной поддержки граждан. Изначально общественная помощь рассматривалась как своего рода заем, который в принципе подлежал возвращению, а неуплата долга влекла за собой лишение гражданских прав. В предыдущие десятилетия из этого правила делались многочисленные исключения. Теперь же с правовой точки зрения в осознании данной проблемы произошел переворот. Помощь государства квалифицировалась уже как всеобщее право, из которого власти могли делать исключения лишь в особо оговоренных законом случаях.

На первый взгляд споры по поводу правовых принципов были бурей в стакане воды, ведь право на получение пособия по бедности фактически закреплялось уже в Конституции 1849 г. И тем не менее эта дискуссия имела большое значение для будущего, поскольку внесла свою лепту в изменение общественного сознания, которое постепенно переставало воспринимать государственную помощь нуждающимся как некое подаяние, унижающее социальное достоинство граждан. В первую очередь именно благодаря тому, что социальная реформа способствовала выработке этого нового отношения в массовом сознании, она стала важным шагом на пути к созданию общества благоденствия.