Сергей Семанов - Русский клуб. Почему не победят евреи (сборник)
- Название:Русский клуб. Почему не победят евреи (сборник)
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:неизвестно
- Год:неизвестен
- ISBN:нет данных
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Сергей Семанов - Русский клуб. Почему не победят евреи (сборник) краткое содержание
В конце октября 2011 г. ушел из жизни видный русский историк, публицист и общественный деятель Сергей Николаевич Семанов. На протяжении многих лет он боролся за государственную целостность и суверенитет России со всеми теми, кто желал «великих потрясений» для нашей страны.
Возглавляя в 1970—1980-е журнал «Человек и закон», Сергей Семанов разоблачал коррупционеров в высших эшелонах власти, а позже на страницах своих книг, в газетах и журналах вел бескомпромиссную борьбу с либеральной интеллигенцией, с сионистами и сторонниками глобального порабощения России. Автор бестселлера «Русско-еврейские разборки», он исследовал историю русско-еврейских отношений в России, а также роль национально-патриотических сил в духовном возрождении Отечества.
Эта книга – последнее, посмертное издание самых ярких работ С.Н. Семанова, в которых заострен вопрос, почему Россия оказалась ныне над пропастью, какие политические силы и течения разрушали и продолжают разрушать нашу Родину.
Русский клуб. Почему не победят евреи (сборник) - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
Но было в советском государстве и нечто худшее, хоть о том теперь почему-то не вспоминают. Шло не только материальное, но и духовное ущемление русского народа. Все помнят, хотя итоги не подсчитаны, что молодежь из «национальных республик» получала некие «квоты» для поступления в лучшие российские университеты и аспирантуру академических институтов. Получилось, что готовили кадры будущих русофобских идеологов «на местах». Или вот в каждой братской республике полагалось иметь своих «классиков» в сфере литературы и искусства. И создавали таковых в массовом порядке, переводили на русский язык, давали снимать кино на «Мосфильме», ставили и исполняли в столичных театрах и филармониях. Все это свершалось, и нет тут преувеличения, за счет духовных интересов русского народа.
То-то теперь, остыв от горячки самостийности, бывшие «национальные классики» и их наследники опять просят принять их произведения на наших просторах. Понятно, кому нужны казахские композиторы в Алматы (бывший русский город Верный), поэты, сочиняющие на «рiдной мовi» в самостийной Украине. Нам уже приходилось высказываться, что если и было что-то бесспорно полезное от распада Советского Союза, так это исчезновение навязанного нам силой изучения «братских» литератур и искусства. А ведь это отвлекало целые поколения русских граждан от собственной, уже безо всяких преувеличений великой культуры.
Разумеется, молодые деятели «Русского клуба» все это не только замечали, но и понимали еще с конца шестидесятых годов. И тут самое время напомнить, что в русском гражданине издревле таится сильнейшее чувство государства, его нерушимой сохранности, почти сакральности. Полагают, что это заложено еще в «Слово о полку Игореве». Иго Золотой Орды и потрясения Смутного времени, а в новейшее время – катастрофа девятьсот проклятого пятого года и гнусного февраля 1917-го лишь укрепили в русском народе это чувство, ставшее почти инстинктом самосохранения.
Мы понимали, что крах советского государства принесет народу немыслимые тяготы, возможно, и гибель России. Вот почему мы опасались делать упор на русском, даже само это слово употребляли осторожно, с оговорками. Задним числом теперь в том можно нас упрекать, что некоторыми иногда и проделывается. Было ли это правильным политически в ту пору? Теперь, много лет спустя и в совершенно иных исторических обстоятельствах, во всеоружии полученного нами всеми горького опыта, могу утверждать: да, то было верно.
Скажем прямо, о чем невозможно было говорить вслух тогда и почему-то молчат и по сегодня: советским государством со сталинских времен и вплоть до Кости Черненко управляли русские. И это отлично знал не только партгосаппарат, но и все народы и племена великого Союза от чукчей до молдаван. Кстати, это осознавали также и во всех европейских «странах социализма». С Китаем и даже Вьетнамом было иначе, но это уже другой совсем сюжет.
Наличествовало и прямое проявление русского руководства в «братских республиках» – все вторые секретари там были подчеркнуто русские и не из числа местных уроженцев. Они редко выступали с публичными речами, это делали их местные сотоварищи, но нити управления опекали четко и недвусмысленно. К ним, кстати, обычно и направляли свои жалобы местные граждане, не доверяя – и не без оснований – своим, а надеясь на беспристрастность московских надзирателей. Более того. Председатели местных управлений КГБ назначались Центром и зависели от местных первых секретарей только в партийном порядке. Тем паче – командующие военными округами. Отметим, что округа эти не совпадали с гражданским административно-территориальным делением, перекрывая пресловутые «границы» всех республик. Как видим, государственное устройство было весьма четким и стройным, а о ленинском «праве наций на самоопределение вплоть до отделения» говорить вслух, хоть и в полуофициальной обстановке, не полагалось. Даже более того.
Помню примечательный случай подобного рода, произошедший на весьма высоком уровне, не только выразительный, но и веселый. Как-то во второй половине семидесятых состоялось очередное совещание в ЦК КПСС, на котором собрали руководителей печати и телерадио. Речь шла о состоянии народного образования в стране. Некий высокопоставленный представитель ведомства стал говорить о недостатках в обучении школьников, вот, мол, некоторые призывники в армию «плохо понимают команды на русском языке»… Присутствовавшие на совещании, в большинстве своем всезнающие и понимающие все циники, дружно и громко расхохотались. Команды на русском языке полагалось понимать и исполнять всем без исключения гражданам Советского Союза. И нашим братьям от Кубы до Монголии.
Зададимся вновь вопросом, надо ли было в тех казавшихся незыблемыми условиях раздувать разговоры о государство-образующем значении русского народа в Советском Союзе? Оставим вопрос открытым для обсуждения во всеоружии достоверного изучения всей совокупности исторических обстоятельств.
В нынешних границах Российской Федерации положение русского народа коренным, принципиальным образом изменилось. Это понимают все подлинные патриоты отечества и нарочито пытаются замолчать или извратить его враги. С врагами разбираться проще, с них и начнем. По сути, нынешние либерал-космополиты повторяют ленинское идейное наследие, на него, естественно, не ссылаясь. В чуть подновленном виде народу внушается про «многонациональное государство» и гневно осуждается ксенофобия и «русский нацизм» (фашизм). Поминается и пресловутая «тюрьма народов», только ею объявляется не царская Россия, как раньше, а Советский Союз – высылки крымских татар, чеченцев и антисемитизм. Разговоры эти ведутся настойчиво, но на газетно-бульварном уровне, опровергать тут нечего. Подчеркнем лишь, что эти обличения России и русского национального самосознания идут не только от Ленина и Троцкого, но и далее в историческую глубину – к Марксу и Чернышевскому и даже к Радищеву и русским масонам времен французской революции. В политическом смысле это есть русофобия, а в православном – сатанизм.
В начале нынешнего столетия великороссы составляют в нашей «эрэфии» не менее 80 % населения, а вместе с общим числом белорусов и малороссиян, которые являются – за исключением галицийских униатов и католиков Западной Белоруссии – единым русским народом, не менее 85 %. А если к ним прибавить множество обрусевших иных народностей, исповедующих Православие, то число это возрастет до девяти десятых. И зная все это, мерзкие либерал-космополиты внушают народу нашей родины о его якобы многонациональное™!
К этому плотно примыкает вопрос, внушаемый теми же русофобскими кругами, о нашей якобы многоконфессиональности. То есть, мол, много в России «коренных религий». И вот по разным важным и надуманным поводам торжественно выступают на телеэкране православный епископ, мусульманский муфтий, буддист в халате и раввин с пейсами. Русский человек ничего не имеет против буддийского халата или иудейских пейсов, жаль, что их сбрили Абрамович, Вексельберг и Дерипаска, но почему их вероисповедания – «коренные» в нашей стране? Последователей их, как известно, ничтожное число, гораздо более у нас католиков или баптистов, есть и иные-прочие. Вот мусульман в России очень много, они веками жили на своих землях, войдя в состав России. Вместе с православными они стоят за народную исконную нравственность и негодуют на гнусную телепродукцию из Останкина. Православные и мусульманские граждане России – вот наши истинные коренные конфессии, но разве можно говорить, что таковых «много»?
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: