Иван Миронов - Как продавали Аляску. Все еще можно вернуть
- Название:Как продавали Аляску. Все еще можно вернуть
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:неизвестно
- Год:неизвестен
- ISBN:нет данных
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Иван Миронов - Как продавали Аляску. Все еще можно вернуть краткое содержание
Иван Миронов – патриот и человек сильной воли. Его книга – голос правды о том, как, во имя корыстных интересов кучки высокопоставленных коррупционеров, разбазаривались и продавались российские территории в XIX веке. Приводятся уникальные факты и называются имена тех, кто виновен в отторжении от Российской империи Аляски. Тема тем более актуальна, что в прессе постоянно появляется информация о современных планах Запада по расчленению России. Исследуя документы, автор делает вывод о том, что сохраняются юридические основания для расторжения сделки и возврата Россией своих утраченных американских территорий.
Как продавали Аляску. Все еще можно вернуть - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
– наконец, уменьшение в доходах и увеличение расходов Компании в значительных размерах» [337] .
Что же касается разработки богатейших недр Аляски, о необходимости которой указано в отчете С.А. Костливцева [338] , то Главное Правление отмечает, что, во-первых, дело это под силу только государству, а не частной компании, а во-вторых, требовать за 60 лет водворения на землях полного освоения их подземных кладовых, по крайней мере, несправедливо: «Предположение усилить и развить разработку каменного угля и драгоценных металлов в надежде на значительные выгоды поведет, напротив, к невозвратимым потерям больших капиталов и к обременению Компании огромными долгами. Неисчерпаемые богатства в недрах земли, на которые указывает отчет, суть воображаемые и, конечно, не осуществятся на самом деле при тех ограниченных средствах, которыми может располагать частная торговая Компания. Г. Костливцев находит 60-летний период владения довольно продолжительным, чтобы иметь право требовать от Компании полного развития всех богатств и средств края» [339] .
В «Замечаниях» указывается на двойные стандарты правительства в своих требованиях выгоды и пользы от подвластных ей территорий: «Россия владеет Новороссийским краем и Кавказом более продолжительное время, но не умела еще извлечь из богатств этой местности запасов каменного угля почти никаких выгод, хотя вся торгующая на Средиземном море Европа нуждается в этом минерале. Россия и в других местностях у себя дома не коснулась еще разработки многих источников обогащения. Можно ли после этого требовать от Компании, чтобы в короткий период 60-ти лет сделано было более в отдаленнейшем труднодоступном крае, обиженном природою и обитаемом дикарями?» [340] . Главное Правление сравнивает Российско-Американскую компанию с Гудзонбайской компанией далеко не в пользу последней: «Соседняя с нами Гудзонбайская компания в 200 лет своего существования не успела заселить европейцами северную полосу принадлежащих ей земель и даже не помышляла о мерах вытеснения туземцев силою, предпочитая пользоваться торговыми с ними связями, хотя и нарушавшимися иногда неприязненными демонстрациями, которые же однако постоянно уступали пользам взаимной торговли. Она не устроила своим иждивением ни церквей, ни школ, ни больниц для туземцев; одним словом, не произвела десятой части того, что сделано Российско-Американской компанией в этом отношении, не взирая на значительность своих капиталов и оборотных средств в сравнении с нашей Компанией» [341] .
В итоговых «Замечаниях» еще раз подчеркиваются колоссальные заслуги Российско-Американской компании перед правительством: «Ежели вникнуть с должным вниманием в смысл и обширность требований, которые выражает отчет, обратиться к истории колонизации суровых местностей, принять в соображение недостаточность средств, отдаленность края, трудность сообщения и сравнить то, что достигнуто трудами, пожертвованием и благоразумием, с тем, что сделано в других местностях и другими народами при более благоприятных обстоятельствах; одним словом, приложить масштаб разумный и справедливый для оценки действий Российско-Американской компании, то должно будет сознаться, что в продолжительный 60-летний срок ее существования достигнуты такие результаты, которые дают ей полное право на доверие и возможную поддержку со стороны правительства» [342] .
В заключение Главное Правление указывает, что правительство должно не только извлекать прибыль, не обременяя себя управлением и развитием своих колоний, но и содействовать освоению этих земель финансовыми вливаниями: «В отчете своем г. Костливцев не касается нигде финансового положения Компании и выводит только, что правительство, не неся никаких издержек по управлению колониями, приобретает в сравнении с тем, чтобы ему предстояло терять при собственном управлении, ежегодно в свою пользу до 1 500 000 асс. (430 000 p.c.). Вопрос о финансовых средствах Компании представляется делом первостепенной важности, сколько при нынешних исключительных обстоятельствах, столько же в виду тех преобразований, которые полагается возложить на Компанию, а потому Комитету будет предстоять обсудить оный во всей подробности вместе с Главным Правлением и определить, в чем необходимо будет содействие правительства и какого рода поддержки окажутся неизбежными для доставления Компании возможности исполнять все предстоящие ей обязанности» [343] .
Таким образом, результаты ревизионной проверки русских колоний, инициированной великим князем Константином Николаевичем с целью получения сведений, компрометирующих деятельность Российско-Американской компании, оказались следующие:
1. В экономическом отношении Компания является успешной, ее средний валовой доход за последние десять лет составил около 853 тысяч рублей серебром в год.
2. Правительство выигрывает от существования Компании ежегодно до 430 000 рублей серебром.
3. Заслуги Компании перед государством весьма значительны.
4. Нападки на Компанию, в том числе за якобы имевшие место притеснения туземцев, необоснованны.
5. Правительство, сняв с Компании обязанности по содержанию края, кроме убытков ничего другого получить не может.
6. Уничтожение монополии Российско-Американской компании и переход заокеанских владений России в казенное управление станет губительным для русских колоний и разорительным для государства [344] .
Еще раз подчеркнем, что отчет С.А. Костливцева является единственным относительно объективным исследованием положения дел русских колоний в Северной Америке накануне их продажи. Однако выводы государственной ревизии были проигнорированы правительством и «не замечены» великим князем Константином Николаевичем, ни разу не сославшимся на них в своих записках. Высокопоставленные правительственные чиновники, вынашивающие идею продажи Аляски, а потому являвшиеся противниками Российско-Американской компании, продолжали вести ее к банкротству под видом реформирования колониальной системы управления.
РОССИЙСКО-АМЕРИКАНСКУЮ КОМПАНИЮ ПРИГОВОРИЛИ…
Передача Сахалина в ведение государства, отправка ревизоров в колонии, шумиха вокруг пересмотра устава и возможной отмены привилегий Компании, – были звеньями одной цепи, удавкой, наброшенной на шею Российско-Американской компании. Великому князю Константину Николаевичу нужно было во что бы то ни стало превратить Аляску в банкрота, представить ее как непосильную обузу для государства Российского.
Согласен с историком А.Ю. Петровым, что существенный удар по благополучию Компании правительство нанесло в мае 1860 года, отправив в русские колонии ревизоров: от Министерства финансов С.А. Костливцева, от Морского министерства – П.Н. Головина, предоставив им широчайшие полномочия.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: