Владимир Мавродин - Очерки истории Левобережной Украины (с древнейших времен до второй половины XIV века)

Между прочим, летописец приблизительно так же, как описывал нравы северян и других восточнославянских племен, характеризует и обычаи половцев и этим самым, как бы роднит степное население с соприкасающимися с ним северянами.

«Половцы закон держат отец своих, кровь проливати, а хвалящеся о сем и ядуще мертвечину и всю нечистоту, хомяки и сусолы, и поимаить мачехи своя и ятрови, и иных обычаи отець своих» (Ипатьевская летопись, 1843. С. 9).

Маркс К., Энгельс Ф.Соч. Т. XXII. С. 122.

Багалей Д. И.История Северской земли до половины XIV столетия. С. 93.

Филарет.Историко-статистическое описание Черниговской епархии. Т. I. С. 5.

Марр Н. Я.Иштарь // Яфетический сборник. Т. V. С. 148.

Зверев.Камень Буил на Дону // Труды IV Археол. съезда. Т. III. С. 255–259. Не одного ли порядка, но разных времен и, следовательно, значений: Буй — Буил — Яр — Ярило — Тур, воедино связанные культом быка, остатком древнейшего тотемизма?

См. ст. Бриммав «Яфетическом сборнике». Т. V; Никольский Н. М.Дохристианские верования и культы днепровских славян. С. 17.

Толстой, Кондаков.Русские древности. Т. V. С. 162; Багалей Д. И.Нарис історії України на соціяльно-економічному грунту. Т. I. С. 276.

Рыбаков Б. А.Радзімічы. С. 122.

Там же. С. 123; Никольский.Ук. соч. С. 6.

Голубинский.История Русской церкви. Т. I, пол. I. С. 526–535; Грушевский М. С.Історія України-Руси. Т. I. С. 286; Владимирский-Буданов. Хрестоматия по истории русского права.

Багалей Д. И.История Северской земли до половины XIV столетия. С. 95.

Макарий.История церкви. Ч. I. С. 121; Филарет.Историко-статистическое описание Черниговской епархии. Ч. I. С. 5. На это указывают фигурки в черниговских могилах. См.: Нидерле.Быт и культура древних славян. С. 119.

Самоквасов Д. Я.Северянские курганы и их значение для истории // Труды III Археол. съезда. Т. I; Гаркави А. Я.Сказания мусульманских писателей о славянах и русских.

Аничков.Язычество и древняя Русь.

Пархоменко В. А.Начало христианства Руси; Голубовский П. В.История Северской земли до половины XIV столетия. С. 50–51.

Что христианство не было новой религией — можно заключить хотя бы из того, что в начале XI в. Курск дает уже христианина-паломника Феодосия. Антоний Любчанин становится подвижником в конце X в. Такие плоды христианство могло дать лишь на подготовленной почве.

Из «Паннонского Жития Константина Философа».

Гаркави А. Я.Ук. соч. С. 101.

Гедеонов.Варяги и Русь. Т. II. С. CVIII–CX.

Городцов В.А. Заметка о загадочных знаках на обломках глиняной посуды // Археол. известия и заметки. 1898. № 11–12; см. также: Археол. известия и заметки. 1897. № 12; Городцов В.А. Население Рязанской области // ИОРЯз и Сл. Т. XIII. Кн. IV. С. 116.

Самоквасов Д. Я.Раскопки северянских курганов в Чернигове во время XIV Археол. съезда. С. 11.

Monumenta Germaniae Historica. Т. I. С. 434.

Попытки усматривать в Хакане Вертинских анналов скандинавское собственное имя «Гакон» необоснованны, и ссылка на то, что в Ингельгейме представителями народа «Рос» оказались sueonum, обычно приводимая в качестве доказательств норманнского происхождения росов-русов 839 г., также не может быть принята во внимание.

Раскопки М. К. Каргера, на которые мы уже не раз ссылались, свидетельствуют о сравнительно высоком развитии Киева, как города, еще в IX в.

Маркс К.Хронологические выписки. Архив Маркса и Энгельса. Т. V. С. 42.

«Повесть временных лет по Лаврентьевскому списку», с. 23.

Там же.

Там же. Странным кажется утверждение большинства историков о том, что «щьляг» не что иное, как западноевропейский «шиллинг». Но откуда он мог взяться у радимичей и вятичей? Оба племени были очень слабо связаны с Западной Европой. Крайне редкие находки западных монет могут подтвердить это положение. Считаем возможным согласиться со Срезневским, производившим «щьляг» от семитского «ш’к’л» — «сикль», который, по-видимому, был принят в Хазарии, связанной с Передней Азией ( Срезневский И. И.Следы давнего знакомства русских с южной Азией // Вестник Русского геогр. о-ва. 1854. X. С. 65–66).

Рыбаков Б. А.Радзімічы. С. 140–141.

Голубовский П. В.История Северской земли до половины XIV столетия.

«Повесть временных лет по Лаврентьевскому списку», с. 30, 32.

Там же. С. 46.

«Повесть временных лет по Лаврентьевскому списку», с. 58–59. О значении княжения Ольги см.: Юшков С. В.Эволюция дани в феодальную ренту в Киевском государстве в X–XI вв. // Историк-марксист. 1936. № 6.

Пресняков А. Е.Задачи синтеза протоисторических судеб Восточной Европы // Яфетический сборник. Т. V. С. 14–15.

«Повесть временных лет по Лаврентьевскому списку», с. 64–65.

Так, например, Багалей отмечает, что фраза Претича «подъступим заутра в лодьях, и попадше княгиню и княжиче умчим на сю страну; аще ли сего не створим, погубити ны имать Святослав» указывает на опасение воеводы попасть в немилость Святославу или даже быть погубленным последним вместе с дружиной. По его мнению, «вряд ли не северянин мог выставить единственным аргументом для подання помощи — мщение Святослава» ( Багалей Д. И.История Северской земли до половины XIV столетия. С. 44).

«Повесть временных лет по Лаврентьевскому списку», с. 80.

Там же. С. 63–64.

Там же. С. 82.

Рыбаков Б. А.Радзімічы. С. 140–141.

Рыбаков Б. А.Ук. соч. С. 141.

Бахрушин С. В.К вопросу о крещении Киевской Руси // Историк-марксист. 1937. Ч. II.

Пархоменко В. А.Начало христианства Руси; Павлов А. С.К вопросу о подлинности устава св. Владимира // Труды VIII Археол. съезда. Т. IV. С. 72–73.

А. С. Павлов считает возможным говорить о подлинности устава Владимира, и с ним соглашается такой осторожный исследователь, как А. Е. Пресняков (см. его «Лекции по русской истории», т. 1).