Алексей Чичкин - Анатомия краха СССР. Кто, когда и как разрушил великую державу

Кстати, «именно Андропов… рекомендовал ввести в Политбюро андроповского ставленника из молодых — Горбачёва, чтобы нейтрализовать влияние относительно молодого Романова. Реальная же власть из ЦК КПСС в КГБ СССР».

И далее: «…Любимец Брежнева Черненко («Костя») мог бы оказаться конкурентом Андропову, из всех членов Политбюро он был самым здоровым. Но… однажды во время отдыха на юге в 1983-м (в Крыму. — А. Ч.) он поужинал в семье министра госбезопасности Украины Федорчука (осенью 1982-го он стал главой КГБ СССР… — А. Ч.), покушал рыбки домашнего копчения, а через несколько часов его с признаками сильнейшего отравления отправили в Москву. Здоровье его оказалось сильно подорвано…».

По данным М. Антонова, «на совести Андропова немало и других внезапных смертей среди членов высшего советского руководства. Внезапно, при невыясненных обстоятельствах, умер секретарь ЦК КПСС Кулаков (в июне 1978-го в возрасте 60 лет… — А. Ч.), отвечавший за сельское хозяйство».

Между прочим, президент Франции Валерии Жискар д’Эстэн отмечал, что ему Брежнев в 1977 и 1978 гг. называл Ф. Д. Кулакова своим преемником (см., напр.: Жискар д’Эстен В. Власть и жизнь. М., 1990; http: //www.newsland.ru/News/Detail/id/446023/).

Согласно Антонову, «это дало Андропову возможность провести на этот пост своего ставленника Горбачёва». Затем «…погиб в автомобильной катастрофе кандидат в члены Политбюро, первый секретарь КП Белоруссии Машеров, пользовавшийся большой популярностью в народе».

Словом, очень многие аналитики склонны считать все эти факторы и события, включая покушение на Брежнева, единой, чуть ли не «андроповской» или даже якобы «андроповско-сусловской» линией как по усугублению конфронтации СССР с Китаем, так и по сокращению дееспособности КПСС и ее руководства (см., напр.: «Голос Империи». М., 2003. № 3(6); «Atlantic Review». New York, january-1984; «Губернiя». М., 2008. № 21; «Народная газета». Минск, 13.03.2008 г; «Хунци» («Красное знамя»). Пекин, 1973. № 3; http: //www.badnameofrussia.ru/Andropov-Jurii.html; http: //www.bg-znanie.ru/article.php? nid=1567).

Так или иначе, событие 22 января 1969 г. существенно повлияло на характер «брежневской» внутренней и внешней политики, и, соответственно, на негативное развитие ситуации в СССР и КПСС.

Нынешняя ситуация с экспортным транзитом российского газа через Украину превзошла, что называется, даже самые гипотетические прогнозы насчет антироссийских действий Киева в этом вопросе. В любом случае, у Запада появился весомый стимул для ускорения реализации газопроводных проектов с юга и юго-востока бывшего СССР в зарубежную Европу и Турцию в обход не столько Украины, сколько России («Набукко», «Белый поток», Транскаспийский). Но «привязка» советского газоэкспорта к транзиту через Украину состоялась примерно 30 лет тому назад…

В первой половине 1970-х гг. в руководстве страны обсуждались две концепции ее экономического развития (эта тема подробно рассматривалась в «Столетии» — см. «На газовой игле», 9 декабря 2008 г.). Первая — «косыгинская» — предусматривала преимущественное развитие перерабатывающих отраслей. Особенно в азиатском регионе страны, то есть на базе имеющихся там разнообразных природных, а также трудовых ресурсов.

Очевидно, что реализация такой концепции требовала крупных, причем долгосрочных капиталовложений, и не обещала быстрого эффекта. Но в тот период социально-экономическое положение СССР, по многим взаимосвязанным причинам, ухудшалось (гонка вооружений с США и НАТО, конфронтация с Китаем, последствия хрущёвской социально-экономической политики, особенно в сельском хозяйстве и т. п.). Поэтому требовались сравнительно быстрые, точнее — «быстроэффективные» решения по исправлению ситуации. И прежде всего на потребительском рынке, где нарастал дефицит всё большего ассортимента качественных товаров и услуг.

Но 35 лет тому назад — с октября — ноября 1973 г. резко пошли вверх мировые цены на нефть, а с декабря 1973-го — и на газ. Это было связано в первую очередь с тем, что почти все арабо-исламские государства, экспортирующие нефть и нефтепродукты, либо ограничили, либо вообще прекратили на несколько месяцев поставки нефти и газа тем западным странам, которые поддерживали Израиль (в октябре 1973 г. состоялась новая арабо-израильская война).

В такой ситуации западно- и центральноевропейские страны предложили СССР не участвовать в упомянутом «нефтяном эмбарго», а, наоборот, увеличивать экспорт на Запад нефти и особенно газа. В обмен на необходимые для этого кредиты и технологии.

Упомянутые обстоятельства сыграли решающую роль в выборе второй концепции развития СССР, сторонниками которой были Брежнев и «брежневская» группа в руководстве страны, куда более влиятельные, чем «косыгинцы». Суть этой концепции — наращивание советского нефте- и газоэкспорта (и вообще сырьевого экспорта) в Европу, а с помощью «нефтегазодолларов» — быстрое насыщение внутреннего рынка с помощью импорта как высокотехнологичной продукции, так и товаров массового спроса. И, что называется, процесс пошел. И в конце осени 1978-го начал работать первый евроазиатский газопровод из СССР через Украину: Оренбург — Ужгород. Затем были построены, опять-таки через Украину, другие аналогичные газопроводы (Уренгой — Помары — Ужгород, «Союз», «Сияние Севера»).

Когда обсуждались вопросы размещения сети экспортных газопроводов на западе СССР, Косыгин, Мазуров, Машеров, Долгих и Катушев предлагали принцип «равных возможностей». То есть, равномерное распределение этой сети по территории Белоруссии, Украины и Молдавии, в том числе с учетом фактора минимального расстояния перекачки газа до западной границы СССР. Что достигалось прежде всего через Белоруссию. «Косыгинцы» считали, что в случае равномерности распределения газотранзита по Украине, Белоруссии и Молдавии руководство какой-либо из этих республик не сможет располагать существенно большим влиянием в советском руководстве и «подминать» под себя другие республики.

Однако победила точка зрения «проукраинской» — брежневской группы, большинство участников которой были с Украины и/или долгое время работали там (Брежнев, Подгорный, Гречко, Кириленко, Патоличев, Тихонов, Черненко, Шелест, Щербицкий). Поэтому свыше 70 % протяженности сети экспортных газопроводов на западе СССР было размещено на Украине, причем даже в ущерб критериям минимума расстояния перекачки газа и, соответственно, строительно-эксплуатационных затрат. Тогдашнее украинское руководство приводило такие аргументы: да, наши расстояния более значительные, в сравнении с Белоруссией, зато размещение газоэкспортной сети на Украине и газопроводные переходы границы СССР на западе Украины положительно скажутся на настроениях в республике, особенно в ее западных — потенциально националистических областях. А роль всей Украины в экономике, да и в социально-политической стабильности СССР трудно переоценить. Аргументация же оппонентов, в том числе белорусского руководства, направлялась «брежневцами» в архивы.