Арсен Мартиросян - Кто проторил дорогу к пакту?

Germany and Czechoslovakia Documents. London. 1939. P. 363

Bullit to Hull. April 20. 1936. FRUS. Soviet Union. P. 291

Цит. по Кремлев С . Запад против России. Россия и Германия: путь к Пакту. М., 2004. С. 228

Очерки Истории Российской Внешней Разведки. Том 3. М., 1997. с. 7

Юнг К. Г. А налитическая психология. М., 1995. С. 188 — 189

Очерки Истории Российской Внешней Разведки. Том 3. М., 1997. С. 8, 9

«The Times», 5.X.1939

Ibidem

Dolobran. The British Case. London. 1939. P. 53 — 60. Вопросы истории. 1989. № 4. С. 182 — 183

Риббентроп И. фон. Между Лондоном и Москвой. Воспоминания и последние записи. М., 1996. С. 232

Надо полагать. что в том числе и за «заслуги» в варварском антиеврейском погроме, который вошел в историю как «Хрустальная ночь»

Это подтверждается мемуарами соратников фюрера, которые они сами же и написали, отбыв соответствующие наказания по приговору Нюрнбергского трибунала

Очерки Истории Российской Внешней Разведки. Т. 3. М., 1997. С. 286

Участник советско-германских переговоров в августе 1939 г., начальник юридического департамента МИД Германии Фридрих Гаус, зафиксировал в своем дневнике, что при встрече с советскими руководителями Риббентроп хотел начать с заранее подготовленной выспренной речи о том, что «дух братства, который связывает русский и немецкие народы». Однако Молотов его тут же оборвал словами «Между нами не может быть братства. Если хотите, поговорим о деле». В свою очередь Риббентроп в представленном Гитлеру докладе о переговорах отмечал, что, отвечая на один из его вопросов, Сталин заявил: «Не может быть нейтралитета с нашей стороны, пока вы сами не перестанете строить агрессивные планы в отношении СССР. Мы не забываем, что вашей конечной целью является нападение на нас». Розанов Г. Л. С талин — Гитлер. 1939 — 1941. М., 1991. С. 95

Иванов В. М. Маршал М. Н. Тухачевский. М., 1996. с. 309

Речь идет о книге «Будущая война»// РГВА. Ф. 33988. Оп. 2. Д. 682 — 688. Как начальник Штаба РККА, Тухачевский принял самое активное участие в ее подготовке. В 1996 г. она была переиздана Военной Академией Генерального штаба Вооруженных сил РФ.

Тухачевский опубликовал ее под псевдонимом «ТАУ»! Зачем? Что могло угрожать и угрожало ли вообще ему, одному из самых высокопоставленных советских военных того времени. чтобы пойти на такой шаг? Почему ему понадобилось укрыться за псевдонимом. который легко был идентифицирован, например, в той же Германии с его же именем? Что он хотел сказать таким своим шагом? Особенно если учесть, что в этой статье он попросту сформулировал основополагающие постулаты концепции блицкрига!? Кому была адресована статья такого содержания, подписанная псевдонимом «ТАУ»? Тут ведь вот в чем дело-то: в прошлом в мире разведок были нередки случаи знаковых публикаций в печатных СМИ, причем как со стороны сотрудников разведок, так и их агентуры, в том числе и под знаковыми псевдонимами, понятными только для конкретных двух сторон. Так вот что же должна была означать эта публикация, тем более при указанном выше ее содержании, да еще и под псевдонимом «ТАУ», к тому же накануне его выезда в Германию?!

Дьяков Ю. Л. Бушуева Т. С. Фашистский меч ковался в СССР. М., 1991. с. 23 (предисловие).

РГВА. Ф. 33988. Оп. 3. Д. 235. Л. 45 — 54. Доклад Тухачевского Ворошилову, 14 октября 1932 г.

По данному вопросу см. мои книги «Кто привел войну в СССР?» (М., 2007) и «За кулисами Мюнхенского сговора. Кто привел войну в СССР?» (М., 2008)

Яковлов Н. Д. Об артиллерии и немного о себе. М., 1981. С. 32

А Жомини (1779 — 1869) по происхождению швейцарец, профессиональный военный, военную службу начал еще в швейцарской армии, где был одним из организаторов национальной милиции (вооруженного ополчения). С 1804 г. перешел на французскую военную службу и участвовал в ряде наполеоновских походов. С 1803 г. стал разрабатывать вопросы военной теории и истории, оставаясь одновременно начальником штаба одного из ближайших сподвижников Наполеона — маршала Нея. В 1807 — 1809 гг. издал «Трактат о больших военных операциях», который был написан на основе детального изучения опыта Семилетней войны 1756 — 1763 гг. и первых кампаний Наполеона. Из-за сильных трений и преследований со стороны А. Бертье — начальника штаба Наполеона — А. Жомини вступил в переговоры о переходе на русскую военную службу, что и осуществил после разгрома Наполеона в 1813 г. Естественно, что А. Жомини попал в поле зрения русской военной разведки. Блестящий русский офицер, военный разведчик и личный порученец Александра I — Александр Иванович Чернышев установил с А. Жомини очень близкие. Конфиденциально-доверительные отношения. Настолько близкие, что когда за несколько недель до нашествия Наполеона Чернышев возвратился в Санкт-Петербург, у него в руках был очень толстый портфель, до отказа набитый подробными планами развертывания «Великой армии» Наполеона (Жомини к тому времени был уже при Наполеоне)! Так что Барклай-де-Толли — военный министр Российской империи — отнюдь не на пустом месте разрабатывал свой знаменитый план обороны России. Однако, несмотря на всю колоссальнейшую важность для того времени привезенных А. И. Чернышевым документов, куда более важно иное. Как глубокий аналитик оперативного искусства французского полководца, А Жомини предложил русской военной разведке, а соответственно и высшему военному командованию России один из наиболее эффективных способов противодействия нашествию французской армии в случае ее вторжения с рубежа р. Неман (кстати, с этого же рубежа полез и коричневый шакал). Вкратце суть этого способа заключалась в умышленном втягивании Наполеона в глубь России с тем, чтобы «растворить» в ее бескрайних пространствах ударную мощь его армии, одновременно дробя и распыляя ее также и активными действиями сильных маневренных частей на растянутых коммуникациях армии Наполеона, по которым бы осуществлялось снабжение армии вторжения. На языке военных терминов ХХ в. А. Жомини предложил вариант именно активной стратегической обороны, и только затем мощное контрнаступление

XVII съезд ВКП(б), стенографический отчет. М., 1934. С. 24

Как правило, об этой истории несут беспардонную чушь, что-де Сталину захотелось, видите ли, сравниться в своих амбициях с самим Наполеоном. Это традиционно тупая ложь кретинов от истории. Хотя бы потому, что Наполеон известен прежде всего как выдающийся полководец и в этом смысле по состоянию на 1935 г. Сталину, даже если бы он и захотел того, просто нечем было сравниваться с Бонапартом. Сталин был реалистом-прагматиком. а не мечтателем-идеалистом! А вот что касается действительной причины. в силу которой он всячески поддержал Тарле, так она сама по себе открыто выпирает из самого существа того времени — ведь Гитлеру впервые был дан карт-бланш на агрессию в восточном направлении! И не отреагировать Сталин просто не мог