Джули Федор - Традиции чекистов от Ленина до Путина. Культ государственной безопасности

Там же. С. 60.

Фесюн А. Г. Дело Рихарда Зорге. С. 5.

Выводы комиссии, процитировано: там же. С. 190-191.

Genrikh Borovik. The Filby Files. P. 364.

Эти скандалы включали в себя дезертирство Анатолия Глицина и арест Джорджа Блейка в 1961 году; разоблачение Олега Пеньковского в 1962-м; измену Юрия Носенко в начале 1964-го и свидетельские показания Гревилла Винна, которого обменяли на Молоди/Лонсдейла в апреле 1964-го.

Запрет отменили в 1964 году, и КГБ дал добро на съемку фильма, который должен был стать чрезвычайно популярным телесериалом о «Тресте», основанном на романе-хронике Льва Никулина «Мертвая зыбь», который позднее использовался в качестве учебного пособия для телохранителей. Никулин — еще один автор, кого Максим Горький вдохновил на освещение чекистской темы. См.: Шаваев А. Г. и Аскарев С. В. Разведка и контрразведка. Фрагменты мирового опыта истории и теории. М.: БДЦ-Пресс, 2003. С. 244; Стенин А. Родине верные // Пограничник. 1967, 22 ноября. С. 34; Никулин А. Годы нашей жизни. Воспоминания и портреты. М.: Московский рабочий, 1966. С. 53; Флейшман А. В тисках провокации. Операция «Трест» и русская зарубежная печать. М.: Новое литературное обозрение, 2003. С. 9.

Эта кампания использовала тот факт, что американские СМИ представляли Абеля супершпионом. Кампания началась в мае 1965 года, когда заместитель начальника внешней разведки Юрий Дроздов по советскому телевидению похвалил Абеля, а затем последовало издание известного романа Кожевникова и выход на экран фильма «Щит и меч», прототипом героя которого (среди прочих) был и Абель. Позднее были опубликованы разные письма Абеля, включая автобиографическое произведение под названием «Чистые руки, холодная голова и горячее сердце»; Митрохин В., Эндрю К. Архив Митрохина. С. 229; Edward Van Der Rhoer. The shadow network: espionage as an instrument of Soviet policy. London: Robert Hale, 1985. P. 193-194; Аксенова Н. С., Васильева М. В. Солдаты Дзержинского. С. 20-21.

О разоблачении Буйкиса как провокатора в деле о плане Локхарта в 1965 году впервые стали широко говорить; см. там же с. 12; Тишков А. В. Первый чекист. С. 21. Новая версия событий была опубликована в книге в 1965-м, а затем издана сериями в журнале «Пограничник» (1965) и «Неделя» (1966), а также представлена в историко-приключенческом фильме «Заговор послов» (реж. Николай Розанцев, Рига, 1965, сценарий М. Маклярского, мы встретим его в главе 4).

См., например: Кононенко И. От Пресс-бюро КГБ СССР до ЦОС ФСБ России // В. Минаев. Тайное становится явным. ЦОС ФСБ уполномочен заявить. М.: LG Information Grup, Гелеос; ACT, 2000. С. 6.

Василевский А. М. Замечательный пример для молодежи // И. Василевич. Люди молчаливого подвига. Кн. I. M: Политиздат, 1987. С. 9.

«Документальные романы» Юлиана Семенова о советских разведчиках были самыми популярными в этом жанре. О документальности в произведениях о чекистах см.: Аксенова Н. С., Васильева М. В. Солдаты Дзержинского. С. 4.

Хлопянкина Т. Застава Ильича. Судьба фильма. М: Союз кинематографистов СССР, 1990. С. 46-47.

Киноверсия носила название «Встречи на рассвете» (реж. Е. Гаврилов и В. Кремнев, «Мосфильм», 1968).

«Новый мир» — крупнейший передовой литературный журнал, наиболее знаменитый публикацией рассказа Солженицына «Один день в жизни Ивана Денисовича» осенью 1962 года.

Процитировано: Censorship in the Soviet cinema in Martin Dewhirst and Robert Farrell, eds. The Soviet censorship. Metuchen: The Scarecrow Press, 1973. P. 118-119.

Орлова Р., Копелев А. Мы жили в Москве: 1956-1980 гг. Энн Арбор: Ардис, 1988. С. 210.

Яковлев А. Омут памяти. М.: Вагриус, 200L С. 113.

Сравните: статья 1932 года Цветаевой «Искусство при свете совести» в книге: Бурлак Д. К. А. С. Пушкин: за и против. Т. 2. СПб.: Русский христианский гуманитарный институт, 2000. С. 89. Советское правосудие изначально стремилось избавиться от той самой идеи вины; см.: Фельштинский Ю. Г. ВЧК/ГПУ. С. 7.

«Ценности, которые, как мы думали, уничтожены навсегда, восстановлены, и их следует принимать даже тем людям, которые могут обойтись и без них. Это стало неожиданностью как для тех, кто никогда не предавал эти ценности, так и для тех, кто пытался похоронить их раз и навсегда. Так или иначе, они жили, укрываясь во всех этих сереньких жилищах с приглушенным светом. А теперь они встают на ноги и набирают силу». (Мандельштам Н. Воспоминания.)

Во время правления Горбачева «совесть» появилась вновь, оказывая даже более сильный эффект, о чем см.: Буббайер Ф. Сознание. Диссидентство и реформы в Советской России. М.: РОССПЭН, 2010.

Правда, 20 декабря 1962.

См. также: обращение Шелепина на Съезде в 1959 году, в котором он уверяет советский народ, что «каждый советский человек может быть уверен, что это постыдное дело — нарушение революционной законности — никогда не повторится в нашей стране»; Речь товарища А. Н. Шелепина.

Герман Ю. Я отвечаю за все! С. 7.

Колпакиди А., Серяков М. Щит и меч. С. 488.

Там же. С. 489.

См., например: Всесоюзное совещание руководящих работников органов государственной безопасности // Правда. 1959. 18 мая. № 138. С. 2; речь товарища А. Н. Шелепина.

См. ниже главу 4.

Чебриков В. и др. История советских органов. С. 502.

Там же. С. 286.

Об этих традициях см.: Nicolas Rzhevsky. Russian cultural history: Introduction, in Nicolas Rzhevsky, ed., The Cambridge companion to modern Russian culture. Cambridge: Cambridge University Press, 1998. P. 7.

Стенин А. Родине верные. С. 38.

Западная литература об осведомителях спецслужб и предательстве (например, драма Артура Миллера «Вид с моста» была переведена на русский и опубликована в Советском Союзе в середине 1950-х годов). Как говорит Фридберг о книге Артура Миллера, это произведение, «поднимающее болезненную проблему о морали осведомителей разведки, активно читали в СССР: ее перевод совпал с выходом из концлагерей многих выживших жертв Сталина и тайной полиции»; Friedberg М. A decade of euphoria. P. 197, 323. Распространение литературы на эту тему было способом косвенно прокомментировать советский режим, пример так называемого «зеркального письма», посредством которого советскую действительность можно было бы покритиковать с помощью произведений, якобы дискредитирующих Запад.

Чебриков В. История советских органов. С. 504.