Игорь Курукин - Персидский поход Петра Великого. Низовой корпус на берегах Каспия (1722-1735)

Поход в Аварию осенью 1741 года завершился небывалым поражением: шах потерял половину своей армии. Российский резидент был свидетелем того, как в октябре под Дербентом Надир плакал от злости и «в шатре не умолкая кричал», что «счастье от него начинает отступать» {1003} 1003 АВПРИ. Ф. 77. Оп. 77/1. 1741. № 7. Л. 409. . И впрямь, шах еще несколько лез безуспешно пытался покорить Ширван и Дагестан, в 1743-1746 годах опять воевал с Турцией, но былых успехов повторить не смог. По подозрению в покушении на свою жизнь он ослепил наследника, а раскаявшись, стал казнить своих сподвижников, которые не удержали его от рокового решения. Непрерывные походы вызвали резкий рост податей, взыскивавшихся с беспримерной жестокостью; в разных областях страны вспыхивали восстания, за которые население целых городов подвергалось сплошным казням. В конце концов подозрительность и зверства Надира вызвали заговор, и летом 1747 года, как писал в докладе 1762 года глава русской дипломатии граф М.И. Воронцов, шах «за его тиранство был умерщвлен». В том же документе было указано, что с тех пор у России «дел с Персией никаких нет» из-за войн, «которым еще не видно конца» {1004} 1004 Там же. Ф. 2. Оп. 2/1. 1754-1763. № 29. Л. 110-110 об. . В огне усобиц сгинула династия Афшаров, хотя волею судьбы один из ее представителей оказался в России. В 1762 году из Оренбурга был прислан в столицу вышедший «ис киргис кайсацкого полону» и принявший крещение Василий Ильин, который оказался «персианином отродия афшарского» и племянником Надира Мухаммедом Сафи Мамет Алиевым. Неожиданному гостю выдали паспорт и по его просьбе отправили на родину {1005} 1005 См.: РГДА. Ф. 248. Оп. 101. № 8061. Л. 43. .

Аван-юзбаши остался в России и у мер в 1734 году в Астрахани. Здесь же через несколько лет скончался отчаявшийся вернуться в Грузию царь Вахтанг. Армянский и грузинский эскадроны вошли в состав Кизлярского гарнизона и просуществовали до 1764 года, когда в результате гарнизонной реформы императорской армии они были расформированы по указу Сената от 5 августа 1736 года «О принятии бывших в российской службе, во время Персидской войны, армян и грузин снова в службу и о поселении у Кизляра, и о даче им жалованья и единовременно подъемных денег для обзаведения» {1006} 1006 См.: Чекулаев Н.Д. Армянские эскадроны в составе русских войск 1723-1764 гг. С. 77. О смерти царя Вахтанга см.: Просянов Т.Н. «Для сохранения требовал караулу, понеже де оной город пограничной». Грузинский царь Вахтанг VI и его семья в Астрахани. 1735-1737 // Исторический архив. 2005. № 5. С. 174-185. .

Гуляка-шах Тахмасп был ослеплен и умер в заточении вместе со своим несчастным сыном. Самым удачливым в этой истории оказался полюбившийся Петру I посол Измаил-бек, который благополучно жил в Астрахани в звании посла на немалое жалованье в 3779 рублей в год {1007} 1007 См.: РГАДА. Ф. 19- Оп. 1. № 6. Л. 106, 290 об. . На родину он так и не вернулся и в 1742 году просил губернатора В.Н. Татищева «принять на руки» его сына Фет Али-бека для обучения «европейским наукам» и «вступления в подданство ее императорского величества». «Словесно ж оной посол, — доложил Татищев, — просит, дабы оного его сына высочайшей вашего императорского величества милости произведен был обер-офицером» {1008} 1008 Цит. по: Астраханский В.С. «Всемилостивейшей государыни всеподанейший раб…»: Донесение В.Н. Татищева о просьбе бывшего посла в Персии в России Измаил-бека 1742 г. // Исторический архив. 2003. № 6. С. 208-209. .

Завершение затянувшегося похода и вывод русских войск с Кавказа вызывают различные оценки. Одни историки считают договор 1735 года «актом жестокой несправедливости в отношении народов, населявших эти территории» {1009} 1009 Маркова О.П. Указ соч. С. 123. . Другие находят его неоправданной уступкой с точки зрения задержки вхождения этого края в состав России или по причине его последующего «экономического и культурного регресса» в рамках иранской «феодальной деспотии» {1010} 1010 Абдурахманов А.А. Указ. соч. С. 67; Алиев Ф.М. Антииранские выступления и борьба против турецкой оккупации в Азербайджане в первой половине XVIII в. С. 117. . Третьи винят «немецкую партию» или «онемеченных» правителей России в отказе от петровской политики «покровительства народам Кавказа», в отсутствии «интереса к прикаспийским провинциям» и в действиях «вопреки стратегическим интересам России» {1011} 1011 См.: Пайчадзе Г.Г. Указ. соч. С. 152; Сотавов Н. А., Хадисова Р.С. Прикаспийские области в международной политике эпохи Петра I и Надир-шаха Афшара // Вестник Института истории, археологии и этнографии. Махачкала, 2005. № 2. С. 62; Салимова Н. А. Кавказская проблема и Крымское ханство в русско-турецких отношениях от Рештского договора до Гянджинского трактата // Омский научный вестник. 2007. №2. С. 13; Чекулаев Н.Д. Российские войска в Дагестане в контексте кавказской политики России (1722-1735 гг.). С. 142-143. , вплоть до утверждения, что по чьей-то злой воле российские «войска, почти брошенные на произвол судьбы, терпели страшные лишения» {1012} 1012 На пути к регулярной армии: армия и флот в эпоху Петра Великого. С. 203. .

С другой стороны, в научной литературе можно встретить оценки принятых в 1734-1735 годах решений как «успеха российской дипломатии» {1013} 1013 См.: Никонов О.А. Указ. соч. С. 165-166. или, более скромно, как реализации долгосрочной стратегии сдерживания Турции в Закавказье {1014} 1014 См.: Ананян Ж. А. Указ. соч. С. 68-69. , хотя стоит признать, что Гянджинский договор, скорее, обострил ситуацию в регионе, куда устремилась Турция, объявив себя защитницей единоверных мусульман-суннитов Кавказа от «еретиков-шиитов».

С высоты наших нынешних знаний о прошлом упрекать государственных людей XVIII столетия в том или ином просчете легко, но стоит ли это делать? Они принимали решения с точки зрения тех политических «видов», которые тогда казались наиболее важными, исходя из наличной и доступной им в то время информации, и о последующем им знать было не дано. Учитывая это, можно оценивать не слишком славное окончание «персидских дел», по крайней мере как рациональный выход (хотя бы и с ущербом для престижа страны) из сложившейся ситуации с наименьшими потерями, чтобы превратить Иран из потенциального противника в союзника {1015} 1015 См.: Сотавов Н.А. Северный Кавказ в русско-иранских и русско-турецких отношениях. С. 88-89. .

Видимо, тогда, в 1735 году, министры российского Кабинета могли считать комбинацию выгодной: страна избавилась от труднодоступных, не приносивших никаких выгод и постоянно поглощавших людские, денежные и материальные ресурсы и заморских провинций, но при этом не допустила на Каспий турок, получила привилегии в торговле и приобрела мощного союзника, военные обязательства которого были прописаны в долгосрочном договоре. 15 июня Кабинет министров, обсуждая известия из Стамбула о предстоящем походе татар в Азербайджан, полагал нужным всячески «ободрять» союзника, но не оказывать ему реальной помощи.