Геннадий Коваленко - Легенды и загадки земли Новгородской

Какова же была действительная судьба вечевого колокола?

Итак, в 1478 году, не выдержав тяжелой осады, новгородцы были вынуждены принять все условия великого князя, более похожие на ультиматум: «Вечу не быть, колоколу не быть, а государство все нам держати». За это великий князь обещал не трогать боярских вотчин и не выводить новгородцев из новгородских земель. Оба обещания Иван III нарушил. Почти все состоятельные новгородцы, включая тех, кто выступал на стороне Москвы, были депортированы, а земельные владения бояр и Софийского дома отошли великому князю.

В январе 1478 года Ярославов двор был освобожден от находившихся там вечевых учреждений. 8 февраля великий князь повелел снять вечевой колокол и увезти в Москву. Летописец пишет, что, прощаясь с колоколом, все новгородцы от мала до велика плакали как по покойнику.

Что же представлял собой вечевой колокол? По всей вероятности, вечевых колоколов было два, так как в Новгороде собиралось два веча, одно возле Софийского собора, где выбирали новгородских владык, другое на Ярославовом дворе. Колокол-вечник обладал особым голосом, который новгородское ухо легко отличало от голоса церковных колоколов. Ударить в вечевой колокол имел право любой свободный новгородец, но за «ложный звон» можно было дорого поплатиться. Звонница была невысокой, поскольку звонили с земли, на европейский манер раскачивая сам колокол, а не «било», то есть его язык. Такие колокола назывались «очапными».

По свидетельству Карамзина, привезенный в Москву вечевой колокол был повешен на колокольне Успенского собора. Однако историк М. Полянский утверждает, что новгородский вечник два столетия служил всполошным колоколом у Спасских ворот Кремля. Известен эпизод, когда в 1681 году царь Федор Алексеевич был напуган внезапным звоном этого колокола и приказал дослать его в Карельский монастырь недалеко от Архангельска. По другой версии колокол никуда не увезли, он разбился во время пожара в 1713 году. По повелению Петра I разбившийся колокол был отлит заново и помещен в Московской Оружейной палате, где находится до сих пор. Во время нашествия Наполеона колокол вывозили из Москвы, а затем снова вернули в Оружейную палату. В 1917 году Новгородская городская управа сделала запрос о судьбе вечевого колокола в надежде получить его обратно, но в это время в стране началась революция…

Таким образом, можно предположить, что новгородский вечевой колокол, а вернее сказать, бронза, из которой он был отлит, хранится сегодня в Оружейной палате в качестве экспоната под названием «Колокол И. Моторина». Его вес составляет 1728 килограммов. Хочется верить, что когда-нибудь этот колокол вернется в Новгород…

Что же касается валдайских колокольчиков, то о них можно многое узнать, посетив замечательный музей колоколов в Валдае. Ямщицкий колокольчик был чисто русским изобретением, выполнявшим сразу несколько функций: сигнального оповещения, музыкального инструмента и своего рода дирижера, задававшего ритм движения лошадям. По своей форме колокольчик напоминает женщину, одетую в сарафан.

Валдайские колокольчики пользовались на Руси огромным спросом, хотя и стоили недешево. Легенда о вечевом колоколе служила им лучшей рекламой.

История новгородско-ганзейской торговли изобилует конфликтами: взаимные претензии, конфискации товаров, аресты купцов. Но всякий раз они заканчивались переговорами и очередным торговым соглашением. Заключенный в 1329 году Нибуров мир между Новгородом и Ганзой разрешил спорные вопросы и надолго определил характер внешней торговли Новгорода.

После присоединения Новгорода к Московскому государству экономические контакты некогда суверенного города с зарубежьем теперь определялись генеральной стратегией великого московского князя Ивана III. В 1487 году между Ганзой и Москвой был подписан новый торговый договор, предусматривавший возобновление торговли на условиях, которые, по-видимому, не отличались от условий договора 1472 года, заключенного с Ганзой еще независимым Великим Новгородом. Этот договор зафиксировал изменения в статусе международного положения Москвы: впервые подобный договор был заключен не с Новгородом, а с Русским государством. Договор менял порядок торговли новгородцев: в Новгороде ликвидировал ись привилегии ганзейцев в торговле солью, медом, сукном. Таким образом, русско-ганзейские отношения были направлены в русло ограничения новгородской независимости.

Срок действия договора был рассчитан на 20 лет, но 6 ноября 1494 года случилось событие, которое ошеломило и потрясло Ливонию и Германию. Полсотни купцов, населявших немецкий двор в Новгороде, по приказу великого князя были силой доставлены в Москву, их товары на огромную сумму в сто тысяч гривен конфискованы, утварь немецкой кирхи отобрана, привилегии Ганзы отменены, а сам двор заколочен.

Мотивы, которыми при этом руководствовался великий князь московский, до сих пор представляет загадку для историков. Разобраться с ними сложно прежде всего из-за противоречивых показаний источников. Русские летописи сообщают, что обитатели подворья понесли кару за «обиды», причиненные «на Колывани» (в Ревеле) послам великого князя и русским купцам. В Ревеле действительно казнили двух русских торговцев, одного по обвинению в изготовлении фальшивых монет, другого за совращение несовершеннолетнего в содомию. Однако несоразмерность московского ответа была очевидной.

По мнению одних историков, причины закрытия Немецкого двора в Новгороде заключались в стремлении правительства Ивана III к ограничению привилегий ганзейцев и созданию благоприятных условий для заграничной торговли русских купцов, в первую очередь в Ливонии. Закрывая ганзейский двор, великокняжеское правительство высказывало тем самым свой протест против поступка ревельских властей, совершенного на основе признанной обеими сторонами юрисдикции. Следовательно, оно заявляло (объективно) о своем отныне несогласии с этой юрисдикцией.

Другие исследователи рассматривает эту акцию Ивана III в контексте развития отношений Московского государства с империей. По ее мнению, неудачный исход посольства к Максимилиану Габсбургу в 1492—1493 годах для великого князя, сделавшего ставку на тесные паритетные, скрепленные династическим браком, отношения со Священной Римской империей, означал полный афронт. Чтобы сохранить лицо, правитель, претендующий на «цесарское» достоинство, должен был произвести ответный удар, который эхом отозвался бы по Европе. Действия против Ганзы и стали таким ответом.