Брайан Фаган - Археология. В начале

Мэйден Кастл является укрепленным городищем железного века, расположенным на холме и занятым кельтским племенем в начале нашей эры. Крепость находится на гребне горы и видна издалека благодаря зубчатому контуру земляных валов и траншей. Две тысячи лет назад сегодня заросшие травой укрепления даже в пасмурный день выглядели ярко благодаря выходам на поверхность меловых подпочв, выделяющихся на фоне зеленых ландшафтов. По стандартам того времени Мэйден Кастл являлась мощной крепостью, ее входы были защищены многочисленными земляными валами, на вершине которых находились деревянные заборы, предназначенные для защиты обитателей крепости от стрел и снарядов метальных орудий. Внутри крепости люди жили в круглых, крытых соломой домах, поставленных на месте более древнего поселения железного века. В 43 году легион римского военачальника Веспасиона Второго напал на крепость с нижней восточной стороны. Во время нападения погибло много защитников крепости, а выжившие рассеялись по стране.

Спустя 1900 лет, в 1934 году, археолог Мортимер Уилер провел раскопки Мэйден Кастл, ставшие классическими. Уилер и его жена Тэсса использовали там улучшенные методы раскопок. Памятник был настолько сложным, что Уилер разработал систему вертикальных и горизонтальных траншей для изучения истории земляных валов и для раскрытия большой территории в восточной части крепости. (Один из примеров траншей показан на рис. 9.4.) Во время раскопок использовался труд наемных раскопщиков и добровольцев, многие из которых впоследствии сами стали археологами. В 1937 году Уилер открыл следы атаки римлян, и ее описание стало классическим примером археологического письма. В 1943 году он описывал, как Веспасиан выдвинул осадную артиллерию, разрушившую укрепленные валы и давшую тем самым путь пехоте, которая продвигалась от вала к валу, от башни к башне. Перед воротами находилось много жилищ, римляне подожгли их и под прикрытием дыма атаковали ворота. Ярость атакующих была велика, они жестоко убивали мужчин и женщин, молодых и старых, а затем начали разрушать все вокруг. Уилер повествует о том, как выжившие обитатели крепости возвращались под покровом ночи, чтобы торопливо похоронить своих мертвых. Один из них был пронзен стрелой до позвоночника (рис. 6.5).

Очень немногие археологические раскопки сопровождались таким живым описанием. Хотя многие детали, поведанные Уилером, вызвали споры, но в целом его отчеты ценятся до сих пор.

Пространственным контекстомявляется расстояние между различными объектами или следами от них, между целыми поселениями или между поселениями и основными растительными зонами и заметными объектами местности. Важными расстояниями могут быть и несколько сантиметров от ножа до скелета, и километры между двумя временными лагерями, и сложная последовательность взаимосвязанных расстояний, разделяющих десятки деревень, представляющих торговую систему, по которой товары перемещались на сотни километров.

Можно идентифицировать четыре уровня изменения деятельности человека, отражаемых в пространственном контексте.

1. Артефакт: индивидуальная деятельность человека.

2. Строение: семейная или групповая деятельность (к строениям, конечно, можно относить общественные здания, такие как храмы, которые использовались более чем одним хозяйством (семьей)).

3. Памятник: деятельность общины, группы домов, складов и других строений.

4. Регион: деятельность групп людей, выраженная в распределении памятников на каком-то пространстве, иногда называется моделью заселения поселений.

Эти четыре уровня пространственного контекста тесно связаны с реальной хозяйственной и иной человеческой деятельностью(рис. 6.6). Сам артефакт может дать ценную информацию о технологии и реальном его употреблении. Но для того, чтобы делать заключения о человеческой деятельности, мы должны знать связи артефакта как с другими артефактами, так и с матрицей, в которой он был обнаружен. Размещение артефактов в пространстве вокруг заброшенной железоплавильной печи или вокруг костей на месте забоя бизона является материальным свидетельством определенного рода человеческой деятельностью. Несвязанный ни с чем наконечник не скажет ни о чем, кроме того, что он является оружием. Но наконечники, скребки, большие камни в ассоциации со скелетом бизона имеют контекст во времени и пространстве, который позволяет делать более детализированные умозаключения.

Рис. 6.6 Археологическая классификация человеческой деятельности. Иерархия — от отличительных черт и артефактов до целых археологических культур. Источник: James Deetz, Invitation to Archaeology (New York: Doubleday, 1967). Copyright © 1967 by James Deetz. По разрешению Doubleday, a division of Random House, Inc.

За всеми исследованиями артефактов в пространстве стоит предположение, что они использовались с различными целями и что характерные их группы употреблялись для определенных видов деятельности, таких как изготовление железных изделий, разделка туш, охота. Из этого следует, что схожие группы артефактов, найденные на других памятниках, являются результатом похожих видов деятельности, даже если они различаются в деталях. В первые тысячелетия каменного века у людей в Африке, Европе и Индии был приблизительно один и тот же уровень культуры охоты и собирательства. Такая параллель отражается в тысячах похожих каменных топоров, найденных в так далеко находящихся друг от друга местах, как долина Темзы в Англии и мыс Доброй Надежды в Южной Африке.

Как мы видели в главе 4, археологические данные представляют материальные остатки деятельности человека в древности. Эти данные могут быть представлены во многих формах, и основной частью археологического исследования являются классификация и интерпретация данных, упорядочение множества артефактов и других находок.

Процесс классификации включает в себя формулирование суждений о различных категориях находок (глава 10). У археологов есть термины, дающие определения этим остаткам в целях исследования, произвольная группировка, используемая для археологического анализа, которая может, а чаще не может представлять «реальные» предметы в прошлом. Другими словами, группы данных являются инструментами, используемыми в исследовании, а не реальными культурными явлениями, даже если они иногда совпадают с ними.