Максим Калашников - Новая инквизиция. Кто мешает русскому прорыву?

Тут можно читать онлайн Максим Калашников - Новая инквизиция. Кто мешает русскому прорыву? - бесплатно ознакомительный отрывок. Жанр: История, издательство Литагент «Алгоритм»1d6de804-4e60-11e1-aac2-5924aae99221, год 2014. Здесь Вы можете читать ознакомительный отрывок из книги онлайн без регистрации и SMS на сайте лучшей интернет библиотеки ЛибКинг или прочесть краткое содержание (суть), предисловие и аннотацию. Так же сможете купить и скачать торрент в электронном формате fb2, найти и слушать аудиокнигу на русском языке или узнать сколько частей в серии и всего страниц в публикации. Читателям доступно смотреть обложку, картинки, описание и отзывы (комментарии) о произведении.
  • Название:
    Новая инквизиция. Кто мешает русскому прорыву?
  • Автор:
  • Жанр:
  • Издательство:
    Литагент «Алгоритм»1d6de804-4e60-11e1-aac2-5924aae99221
  • Год:
    2014
  • Город:
    Москва
  • ISBN:
    978-5-4438-0603-7
  • Рейтинг:
    3.5/5. Голосов: 101
  • Избранное:
    Добавить в избранное
  • Отзывы:
  • Ваша оценка:
    • 80
    • 1
    • 2
    • 3
    • 4
    • 5

Максим Калашников - Новая инквизиция. Кто мешает русскому прорыву? краткое содержание

Новая инквизиция. Кто мешает русскому прорыву? - описание и краткое содержание, автор Максим Калашников, читайте бесплатно онлайн на сайте электронной библиотеки LibKing.Ru

В начале и первой половине XX века никто не мешал великим ученым Максу Планку и Нильсу Бору выступать с совершенно безумными научными теориям, казавшимися тогда бредом душевнобольных, несусветной ересью. «Безумствовали» Шредингер, Ферми, Гейзенберг, выглядя в глазах толпы тех времен примерно так же, как адепты теории торсионных полей или как Анджело Росси и Виктор Петрик с их «неправильными» изобретениями сегодня. В XX в. сие помогло создать нынешний технотронный мир, выйти в космос, овладеть ядерной энергией и создать суперэлектронику.

Но сегодня любой «безумный» ученый или изобретатель рискует стать добычей Комиссии по лженауке, пасть жертвой новой инквизиции. Почему она возникла? Почему мы видим схватку научных парадигм? Почему смелые прорывы смешивают в одну кучу с откровенным шарлатанством и дремучей мистикой от душевнобольных? Почему никто не желает проверить новое экспериментально? Почему неоинквизиторы уже сейчас повинны в гибели простых людей? Как уничтожить новое мракобесие и создать условия для второй (с начала XX века) научной революции? Как добиться Русского рывка?

Новая инквизиция. Кто мешает русскому прорыву? - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок

Новая инквизиция. Кто мешает русскому прорыву? - читать книгу онлайн бесплатно (ознакомительный отрывок), автор Максим Калашников
Тёмная тема
Сбросить

Интервал:

Закладка:

Сделать

Поначалу археолог-еретик еще мог работать, ибо его поддерживал директор Национального музея Жак Руссо. Но вскоре и Руссо уволили. Вослед за ним выгнали и Томаса Ли. Его научная карьера в 1970-м оказалась загубленной. Почти так же, как потом и карьера Понса с Флейшманом, объявивших об открытии холодного термоядерного синтеза в 1989-м.

Вы думаете, будто это – единственный случай практически инквизиторского подхода официальной современной науки к смелым поискам исследователей и изобретателей? Я-то историк по образованию и прекрасно знаю о прецедентах в своей области. Например, о случаях намеренного уничтожения норманнских погребений на нашей земле, ибо они опровергали антинорманнские взгляды некоторых светил русско-советской археологии/истории. Мне, как историку, отлично известно, что находки болтов и гаек, чей металл диффундировал с окружающим камнем, в слоях возрастом в десятки миллионов лет – это уже множество случаев. Что кто-то уже тогда оставил на планете стальные изделия. Но разве официальная наука это замечает и изучает? Нет, конечно.

Мне прекрасно известно, что попытки объявить окаменевшие отпечатки подошв человеческой обуви следами трилобитов, последний вид коих вымер примерно 250 млн. лет назад, не выдерживают никакой критики. Равно как и беспомощны попытки объяснить находки металлических изделий в слоях каменного угля тем, что древние люди когда-то туда докопались и оставили там свои артефакты (интрузия). Точно так же еще никто внятно не объяснил, откуда 9 тысяч лет назад – гораздо раньше Древнего Египта и Шумера – появился настоящий город у турецкого Чатал-Гуюка. Словно из ниоткуда. Как, впрочем, словно из четвертого измерения возникли и сами шумеры в Междуречье шесть тысяч лет спустя. Меня всегда умиляют наши школьные и университетские учебники, повествующие о том, что Древнеегипетское государство явилось на свет божий около 3100 года до нашей эры, когда фараон Нармер объединил царства Верхнего и Нижнего Египта. Значит, эти два государства существовали задолго до 3100 года до нашей эры, имели своих правителей, города, храмы, армии, торговлю. И они ведь тоже образовались из каких-то более древних «княжеств». Но об этом в истории – настоящий заговор молчания. Как и насчет того, что Сфинкс у пирамид – гораздо древнее, чем принято считать.

Мне прекрасно известно, что никто толком не объяснил, как древние люди смогли в третьем тысячелетии до нашей эры оплавить камни городов культуры Мохенджо-Даро и Хараппы в Индии, если они не взрывали ядерных зарядов. Или как древние люди сподобились воздвигнуть платформу Баальбека из каменных (а не геополимеро-бетонных), идеально обработанных глыб весом в сотни тонн каждая. Или, например, откуда происходят титанические каменные постройки у озера Титикака, где камни будто лазерным резаком обрабатывали.

И так далее, друг-читатель. Мы привели примеры из истории и археологии. Но есть и факты из точных наук, которые затираются и не замечаются в упор признанными академиками.

Мне давно ясно, что в нашей официальной науке правит бал не поиск новых знаний, а стремление сохранить господствующие теории и школы. И все, что им противоречит – будь оно хоть сто раз подтверждено находками и опытами – отбрасывается прочь. Если же кто-то продолжает настаивать на их данных, этого «кого-то» чаще всего просто смешивают с грязью и губят. Отнюдь не все пробиваются к торжеству сквозь бешеное сопротивление официально признанных «светил науки».

Как мне написал молодой ученый из Питера, сегодня

«открыть новую кафедру, продавить новый подход в понимании проблем, внедрить новый взгляд на вопрос – это из области фантастики. Везде одно и то же: „Вы не ссылались на такого-то“. То, что я ссылаюсь на 150 других, тоже авторитетных источников, не устраивает. Именно то, что я не осветил подход определенного гуру для этой научной секты-междусобойчика, ставит на моей работе крест…

… Нужно разрешить право критики научных работ (вообще касания темы нестандартных изысканий и работ молодых ученых) только ученым-практикам! Макулатурные крысы-теоретики пусть грызутся по поводу писанин, а в обитель практиков нужно пускать лишь при наличии горячего желания понять и изведать неведомое…

Проводить испытания и рассмотрение новых разработок/идей в любом случае. Как говорится, в кучи навоза ронял Зевс алмазы. А там отсеивать недобросовестных „ученых“ и „златоалчных“. Списки таковых – публиковать, но не шельмовать их.

Если методика или установка пока не могут быть осознаны или произведены (чисто в силу старого технологического уклада) – отправлять ее в Банк научных перспектив будущего. Когда технологический уровень позволит – заняться этим изобретением, сразу его поднять и продвигать. То есть, сразу ничего не выбрасывать, даже если дюже странны гипотеза или изобретение.

Лжекомиссию (Комиссию по лженауке РАН) – разогнать и место ее солью посыпать…

Создать группу по изучению нестандартных подходов в познании (не обязательно в науке), комиссию по новым научным горизонтам. Поощрять междисциплинарность изысканий, ибо нынешние ученые, закапсулировавшиеся а рамках своих ученых школ и дисциплин, напоминают притчу о слепых и слоне. Помните, надеюсь? Один пощупал слона за хобот и решил, будто слон – что-то вроде толстой змеи.

Второй, ощупав слоновью ногу, заключил, будто слон – что-то вроде колонны. А третий, потрогав хвост, определил слона как подобие веревки.

Нынешние ученые с их узкой специализацией – те самые слепцы. Целого они постичь уже не в силах.

Необходимо ввести ответственность для комиссий и групп по новым изысканиям и разработкам. Если в ближайшие годы другие страны овладевают некими новыми знаниями и технологиями, у нас отвергнутыми по вине пресловутых комиссий – то нужно привлекать „глушителей“ к уголовной ответственности. За подрыв национальной безопасности.

Надо провести грань между научными работниками и Учеными-естествоиспытателями (успешными, конечно). Им нужно обеспечить разный доступ к финансированию (естествоиспытатели получают больше). Естествоиспытатели должны получить большее влияние на научную среду, нежели простые научные работники.

Я бы вообще пересмотрел систему научных званий и титулов. Нужно, чтобы научный работник рос постоянно, пребывал в поиске. А ныне получил звание – и почивает на лаврах, кровь чужую попивает. Надо как в спорте: показываешь результаты, тренировки ведешь – заходи. Замкнулся на одном изыскание без новизны, впал в „теоретический онанизм“, бьешься только за звание – максимум попадешь в ряды советников без права голоса и веса в научной среде…»

Подписываюсь под этими предложениями! Это именно то, что необходимо для прорыва в Седьмую эру! Ибо в Российской Федерации, где от СССР унаследована наука как раз привычной «массово-промышленной» модели, старая парадигма дошла до логического финала: она создала свою научную инквизицию. Комиссию по борьбе со лженаукой. Обратите внимание: все априори записывается в разряд шарлатанства и ереси. Ибо в самом названии сей научной инквизиции нет задачи поиска новых знаний и необычных подходов в науке. Нет – все нужно сразу же отрицать и шельмовать, смешивая в одну кучу и явное сумасшествие, и то, что может стать поистине прорывом. Не найти, проверить опытом и отобрать в потоке бреда действительно ценное, а сразу все, что не соответствует сложившейся парадигме – сразу под асфальт! Прощайте, мечты классического сталинского фантаста Адамова о Клубе новой энергии при АН СССР. Изначально считается, что есть носитель истины в последней инстанции – нынешняя РАН, созданные в ней институты и давно закостеневшие научные школы. Все прочее – «лженаука». Как будто то, что объявлено каноническим в РАН, само не было когда-то «бредом» и «шарлатанством»!

Читать дальше
Тёмная тема
Сбросить

Интервал:

Закладка:

Сделать


Максим Калашников читать все книги автора по порядку

Максим Калашников - все книги автора в одном месте читать по порядку полные версии на сайте онлайн библиотеки LibKing.




Новая инквизиция. Кто мешает русскому прорыву? отзывы


Отзывы читателей о книге Новая инквизиция. Кто мешает русскому прорыву?, автор: Максим Калашников. Читайте комментарии и мнения людей о произведении.


Понравилась книга? Поделитесь впечатлениями - оставьте Ваш отзыв или расскажите друзьям

Напишите свой комментарий
x