Степан Молот - Книга 2. Новая Хронология за 1 час

Вторая часть — это реконструкция мировой истории, т. е. изложение истории, какой она должна была бы быть, если следовать этой Новой Хронологической шкале.

Вторая часть самими авторами Новой Хронологии — Анатолием Фоменко и Глебом Носовским определяется как гипотеза, но гипотеза с подтверждением тысячами фактов, которые в эту гипотезу укладываются очень логично и доказательно. С другой стороны, тысячи исторических фактов противоречат традиционной истории, которая считается не гипотезой, а действительностью, «имевшей место» в прошлом. Более того, гипотезой авторы называют Реконструкцию ещё и потому, что ряд её положений может быть скорректирован, хотя существенных изменений Реконструкции, по мнению авторов, произойти уже не может ни при каких обстоятельствах — слишком большой объём доказательств в её пользу ими собран. Кроме того, существуют совершенно убийственные аргументы по всем самым критичным и важным событиям мировой истории в пользу Новой Хронологии. Именно эта часть Новой Хронологии — реконструкция — подвергается ожесточённой критике профессиональными историками.

Серьёзно усомнившись в правильности сегодняшней исторической парадигмы (о том, когда и как это произошло мы расскажем позже), для воссоздания — а правильнее сказать для разработки, поскольку это произошло впервые — Новой Хронологической шкалы авторы разработали ряд новых математико-статистических методов. Первые основные методы были разработаны А. Т. Фоменко, в дальнейшем к ним добавились методы, разработанные совместно Фоменко с Носовским.

Таких основных методов восемь:

• метод локальных максимумов, основанный на принципе корреляции максимумов,

• метод распознавания и датирования династий правителей, основанный на принципе малых династических искажений,

• метод упорядочивания исторических текстов во времени, основанный на принципе затухания частот,

• метод датирования событий, на основе принципа затухания частот,

• метод обнаружения дубликатов, основанный на принципе дублирования частот,

• метод анкет — кодов,

• метод правильного хронологического упорядочивания и датировки древних географических карт,

• метод датирования зодиаков.

Подчеркнём, что это статистические методы (кроме последнего из перечисленных — датирования зодиаков, который можно отнести к строгим астрономическим методам), и их главной особенностью является то, что они основаны только на количественных характеристиках текстов и не анализируют их смысловое содержание (которое может быть весьма неясным и истолковываться по–разному). Новые методы объективны и в этом их принципиальное отличие от методов работы историка, который руководствуется, как правило, субъективным взглядом на историю. Статистические математические методы применимы совершенно в различных областях человеческой деятельности и историческая наука здесь не может являться каким-то исключением. В самом деле — если такие разделы математики как теория вероятностей и математическая статистика с успехом применяются во всех из известных ныне видах деятельности человека — от радиофизики, космонавтики и микроэлектроники, до социологии, биологии и сельского хозяйства, то почему историческая наука должна быть исключением? Она таким исключением и не является.

Все эти новые методы прошли проверку на большом количестве известного материала и доказали свою эффективность.

Очень важно заметить, что задача датировки в истории исключительно сложна и требует перекрёстных проверок дат различными методами. Именно совместное, перекрёстное применение новых методов позволяют предложить новый подход к задаче датирования событий, описанных в древних летописях.

В качестве примеров сначала рассмотрим некоторые новые методы, предложенные Фоменко.

Данный метод служит для относительного датирования исторических хроник и для отыскания текстов, описывающих одни и те же события.

Принцип, положенный в основу метода и проверенный на достоверно датированных текстах XVI–XX веков — принцип корреляции максимумов — гласит: Если две летописи X и Y заведомо зависимы, т. е. описывают один и тот же поток событий исторического периода (А, В) одного и того же государства Г, то графики объёмов летописей X и Y должны одновременно достигать локальных максимумов на отрезке (А, В).

Если взять для примера какую-нибудь древнерусскую летопись, то легко обнаружить, что текст внутри неё расположен неравномерно: какому-то году отведено в несколько раз больше места, чем соседствующим годам. Это естественно и могло происходить по многим причинам: год выдался скучный и писать не о чем, наоборот — год был богат на события. Потом кто-то из историков написал свой труд, опираясь на древние летописи, исследовал их и обобщил. И хотя этот историк мог отбрасывать события малозначащие (с его точки зрения), неизбежно году, богатому событиями он уделял больше времени и места в своём труде. Это процесс объективный и устойчивый.

Попробуем теперь перевести одну из летописей на чужой язык. Переведём заодно личные прозвища персонажей и снабдим эту летопись вместо прежнего иным, чуждым ей отсчётом лет. Станет ли эта хроника полностью неузнаваемой? Почти, но не совсем: расположение лет, которым уделено больше места, чем остальным, останется прежним. Это и будет тот признак, по которому её можно опознать. Весьма похоже на главный приём дендрохронологии, столь почитаемый историками: исследовать ширину годичных колец на распиле древнего бревна.

С каждой летописью можно проделать такую процедуру: разобьём её текст на «главы», заранее задавшись их длиной, например, год, 5 или 10 лет, как удобнее. Подсчитаем, сколько текста приходится на каждую «главу». Теперь любую хронику можно изобразить в виде графика, где по горизонтали будут расположены по порядку «главы», т. е. одинаковые отрезки времени, а по вертикали — объём текста каждой «главы». Такой график — своеобразный «портрет» хроники. Построив такие графики для двух летописей, мы можем сравнить их. Сравнение происходит по всплескам, максимумам на графиках и их взаимном расположении. Именно то, насколько точно совпадают точки максимумов при наложении друг на друга двух различных графиков, и называется корреляцией, т. е. взаимозависимостью.

Высокий уровень корреляции — значит, точки всплесков действительно совпадают (близки), значит, рассматриваемые две хроники говорят об одном и том же (и за это они называются «зависимой парой текстов»). На рисунке 1 показаны две зависимые хроники, т. е., описывающие одни и те же события.