Степан Молот - Книга 2. Новая Хронология за 1 час

Низкий уровень корреляции — когда графики и хроники «чужие» друг другу, т. е. мы имеем дело с «независимой парой текстов». На рис. 2 показаны две независимые хроники, т. е. описывающие разные события.

Рисунок 1

Рисунок 2

Сличение графиков нужно вести не «на глаз», а используя ЭВМ, вооружив её формулами для оценки совпадений, поскольку реальные графики выглядят примерно так, см. рис. 3.

Рисунок 3

Данный метод Фоменко служит для определения по текстам, содержащим указания на длительность правлений царей династий того, является ли эта династия новой, ранее нам неизвестной и, следовательно, нуждающейся в датировке, или это одна из известных нам династий? Метод позволяет также обнаруживать в скалигеровском учебнике истории фантомные дубликаты.

Принцип, положенный в основу метода (и проверенный на достоверно датированном материале) — принцип малых искажений — гласит: Если две летописные династии «А» и «В» мало отличаются друг от друга, то они изображают одну и ту же реальную династию «М», т. е. являются двумя вариантами её описания в двух летописях, т. е. являются зависимыми.

Старинные хроники могут упоминать или не упоминать о пожарах или наводнениях, голоде и других народных бедствиях, но все они совершенно неуклонно повествуют о сильных мира сего, старательно сообщая, когда воцарился и когда умер или был свергнут тот или иной правитель. В самых кратких хрониках вообще ничего другого и не остаётся, только годы правлений фараонов или королей, одного за другим.

Любой текст-хронику мы можем превратить в цепочку чисел — длительностей правлений королей или царей, одного за другим. И далее с помощью ЭВМ сопоставить такие цепочки для различных династий правителей. Вероятно, иногда летописец или хронист, заполняя хронологические пробелы в своих «Историях» вставлял имена выдуманных царей, взяв за образец какую-то реальную династию. Возможно, ошибки возникали вследствие перевода с одного языка на другой, или летописец мог объединить двух соседствующих правителей, либо поменять местами даты двух соседствующих во времени правителей. Если такие ошибки действительно происходили, то надо учесть возможность их появления.

Кроме того, для сравнения нужно брать достаточно большое число правивших друг за другом монархов, например 15–20 и сравнивать, таким образом, длинные цепочки последовательностей. Смотри рис. 4.

Рисунок 4

При этом вычислялась некая функция — число, означающее вероятность «похожести» таких цепочек.

Оказалось, что в существующей версии истории обнаруживаются очень похожие последовательности династий. Настолько похожие, что вероятность возникновения такого сходства равнялась примерно одному шансу из ста миллиардов (от 10 -10до 10 -14). Это позволяет говорить о «зависимых» династиях, т. е. буквально о такой ситуации, когда одна из династий являлась «замаскированный» копией другой династии, «фантомом», отправленным историками в другое географическое место и в другое время. На рисунке 5 показана пара зависимых династий.

Рисунок 5

В других же случаях — независимых династий — «похожесть» составляла величину большую, чем одна тысячная доля (т. е. больше чем 10 -3).

Данный метод позволяет находить хронологически правильный порядок отдельных фрагментов текста, обнаруживать в нем дубликаты на основе анализа, например, совокупности собственных имён, упомянутых в тексте.

Принцип, положенный Фоменко в основу метода — принцип затухания частот — гласит: Переходя к описанию следующих поколений, летописец всё реже и реже упоминает о прежних персонажах, т. к. описывает новые события, персонажи которых вытесняют умерших.

Рисунок 6

Любое действующее лицо любой хроники, сколь бы значительным в истории данное лицо ни являлось, неизбежно упоминается всё реже и реже, когда время, о котором повествует летописец или историк, перетекает в последующие годы, всё дальше и дальше от этого героя. Если провести по хронике расчёт, сколько раз в очередной главе названо его имя, мы получим такой график: вначале — полное отсутствие упоминаний о нем (герой ещё не родился), потом — бурный всплеск (идёт рассказ о его жизни, то и дело упоминается его имя), потом — спад и затухание (воспоминания о нем, вначале довольно частые, потом реже и реже). Получается удивительно красноречивый график (см. рис.6).

Рисунок 7

Теперь представим, что хроника перепутана, части её почему-то хаотично переставлены. Сразу же на графике мы увидим противоестественные всплески (см. рис.7), которые не просто будут говорить о перепутанных частях, но и позволят вычислить, как надо заново переставить части хроники, чтобы восстановить исходный порядок.

Этот метод пригоден также для того, чтобы связать воедино две различные хроники, если заранее известно, что обе они относятся к одному и тому же региону, к одной и той же полосе исторических событий.

Данный метод позволяет датировать события, описанные в каком–либо тексте в случае, когда время свершения этих событий неизвестно. Это — разновидность предыдущего метода упорядочивания исторических текстов во времени.

Метод, также как и предыдущий, основан на принципе затухания частот.

Пусть дан какой-то исторический текст Y, о котором известно только, что он рассказывает о неких событиях из эпохи (А, В), уже описанных в тексте Х, разбитом на «главы –поколения», причём порядок этих «глав» в летописи Х хронологически правилен. Как узнать, какое именно поколение описано в интересующем нас тексте Y, т. е. как датировать текстY? При этом мы хотим использовать только количественные характеристики текстов, не опираясь на их смысловое содержание, которое может быть существенно неоднозначно и может допускать сильно разнящиеся интерпретации.