Вадим Попов - Феномены древней культуры востока Северной Азии
- Название:Феномены древней культуры востока Северной Азии
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Литагент «Издать Книгу»fb41014b-1a84-11e1-aac2-5924aae99221
- Год:2014
- Город:Москва
- ISBN:9781311279187
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Вадим Попов - Феномены древней культуры востока Северной Азии краткое содержание
Книга в общих чертах раскрывает происхождение, сущность и историю изучения неолитической культуры Нижнего Амура. Заключения автора оказались в полном противоречии с концепцией дальневосточных академических учёных, которые относят её происхождение к предкам северных монголоидных этносов. Исследование представляет первую веху системы доказательств европеоидного начала яркой неолитической цивилизации Нижнего Амура.
В первой и второй частях книги автор, применив новый метод интерпретации символов неолита Нижнего Амура, опираясь на оригинальную геофизическую теорию, лингвистический анализ, мировой опыт расшифровки неолитической символики, выявил тождественность символов Нижнеамурья и Европы. Раскрыта сущность петроглифов р. Амура и р. Уссури. Приводятся научные факты, опровергающие академическое утверждение о принадлежности неолитических культур Нижнего Амура древним тунгусо-маньчжурским племенам шаманистской веры. Как оказалось, символика отразила индоевропейскую религию двоебожия IV–III тыс. до н. э. – поклонение Великой Богини неба и Великому Богу земли. Третья часть посвящена истории знаменитых Тырских китайских памятников низовья Амура; выдающемуся художнику Е.Е. Мейеру, запечатлевшего их на картинах; русским казакам-первопроходцам Амура: И. Москвитину, В. Пояркову, Е. Хабарову. Читатель знакомится с новыми концепциями, версиями, открытиями, именами выдающихся исследователей и исторических деятелей Нижнего Амура, их заслугами.
Феномены древней культуры востока Северной Азии - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:

илл. № 29
Овальный лабиринт-схема не имеет на Крите натуры. Она находится на Севере в арктических широтах. Но как она в виде схемы могла попасть на Крит? И здесь в объяснениях исследователей обнаруживается путаница до степени бреда. Одни доказывают, что критяне добирались до северных морей за пушниной и привезли домой схему лабиринта, да и придали ему государственное значение. Другие подозревают в этом греческого путешественника Улисса, добравшегося до Скандинавии. И этого не было, потому что греки, как и другие этносы Европы, со своей культурой, героями и богами появились только во II веке до н. э. А критские монеты государства русов относятся, очевидно, к началу I тыс. до н. э. Это, конечно, не совпадает с классической исторической версией, но является подлинной историей этого периода Европы. Это даже не версия, а безвариантное, однозначное утверждение, которое доказано Ю.Д. Петуховым на основе и археологических данных, и лингвомифологического анализа.
Как показал Ю.Д.Петухов, и «древнегреческая» мифология была создана русами задолго до появления на исторической арене самих греков. Греки лишь заимствовали ее, и в XIV–XVII веках н. э. ее олитературили.
В свете подлинной истории на рубеже эр никаких скандинавских этносов еще не существовало. На территории будущей Норвегии в это время проживали племена предэтносов: хайлегов, трендов, раумов, граниев неиндоевропейского корня и русов, иначе ругов. Они составляли основу народонаселения Норика (Норвегии). Антропологически только они являлись северными родами балто-славян одного из ядер – общности индоевропейцев, сформировавшегося этноса – первонарода и занимавшего всю Европу. Он имел единое мировоззрение, веру, культурные традиции, сухопутные и морские коммуникации, которые в бронзовом веке были достаточно развиты. Сведения о событиях, произошедших на Севере, относительно быстро достигали Юга ойкумены балто-славян. Природные условия жизни русов на севере Европы в послеледниковый период (в VI–II тыс. до н. э.) резко отличались своей суровостью от южных. Арктические широты и вовсе были непригодны для жизни. Скорее, они являлись местом паломничества ругов. Каменные сооружения Норика, Мурмана, Белого моря, созданные здесь в древние времена, имеют природно-антропогенный характер, т. е. являются доработкой каменных объектов руками камнетесов в символической форме за короткое северное лето. Осталась на севере еще и топонимика, легко поддающаяся лингвоанализу с применением только русского языка, что блестяще было сделано Ю.Д.Петуховым.
Иное дело на юге Европы – на Крите. Здесь русы оставили огромный пласт культуры: мифологию, религию, топонимы, артефакты. Все без исключения «древнегреческие» боги этимологизируются на русском языке, а не на греческом или любом другом. А артефактов русов в музее Крита десятки тысяч. Это братины, ковши в форме утиц, фигурки коров, уточек, быков, щиты, мечи, кинжалы, украшенные свастиками – солнцеворотами, четырех и восьмиконечными крестами, двойными спиралями трипольского типа, трезубцами – исконно русскими знаками – тотемами, ромбами с внутренним перекрестьем с четырьмя точками в нем – знаком засеянного поля. На стенах развалин Кносского дворца русов изображены родные русские животные – рысь, волк, медведь, бык, утка, петух, сокол.
На Крите в Фестском дворце-тереме был найден знаменитый Фестский диск XVIII века до н. э. Его письмена удалось распознать только исходя из русского языка, что сделал малоизвестный русский гений Петр Петрович Орешкин.
Эти тысячи совпадений признаков критской и русской культур имеют уже другое смысловое значение – это одна традиция, одна школа, один народ.
Изображение лабиринтов на монетах критского царя Мины – яркий пример единого мировоззрения, веры, традиции одного народа – и севера, и юга Европы. Прямоугольный лабиринт на монете, вероятно, является схемой Кносского дворца, а овальный – точная копия одного из вариантов КЛ кольско-беломорского региона. Невероятно и совпадение символов власти (т. н. крест Анх) критского царя Мины и первого царя Египта Менеса (Мены) (впрочем, как и их имен) с изображением этого креста в виде знака на спинке каменного «трона», обнаруженного на Кольском полуострове экспедицией РГО из Санкт-Петербурга (илл. № 30).

илл. № 30
Но он лишь часть комплекса загадочных каменных сооружений, обнаруженных здесь, – пирамид, дольменов, менгиров, лабиринтов, гробниц. А совпадение обликов этих царей, изображенных с соколиной головой, тоже неслучайно, если представить древний мир Европы 3–1 тыс. до н. э. миром русов – единого первонарода планеты – и учесть, что сокол являлся издревле русским тотемом. Отсюда и Финист Ясный Сокол, и его древнее название – рарог. В это время еще отсутствовали несформировавшиеся этносы скандинавов, германцев, романцев, греков, египтян, а также северных саамов-лопарей, вышедших позже из протославянского – индоевропейского лона. Им явилось этническое ядро – общность балто-славян, занимавшее территорию от арктического побережья до берегов Средиземного и Черного морей. Их культура стала основой культур всех народов более позднего времени, в т. ч. и древнеегипетской, и древнегреческой. Северные роды балто-славян – руги занимали в это время Мурман, Норик, Соловки. И только они могли явиться творцами каменных лабиринтов и других сооружений на берегах северных морей. Но в чем их сущность и предназначение?
Связь каменных лабиринтов (КЛ) с проделками ведьмы – ничуть не худшее объяснение их происхождения, чем, например, представление о них как о ловушках для духов умерших людей. Как говорят ученые, так де считали древние.
Но мы войдем в лабиринт, чтобы отыскать из него выход, с багажом естествознания XXI века. Кто еще остался в XX столетии, должны двигаться за мной, след в след, не отставая. Лабиринты нельзя рассматривать отдельно от других каменных сооружений, даже если они не чисто антропогенного происхождения, а смешанного – природно-антропогенного. Участники экспедиции РГО на Мурман и Соловки правильно подметили, что человек древности обожествлял и поклонялся природным объектам, а не рукотворным обликам богов. А то, что эти сооружения были связаны с верованиями ругов, не вызывает сомнения хотя бы потому, что в эти северные районы – святую землю – могли совершаться только паломничества на время короткого северного лета. Жить здесь в послеледниковое время было невозможно в связи с суровостью климата, отсутствием леса, промыслового зверя. Да это и не имело смысла, достаточно было более благодатных краев для проживания. Не найдено здесь ни остатков жилищ, ни других артефактов, что это и подтверждает.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: