Роберт Кондратенко - Морская политика России 80-х годов XIX века
- Название:Морская политика России 80-х годов XIX века
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Издательско-торговый дом «ЛеКо»
- Год:2006
- Город:Санкт-Петербургъ
- ISBN:5-902236-32-0
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Роберт Кондратенко - Морская политика России 80-х годов XIX века краткое содержание
В монографии изучаются процессы и явления, характеризующие морскую политику России в один из самых сложных периодов истории отечественного флота — возрождения после поражения в Крымской войне и перехода от деревянных парусных к броненосным винтовым кораблям.
Предназначена для специалистов и широкого круга читателей, интересующихся военной историей.
Морская политика России 80-х годов XIX века - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)
Интервал:
Закладка:
1 мая командующий отрядом получил инструкцию Министерства иностранных дел: ни под чье командование не становиться, избегать всяких насильственных мер по отношению к греческим судам, как можно чаще возвращаться в Суду. «Пластун», несмотря на блокаду, предписывалось оставить в Пирее, на случаи эвакуации королевской семьи [634] Там же. Л. 41, 68; Ф. 417. Оп. 1. Д. 201. Л. 267–268 об.
.

Клипер «Пластун», участвовавший в блокаде греческого побережья
2 мая Н.И. Казнаков на «Дмитрии Донском» ушел в Суду, а затем к острову Зеа, где патрулировал «Темерер». Сообщив герцогу Эдинбургскому о своем присоединении к блокаде, адмирал выбрал для наблюдения пустынный участок побережья Пелопоннеса, о чем известил вернувшегося в Афины Е.К. Бюцова. Но посланник счел соглашение с герцогом неуместным и рекомендовал Н.И. Казнакову под каким-либо предлогом провести несколько дней в Суде, надеясь, что с возможным изменением ситуации исчезнут и основания для блокады. И хотя ждать этого момента пришлось до 24 мая, «Дмитрий Донской» участия в репрессалиях так и не принял.
Действия англичан в непосредственной близости от черноморских проливов вызывали в Петербурге немалую тревогу. Еще 13/25 января 1886 года И.А. Шeстаков отмечал: «Государь все боится, что англичане захватят Дарданеллы, но тогда нужно на все решаться». Однако под этим «все» он понимал не Босфорскую операцию. Осенью 1885 года, когда «ярый Обручев подал записку о необходимости воспользоваться обстоятельствами и ударить прямо на Босфор. Не менее азартный Куропаткин, чая командовать экспедициею, поддерживал его», управляющий Морским министерством «предуведомлял, что мы, с морской стороны, не можем быть готовы ранее года», имея в виду постройку канонерских лодок и миноносцев. Поэтому, задумав в те дни поездку во Владивосток, адмирал «счел долгом совести высказать чистосердечно мой взгляд на предприятие и представить все последствия неудачи». Вечером 10/22 февраля он послал Александру III письмо и в полночь получил ответ, гласивший: «Можете быть уверенным, что ваше задушевное и искреннее слово не пропадет, и я буду руководствоваться в решении этого вопроса вашим мнением. Будьте уверены, что я не поведу Россию на рискованные предприятия и выжду дня, когда мы будем готовы и уверены в полном успехе предприятия» [635] РГАВМФ. Ф. 26. Оп. 1. Д. 14. Л. 10, 16, 17.
.
Однако беседуя с Е.К. Бюцовым в Ливадии, И.А. Шестаков услышал, что «англичане торгуются за Лемнос» и решил «иметь откровенный разговор с Государем. Лемнос, приближая английский флот к Константинополю, навсегда отдалит исполнение нашей заветной мысли. Нужно сказать Порте: соглашусь на вашу сделку касательно Лемноса в том только случае, если вы мне отдадите верхний Босфор, и даю вам всю контрибуцию и еще кое-что, но если без замены этой вы отдадите англичанам Лемнос, тотчас двигаю войска на Эрзерум и наступаю к Герату. Такой случай требует решительности». Адмирала не успокоило и высказанное 14/26 апреля А.И. Нелидовым мнение, что принципиальное согласие греческого правительства на разоружение снимает вопрос. Дальнейшие же события, особенно начало блокады, заставили управляющего 23 апреля/5 мая доложить императору, что он «был против предприятия, не вызываемого еще силою обстоятельств, и в доказательство фантастической основы его сознавался с горечью, что во всем рассчитывают на флот, а флота нет, в чем Вы сами воочию убедились. На Лемносский вопрос я смотрю совершенно иначе. Если англичане утвердятся там, конец всем нашим историческим стремлениям». Изложив Александру III свою мысль требовать у Турции компенсации на Босфоре под угрозой наступления в глубь Малой Азии, на возражение царя, что «все-таки мы будем заперты Дарданеллами», И.А. Шестаков заявил: «Да нам Дарданелл и не нужно, в Средиземном море у нас нет интересов. Наши интересы в Малой и Средней Азии». «Дорого будет стоить, возразил Государь, не отставший еще от Обручевской фантазии. — вспоминал управляющий. — Дорого, но зато игра свечей стоит, и мы станем твердо. Велел сообщить Ванновскому…» [636] Там же. Л. 36, 38, 44, 45.
.
Надо сказать, что предложение И.А. Шестакова основывалось на известной идее давления на Турцию наступлением в направлении Эрзурума, по населенной армянами территории. Российской армии не раз доводилось проверять ее истинность, добиваясь определенных успехов, последним из которых было взятие Карса 6 ноября 1877 года. Правда, решающего значения эти успехи не имели, да и боевые действия в гористой местности всегда шли трудно. Но весной 1886 года, когда Порта сосредоточила большую часть войск на границе с Грецией, условия для наступления складывались благоприятно. Угроза же со стороны греков, сербов и болгар могла сделать Абдул Хамида II более податливым. Однако ни одно из этих обстоятельств не гарантировало Россию от появления в Черном море английского флота, если и не пропущенного самими турками, то прорвавшегося через проливы, охранять которые в случае войны, с неизбежным вмешательством балканских стран и Австро-Венгрии, Турция едва ли стала бы. Практически неизбежным следствием такого прорыва становилось создание англичанами военной базы в Дарданеллах или даже в Босфоре.
К счастью, приводить план адмирала в исполнение не пришлось, так как англичане попыток обосноваться на Лемносе не предпринимали. Зато высказанное им убеждение, что у России нет интересов в Средиземном море, спустя год определило судьбу содержавшегося там отряда кораблей. Судя по всему, И.A. Шестаков имел в виду довольно прохладные отношения Петербурга с большинством стран Средиземноморья и отсутствие в регионе сколько-нибудь существенных территориальных владений. Едва ли управляющий при этом ставил на одну доску с политическими и экономические, а там более военные интересы. Правда, он смотрел на перспективы использования Средиземноморского отряда через призму идеи крейсерской войны с Англией, но не ограничился ею и поинтересовался мнением на этот счет Н.И. Казнакова.
Выполняя его указание, командующий отрядом представил при рапорте генерал-адмиралу от 18 марта 1886 года записку «Задачи нашего отряда судов в Средиземном море», в которой отметил весьма ограниченный район плавания и «отсутствие каких бы то ни было инструкций и указаний цели, для которой вы ссылается постоянно эта эскадра». Упомянув несколько раз высказанную управляющим «мысль, что Средиземный отряд, продолжая удовлетворять двум главным целям — школы и крейсерства, должен вместе с тем служить дополнением нашего Тихоокеанского отряда, который в случае нужды не может быть усилен иначе, как посылкою вполне готовых судов из Средиземного моря», Н.И. Казнаков заметил, что у него «есть своя, весьма важная задача»: отряд, «кроме отвлечения морских сил Турции от Босфора, должен еще изолировать ее и прервать все ее сообщения, идущие через Архипелаг». Значение этих коммуникаций состояло как в том, что они позволяли Турции «получать из Европы все военные запасы», так и в том, что по ним доставлялся «главный контингент армии султана». Адмирал выделил два пути: «вдоль по берегу Сирии и Малой Азии, Спорадскими островами на Хиос, Митилен в Дарданеллы» и второй, «вдоль Ионических островов, берегов Пелопоннеса, Мореи и проливами Зеа и Доро» ведущий в Албанию.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: