Владимир Кузнечевский - Сталин: как это было? Феномен XX века

Собственно говоря, никакого большого открытия в этих публикациях никогда и не было. Задолго до российских и западных научных работников, еще в 1991 году, генерал-лейтенант Л.В. Шебаршин, находясь на должности начальника Первого главного управления КГБ СССР (внешняя разведка), сказал об этом так: «В мире были империи, грабящие, разбогатевшие на колониальном грабеже, построившие свой прогресс на нищете обобранных ими народов. По прихоти Петра, в угоду нравам той эпохи Россия стала именоваться империей. Но странной была эта империя, где развитие, укрепление окраин шло за счет сердцевины России» {236} 236 Шебаршим Л.В. Рука Москвы: Записки начальника советской разведки. М.:Центр-100,1992, с. 331. .

В результате же вся эта политика привела к тому, что возникшие национальные элиты в конце существования Советского Союза создали свою собственную национальную историю и на базе развития в их территориальных национальных образованиях процессов индустриализации, урбанизации, распространения грамотности, под лозунгами демократии оправдывали их вычленение из состава советской империи {237} 237 Миллер А.И. Империя Романовых и национализм. Эссе по методологии исторического исследования. Изд. 2-е, испр. и доп. М.: Новое литературное обозрение, 2010, с. 283. .

Т. Мартин в своем исследовании внимательно проанализировал столкновение Сталина с Лениным в 1922 году по поводу образования Советского Союза и пришел к выводу: «Из высказываний Сталина видно, что причиной его разногласий с Лениным был русский вопрос. (Но) сохраняя РСФСР, вместо того, чтобы создать СССР, Сталин не собирался усиливать позиции русских, наоборот, он хотел их ослабить. Больше всего он боялся отдельной русской республики…» {238} 238 Мартин Т. Империя «положительной деятельности». Нации и национализм в СССР. 1923-1939. М.: РОССПЭН, 2011. С. 545.

Собственно говоря, в этом выводе гарвардского историка и содержится ответ на то, почему Сталин столь безжалостно расправился с «ленинградцами»: генсек панически боялся пробуждения русского национального самосознания, видя в нем сильнейшую угрозу для своей безраздельной власти в СССР

Но Сталину удалось только отодвинуть во времени неизбежный ход Истории. Дело «ленинградцев» было продолжено через 40 лет после смерти Сталина.

По-настоящему понимание истины, открытой ценою своих жизней «ленинградцами», все равно пришло к русской национальной элите — в конце горбачевской перестройки в 1990 году. Вот эти события и стали настоящим развитием дела «ленинградцев», которые фактически были предтечей пробуждения русского национального самосознания. При всем критическом отношении нашего народа к Борису Ельцину следует тем не менее признать, что первый президент России, выступив за выделение РСФСР из Советского Союза, инстинктивно своей политической линией отвечал на давние чаяния русского, а не советского, народа.

Я хорошо помню 12 июня 1990 года. В то время я занимал должность заместителя главного редактора нового печатного средства массовой информации — «Российской газеты», рупора Первого съезда народных депутатов РСФСР, — и присутствовал в зале заседания, когда российские депутаты 907 голосами «за» при 13 «против» и 9 «воздержавшихся» приняли Декларацию о государственном суверенитете России (РСФСР), выделив российский бюджет из финансово-бюджетной системы Советского Союза.

Это было, без всякого преувеличения, историческое решение не только для России, но и для всего мирового сообщества. 12 июня 1990 года круто изменило судьбу России, и, как позже выяснилось, не только России, но и всего остального мира. В этот день было положено начало конца большевистскому периоду в жизни России. Было у этого исторического начала и собственное имя — Борис Ельцин. Тут ни убавить, ни прибавить, так это было. Правда, практические действия Б. Ельцина и его ближайшего окружения в 1990-е годы показали, что ожидания народных депутатов не оправдались: возрождению пассионарности в русском народе не суждено было произойти и в этот раз.

В мировой сталиниане существует огромное количество публикаций, отображающих конкретные внешнеполитические действия Сталина. Счет таким работам идет на сотни, если говорить о книгах, и на многие тысячи, если брать в расчет научные и публицистические статьи на русском, английском и других языках. Но при изучении всей этой литературы сразу же бросается в глаза, что речь, как правило, идет об освещении именно конкретных действий генсека, но нет работ, где была бы подвергнута анализу концепция внешней политики Сталина. Практически даже и не ставится вопрос о том, а была ли у Сталина таковая вообще?

Запущенный в этой связи запрос в Сеть принес название только одной работы, посвященной теоретическому анализу внешней политики Сталина. Это монография бывшего советника советского посольства в Австралии М. Александрова под названием «Внешнеполитическая доктрина Сталина», опубликованная в 1995 году на сайте Австралийского национального университета (г. Канберра) {239} 239 URL http://stalinism.fatal.ru/alexandr/alex_o.htm . [15] Есть, правда, публикация известного в 1930-е годы журналиста-международника, бывшего курьера Коминтерна Эрнста Генри (Михаила Ростовского) «К вопросу о внешней политике Сталина. Записка». Прометей. (М.: «Русский раритет». 2007. 464 с). Записка эта была направлена в 1966 году секретарю ЦК КПСС М.А. Суслову и касалась она «стратегической», как считал М. Ростовский, ошибки Сталина лета 1945 г., когда Генсек после капитуляции Германии запретил маршалу Жукову двинуть войска Красной Армии дальше на запад, оккупировать Францию и поставить во главе этой страны коммунистическое правительство. Э. Генри, похоже, знал, что маршал Жуков такую идею Сталину действительно высказал. Но бывший курьер Коминтерна не знал ответа Сталина на эту бредовую инициативу. А ответ Жукову, как рассказывают, был прост: «Ну, оккупируем Францию, а дальше что?…» Ответа на этот вопрос у «маршала Победы» не нашлось. Записка М. Ростовского никаких практических последствий за собой не повлекла, в мировой сталиниане каких-либо следов не оставила и в настоящей книге не рассматривается.

Автор этого исследования справедливо отмечает: «Внешняя политика Сталина кардинально преобразила всю международную систему XX столетия. Ее последствия продолжают влиять на современные международные отношения, предопределяя действия политических руководителей многих стран мира». Однако к собственно внешней политике Сталина эта публикация отношение имеет отдаленное. Дело в том, что работа Александрова представляет собой описание действий Сталина на довольно узком театре сугубо революционных действий в Китае на очень коротком временном отрезке, с 1924 по 1927 год.