Герман Марков - От Гипербореи к Руси. Нетрадиционная история славян
- Название:От Гипербореи к Руси. Нетрадиционная история славян
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Литагент «Стрельбицький»f65c9039-6c80-11e2-b4f5-002590591dd6
- Год:неизвестен
- ISBN:нет данных
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Герман Марков - От Гипербореи к Руси. Нетрадиционная история славян краткое содержание
Автор книги «От Гипербореи к Руси. Нетрадиционная история славян» Герман Марков представляет неожиданное оригинальное мнение о месте зарождения европейской цивилизации и о роли славян в этом процессе.
Занимаясь много лет поисками и систематизацией материалов для написания книги по истории русского народа, автор на основании свидетельств исторических источников и работ современных исследователей пришел к обоснованному заключению, что именно территория центральных областей России является тем местом, на котором около 50–40 тысяч лет назад зародилась вся европейская цивилизация.
Это в корне противоречит сложившимся академическим стереотипам о дикой и необразованной Руси, культуру и письменность которой принесли извне «цивилизованные» греки и римляне, а государственность помогли создать варяги. Факты, которые скрупулезно собрал автор, заставляют в корне пересмотреть место и роль славян во всей мировой истории. Верить ли автору – решать Вам, дорогой читатель!
А сомневающиеся могут проверить правдивость изложенного в книге, окунувшись как и автор с головой на несколько лет в использованные источники.
От Гипербореи к Руси. Нетрадиционная история славян - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
Казаки – те же татары, но принявшие христианство и русский язык. Поэтому ордынцев можно смело делить на две части: татар – мусульман-тюрков, и казаков – православных и славян по языку.
Именно казаки были главными виновниками опустошения России в Смутное время, поскольку они не раз совершали набеги на русские княжества.
После того, как хан Узбек послал войско на Русь в 1328 году, по ТВ великим князем становится Иван Калита. Летописи отмечают, что при новом великом князе «мир и тишина воцарились в Северной России», прекратились монгольские набеги, а ордынские ханы вполне довольствовались простой данью. Почему? Что же произошло? Появился постоянный и стабильный центр сбора дани с Северо-Восточной Руси. И им стала Москва.
Москва – татарская столица. Басни и правда.
Максимов ставит вопрос: «А была ли до времен Ивана Калиты Москва?»
Да, в русских летописях Москва упоминается с 1147 года. Но это в летописях, а на самом деле? Максимов приводит рукописное предание об основании Москвы:
«В 1381 году княжил во Владимире князь Андрей Александрович Невский, а в Суздале брат его, князь Даниил. На берегах Москвы-реки были красные села боярина Стефана Ивановича Кучки, отца двух сыновей, которые сделались любовниками жены Данииловой, Улиты Юрьевны». Они задумали извести князя. И в конце концов убили его.
Владимирский князь Андрей Александрович (сын Невского) «казнит невестку, боярина Стефана Кучку, сыновей его; строит Москву на месте Кучковых сел, а в ней деревянную церковь Благовещения июля 27 в 1383 году; отдает Суздаль и Владимир сыну Георгию, сам княжит в Москве и умирает в 1384 году, объявив племянника своего, Иоанна, ея наследником. Георгий Александрович также умирает, и еще прежде отца. Иоанн Данилович воспитывает у себя младенца, Георгиева сына, именем Димитрия, и делается государем Московским, Владимирским, Суздальским. К нему приезжает Петр митрополит из Киева 22 марта 1385 года».
ТВ считает это невежественной подделкой.
Но Максимов распутывает очередную загадку летописей и устанавливает, что в Суздале в конце XIII – начале XIV века правили потомки Невского, а не его брата, как утверждают официальные летописи. А причина всей этой «суздальской» путаницы в том, что историю кроили, а по «сценарию» Суздаль должен был быть передаваем по линии потомков Андрея Ярославича. Недаром, вероятно, Даниил отсутствует в списке князей, ездивших в Орду. Ездил, конечно, но не из Москвы, а из Суздаля, поэтому-то и вымарали все это из летописей. Тут опять всплывает факт убийства Андрея Боголюбского, отца Юрия-Чингисхана. Вероятно, Боголюбского убили по приказу его брата Всеволода Большое Гнездо, который и стал великим князем, а историю переписали, и настоящие убийцы князя Даниила Александровича, сотворившие это злодейство в начале XIV века, вдруг стали убийцами Боголюбского (1174 год). Не забывайте, что Боголюбский был отцом Юрия=Чингисхана, и не зря Юрий после убийства отца бежит в степь, он прекрасно понимает, что следующим после отца станет он.
Скрыв причину походов на Русь потомков Юрия=Чингисхана, историки убили и второго зайца: Москва оказалась на полтораста лет старше. Так деревушка Кучково стала уже в XII веке Москвой.
Учитывая это предание, Максимов считает основанием Москвы 1383–1385 годы.
Нужно отметить, что поскольку имеются другие свидетельства, мне кажется, что факт постройки церкви в 1383 году (даже в самой Москве) не может подтверждать начало застройки города. Церковь строилась не на пустом месте, а для прихожан уже существующего поселения.
Эта гипотеза А. Максимова противоречит упоминанию «московитов» (жителей Московии), которых перечислял в XII веке Саксон Грамматик Беренхольд(датский летописец, автор шестнадцатитомной хроники «Деяния данов», к которому лично у меня больше доверия). Т. е. Москва была известна с XII века не только по летописям Ну а датой ее основания, по моему мнению, все-таки следует считать время прихода с Дуная рода Моска согласно другому летописному источнику, т. е. 597–598 гг.
Что же касается могилы, точнее мощей князя Даниила, то они согласно надписи, имеющейся в Даниловом монастыре, были найдены только в 1652 году во времена царствования уже Романовых, что дает весомый повод усомниться в их подлинности. Согласно летописным данным у Андрея Боголюбского была отрублена правая рука, однако при исследовании его останков оказалось, что у трупа отрублена левая.
Дальнейшие главы книги Максимова, интересные сами по себе (хотя бы тем, что по его версии Великокняжеский престол в Московском княжестве ряд лет занимали крымские татары), к нашему исследованию имеют косвенное отношение. Желающие ознакомиться с ними могут легко сами прочитать полный текст на Интернете.
С книгами Альберта Максимова можно ознакомиться на сайте http://albertmaximov.ru/.
Характерное отношение к ним официальных историков иллюстрируется ублюдочным высказыванием одного из них: «Я лично, конечно, Максимова не читал и читать не собираюсь, но уверен и знаю, что всё, что он ни написал и не напишет ещё – есть гнусная ложь!!» Хочется спросить этого деятеля «А откуда же ты это знаешь?»
Прошу прощения у читателей за резкость, но таково моё к этому отношение.
Татаро-монголы и Сибирская Русь. (Версия Г. Сидорова) [46]
Автор опровергает общепризнанную историю татаро-монгольского нашествия и доказывает, что на самом деле «монголами» было древнее индоевропейское население Сибири, так называемая Скифо-Сибирская Русь, которая пришла на помощь восточно-европейской Руси в трудные времена ее раздробленности перед реальной угрозой завоевания крестоносцами и насильственной христианизации.
Традиционная история утверждает, что монголы образовались в результате смешения племен халку и айратов. Но в XII–XIII веках на территории Монголии (в современной пустыне Гоби) не было никаких халку или айратов, там нет их следов. Там была лесостепь, пустыня образовалась позже. Халку и айраты пришли на плоскогорье Гоби в XIV в. из северо-восточного Тибета. Они и стали монголами в современном понимании, по антропологическому типу весьма близкими к тибетцам. Тибет был колыбелью монголоидных народов. Но в XIII веке монголы жили на Тибете, а в Монголии их не было. Самыми настоящими монголами являются буряты, которые пришли в Сибирь с южных предгорий Тибета в V–VI веках н. э.
Вся Сибирь на самом деле была заселена сибирскими скифами-индоевропейцами. Территории Алтая, Хакасии, Тувы, Саян были заселены чистокровными европеоидами. Сейчас все эти народы, издавна населявшие юг центральной и восточной Сибири, считаются монголоидными, современные ученые не хотят разбираться с этим вопросом. Они просто боятся доказывать всему миру, что прароссийский этнос населял всю лесостепную зону Сибири, Дальнего Востока и весь Север Евразии,и таким образом поставить вопрос о пересмотре истории татаро-монгольского нашествия, которую они сами изучали и старательно описывали.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: